3.4. Содержание правового режима сделок

1. Приведенные выше характеристики правового режима сделок позволяют вычленить элементы и компоненты, сос­тавляющие его содержание. Образующая правовой режим сде­лок система правил, как уже указывалось, предопределена взаи­модействием дозволений, запретов и позитивных обязываний. Изначально правовой режим сделок в качестве исходных по­ложений, отражающих закономерности совершения сделок, содержит принципы поведения субъектов сделок при их со­вершении. Дозволительность, индивидуализация ответственно­сти, неинтенсивность правового регулирования и максимальное обеспечение интересов участников сделок как нормативно-ру­ководящие начала правового режима сделок позволяют сформу-

80 Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок

лировать иные правила сделок, а именно нормативные требова­ния, в своем единстве обеспечивающие выполнение сделками их функций. Формой выражения содержания правового режима сделок в праве, понимаемом в позитивном смысле, выступает совокупность норм права. Диалектика взаимодействия содержа­ния и формы правового режима сделок позволяет совершенст­вовать правовой режим сделок¹⁴⁵.

Сущность содержания сделок как правового явления — нор­мативные требования к самому понятию сделок, которые образу­ют ядро правового режима сделок. Закладываются они, как уже отмечалось, отраслевым правовым режимом. В качестве элемен­тов содержания общего правового режима сделок будут высту­пать нормативные требования к отдельным существенным при­знакам понятия сделок, составляющим понятие сделок как еди­ного целого. Тем самым нормативные требования к сделкам как к явлению изначально подразделяются на требования для при­знания явления сделкой и требования к каждому из существен­ных признаков понятия сделок.

В этой связи, следуя основному назначению правового режи­ма, в качестве элемента его содержания нужно указать его целе­вую направленность. Эта цель фиксируется в легальной дефини­ции сделок.

Рассматривая правовой режим сделок в качестве совокупно­сти закрепленных в нормах гражданского права требований к сделкам как к факту, следует иметь в виду, что сделки соверша­ются действиями субъектов права. Это означает, что норматив­ные требования, определяющие режим сделок, на деле являются требованиями, обращенными к субъектам сделок и их воле и ее изъявлению.

¹⁴⁵ Здесь следует иметь в виду, что «у содержания преобладает тенденция к изме­нениям, у формы (как внутренней структуры системы) — тенденция к устойчивости. До некоторых пор эти тенденции находятся в гармонии: сама форма как внутренняя структура детерминирует развитие содержания и развитие самой себя (ведь форма есть часть содержания). Но существуют рамки для изменения формы, обусловленные ее качеством. Она может не быть своевременно преобразована (в социальных систе­мах в этом могут быть заинтересованы определенные социальные силы). Тогда форма как внутренняя структура системы становится тормозом развития содержания, насту­пает конфликт формы и содержания, требующий соответствующих средств своего преодоления» (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. — М.: ПБОЮЛ М.А. Заха­ров, 2001.-С. 473).

V '. Понятие правового режима сделок

81

С другой стороны, право оценивает как сделку именно факт социальной действительности и, следовательно, должно вклю­чать в себя требования к содержанию и форме этого факта. Тре­бования к факту приобретают самостоятельное правовое значе­ние, поскольку право рассматривает этот факт как самостоятель­ное социальное явление.

Таким образом, изначально в содержание правового режима сделок должны быть включены нормативные требования к явле­нию для признания его сделкой, к существенным признакам сде­лок, к целевой направленности, к содержанию сделок, к воле и волеизъявлению, к форме сделок, к субъектам сделок.

Следует иметь в виду, что при совершении ряда сделок зако­нодатель устанавливает требования к процедуре их совершения, в частности к оферте и акцепту¹⁴⁶. Эти требования к процедурным действиям, обеспечивающим процесс совершения сделок и вхо­дящим в содержание организационных правоотношений, возни­кающих при становлении большинства сделок, также включают­ся в содержание правового режима сделок.

2. Своеобразие режимных требований к субъекту и акту его поведения в сделках состоит в том, что способы правового регу­лирования сделок обеспечивают законодательную конструкцию института сделок по типу исключения из их числа актов поведе­ния, потенциальные варианты дефектности которых прописаны в нормах о недействительности сделок. Использование этого юридического приема схематического изложения режимных тре­бований к сделкам в праве дает возможность законодателю лю­бой направленный на желаемый правовой результат акт поведе­ния презюмировать действительным, а в случае несоблюдения требований § 1 гл. 9 ГК РФ о понятии, видах и форме сделок предусмотреть в § 2 данной главы недействительность этих ак­тов поведения как сделок. Правильность такого подхода законо­дателя с точки зрения правового режима сделок объясняется тем, что правовой режим не только осуществляет правовое ре­гулирование явления, но и включает в себя все правовые воз­можности, которые могут применяться в отношении данного явления в том случае, когда фактическое поведение субъекта

¹⁴⁶ Подробнее о процедурных действиях при совершении сделок см. гл. 2, 3.1.

82

Гл. I. Предпосылки формирования правового режима сделок

сделки не отвечает нормативно установленным требованиям для признания этого поведения действительным с точки зрения придания ему статуса сделки¹⁴⁷.

Используемый прием позволяет оптимально реализовать назначение правового режима, состоящее в обеспечении выпол­нения функций сделок, оценить акт поведения в динамике с точки зрения его регулятивного воздействия на общественные отношения.

Как подлинную сделку законодатель оценивает акт поведе­ния, отвечающий всем режимным требованиям, касающимся и субъектов, и их поведения. В своем единстве эти требования об­разуют действительность сделок, которая является в своей основе совокупностью режимных требовании к сделкам для признания их совершенными.

3. Недействительность сделок означает такую оценку акта по­ведения, при которой за актом не признается статуса сделки (нормы, не наделяющие акт поведения статусом сделки) или этот статус аннулируется (нормы, аннулирующие юридическую силу сделки). Не всякое нарушение нормативных требований, опреде­ляющих режим сделок, исключает наступление желаемых для субъектов сделок правовых последствий, т.е. является необходи­мым режимным требованием. Дозволительная направленность института сделок позволяет законодателю формулировать нормы рекомендательного характера, несоблюдение которых не влечет недействительности сделок. Примером тому служат требования п. 1 ст. 162 ГК РФ о несоблюдении простой письменной формы сделки, нормы ст. 159 ГК РФ о совершении в устной форме сде­лок, для которых законом или соглашением сторон не установле­на письменная форма. Этими нормативными требованиями за­конодатель подчеркивает приоритетность содержания сделок над их формой. Подобного рода режимные рекомендации свидетель-

¹⁴⁷ В этой связи представляется неверным рассматривать недействительность сделок как самостоятельное правовое явление и в противоположность ему определять действительную сделку (см., например: Шахматов В.П. Составы... — С. 164). Сделка как правовое явление существует тогда, когда она действительна, если налицо недей­ствительность, то сделки нет, что не исключает распространение на это не признавае­мое сделкой явление правового режима сделок в виде правовых возможностей регули­рования правом юридически небезразличного поведения.

# .?. Понятие правового режима сделок

83

ствуют о дифференциации режимных требований действительно­сти сделок на необходимые для их действительности и рекомен­дательные, связанные с формой.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без вклю­чения недействительной ее части. Исключая противоправное ус­ловие, законодатель в остальном признает за актом поведения статус сделки. Эта норма подчеркивает обязательность соблюде­ния необходимых режимных требований и в то же время свиде­тельствует о дозволительной сущности сделок. Требование ис­ключить недействительную часть сделки как элемент содержания правового режима сделок говорит о стремлении законодателя со­хранить приоритет за действительностью акта поведения как сделки.

4. Непризнание за актом поведения статуса сделки или анну­лирование этого статуса имеет место в тех случаях, когда несоблю­дение нормативных требований, определяющих режим сделок, приводит к дефектности состава сделок. Она может быть вызвана пороками содержания, воли и волеизъявления, формы и субъект­ного состава. Тем самым констатация недействительности акта поведения как сделки, следовательно, совокупность норм, опосре­дующих этот процесс, выполняет в институте сделок вспомога­тельную роль по отношению к нормам, формулирующим требова­ния действительности. При такой ситуации дозволительная на­правленность института сделок означает, что по способности индивидуального регулирования и степени влияния на эту способ­ность группа норм, образующих требования к действительности, имеет приоритетное значение по отношению к нормативным тре­бованиям, констатирующим недействительность. В свою очередь последние через факт констатации недействительности акта пове­дения как сделки устанавливают границы режимного регулирова­ния акта поведения, признаваемого сделкой, и содержат ряд охра­нительных норм, применяемых к акту поведения, не признанному сделкой, с целью упорядочения общественных отношений. В со­держание правового режима включены не только регулятивные, но и охранительные нормы.

84

Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок

Сама по себе констатация недействительности, определение оснований недействительности сделок недостаточны для того, чтобы в комплексе завершить правовое опосредование социально значимых актов поведения, которым законодатель не придает статуса сделок или лишает их этого статуса. В данном случае тре­буется нормативное регулирование правовых последствий недей­ствительности сделок. Такие нормативные требования также вхо­дят в качестве составного элемента в содержание правового ре­жима сделок как следствие режима их недействительности.

5. Таким образом, при рассмотрении режима сделок следует иметь в виду объединение режимных требований в результате взаимодействия способов правового регулирования в режимы действительности и недействительности сделок. Режим действи­тельности включает нормативные требования к явлению для при­знания его сделкой; нормативные требования к существенным при­знакам сделок; нормативные требования целевой направленности; нормативные требования к содержанию сделок; нормативные тре­бования к воле и волеизъявлению; нормативные требования к форме сделок; нормативные требования к субъектам сделок; нормативные правила рекомендательного характера; нормативные требования к процедурным действиям при совершении сделок. Режим недействи­тельности обеспечивается нормами, предусматривающими несо­блюдение требований к содержанию, воле и волеизъявлению, форме и субъектному составу сделок; нормативными требованиями недей­ствительности части сделки и нормативными требованиями, опо­средующими правовые последствия непризнания за актом поведения статуса сделки. Иными словами, режим недействительности включает в себя правовую оценку и критерии несоблюдения нор­мативных требований к содержанию, воле и волеизъявлению, форме и субъектному составу сделок, нормативные требования недействительности части сделки и требования, опосредующие правовые последствия непризнания за действием качества сделки как юридического факта.

Эти группы режимных требований и образуют содержание правового режима сделок, оформленное в нормах права о сдел­ках. Режимные требования действительности и недействительно­сти сделок как совокупности нормативных требований к сделкам представляют две стороны одной медали. Каждая из этих сово-

# 3. Понятие правового режима сделок

85

купностей, групп нормативных требований имеет свойства, не сводимые к свойствам отдельного нормативного требования. Вместе с тем группа режимных требований действительности во взаимодействии с группой режимных требований недействительно­сти характеризуется свойствами, не сводимыми к свойствам каж­дой из этих групп режимных требований в отдельности¹⁴⁸. В своем единстве они позволяют рассматривать сделку как цельное, взаи­мосвязанное и логически последовательное правовое явление, в кото­ром несоблюдение требований действительности означает необхо­димость оценки акта поведения с точки зрения недействительно­сти и наоборот. Такой подход, акцентирующий внимание на единых критериях оценки признания или непризнания факта сделкой, более четко отражает тесную взаимосвязь требований действительности с требованиями недействительности. Потому он наиболее приемлем для анализа сделок как системного право­вого явления. Такой подход позволяет отказаться от традицион­ного рассмотрения проблемы сделок сквозь призму понятий «ус­ловия действительности сделок» и «недействительные сделки», которые не только не согласуются между собой терминологиче­ски, но порой ориентируют исследователей на понимание дейст­вительности и недействительности сделок как разнопорядковых правовых явлений с акцентом на их недействительности¹⁴⁹, а не

¹⁴⁸ Подробнее о свойствах общих режимных требований действительности сде­ лок см. гл. 3, § 1, а о свойствах общих режимных требованиях недействительности — гл. 4, § I.

¹⁴⁹ Не случайно в учебной литературе основных школ цивилистики России во­ просам недействительности сделок уделено значительно больше внимания, чем во­ просам их действительности. Так, в учебнике уральской школы цивилистики параг­ раф об условиях действительности сделок занимает две с половиной страницы, а не­ действительности сделок посвящено пять параграфов общим объемом в двадцать девять страниц (см.: Гражданское право: Учеб. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. — М.: НОРМА, 2001. — Ч. 1. — С. 204-240 (автор соответствующих парагра­ фов — Г.И. Стрельникова)). Аналогичные тенденции прослеживаются в московской, санкт-петербургской и саратовской школах (см.: Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: БЕК, 1993. — Т. 1. — С. 132-146 (авторы соответствующих параг­ рафов — В.С. Ем и А.М. Белякова); Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. — Т. 1. — С. 250-273 (автор главы о сделках — М.В. Кротов); Гражданское право России: Учеб. / Под ред. З.И. Цыбулен- ко. — М: Юристь, 1998. — Ч. 1. — С. 183-197 (автор главы о сделках — Н.А. Баринов)). Подобное состояние дел зеркально отражается и в монографической литературе. Последние годы характеризуются активизацией интереса к недействительности сде­ лок. См., в частности: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому граж-

86 Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок

на оценку двух сторон одного и того же правового явления. Даль­нейшее изучение режимов действительности и недействительно­сти сделок позволит детализировать содержание режимных требо­ваний, найти оптимальное соотношение параметров действитель­ности и недействительности, исходя из того, что требования действительности характеризуют предпосылки функционирования сделок в гражданском обороте, а режим недействительности обес­печивает сохранение качества акта поведения как сделки и кон­тролирует соблюдение требований действительности.

Анализ действия групп режимных требований и их правовой эффективности следует начинать с правовой оценки акта поведе­ния как сделки. Такой подход логичен и оправдан для изучения любого правового явления. Не являются исключением в этом смысле и сделки.

данскому праву. — М.: Юрайт, 2000; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. — М.: Юрлитинформ, 2002; Гутников О.В. Недействительные сделки в граж­данском праве: Теория и практика оспаривания. — М.: Бератор-Пресс, 2003. Активи­зация интереса к недействительности сделок, наметившаяся в последние годы, не мо­жет не радовать. В то же время сама постановка вопроса невольно свидетельствует о перекосах в изучении проблемы сделок как единого правового явления.