3.4. Видовая дифференциация сделок

1. Специфика взаимодействия существенных признаков юри­дического состава сделок проявляется не только в их функ­циональной направленности, но и детализируется в видовой дифференциации. Уяснению роли сделок способствует их тради­ционная классификация, которая отражает природу сделок, их регулятивную суть.

В социальной реальности существует только конкретная сдел­ка. Первоначальной ступенью преломления теоретической конст­рукции сделок на социальную почву является их видовое разли­чие. Использование сущностных критериев дифференциации по­зволяет уточнить действие сделок в гражданском обороте, выявить специфику проявления функциональной сути в различных сдел­ках. Вместе с тем видовая дифференциация сделок, т.е. различия

¹⁰⁹ Шахматов В.П. Составы... - С. 87-88.

146

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

в нормативном опосредовании видов и разновидностей сделок, свидетельствует об их системности и структурированности в от­расли как целостного правового института.

2. Большинство известных гражданскому праву различающих­ся по предмету регулирования видов и разновидностей сделок сконструированы как каузальные. Это отражает сущность граж­данского оборота и потому является вполне естественным подхо­дом законодателя к юридической оценке социальных явлений. Использование каузы, основания сделок рельефно обнаруживает направленность сделок на удовлетворение в конечном счете инте­ресов их субъектов. В то же время с учетом полезности акта пове­дения в гражданском обороте законодатель наделяет его качеством сделки и при неясности каузы. Так, вексель, сконструированный как абстрактная сделка, именно потому и получил широкое рас­пространение в обороте, что закон не придаст существенного зна­чения для его действительности основаниям его выдачи. К абст­рактным сделкам помимо векселя относятся, в частности, выдача ценных бумаг на предъявителя, цессия. К такой же разновидности сделок можно отнести и предусмотренную ст. 368 ГК РФ банков­скую гарантию, не зависящую от основного обязательства, в обес­печение исполнения которого она выдана.

То обстоятельство, что законодатель не придает каузс обяза­тельного юридического значения для признания за актом пове­дения статуса сделки, свидетельствует о невозможности отнесе­ния каузы к существенным признакам сделки как таковой, но вместе тем не исключает возможности учета каузы как одного из оснований действительности ряда разновидностей сделок. Кау­за — особенная причина сделок, а сделка — следствие в том чис­ле и этой причины¹¹⁰. Кауза выступает необходимым условием действительности купли-продажи, мены, подряда, перевозки и других разновидностей сделок, для осуществления которых ос­нование их совершения имеет юридическое значение. Требова­ния действительности этих сделок характеризуются наличием большего количества нормативных условий и позволяют заклю­чить, что требования действительности конкретной сделки со­держат более широкий спектр обязательных к соблюдению ус­ловий, нежели взятая сама по себе теоретическая конструкция

См. об этом гл. I, 2.2, п. 6.

$ 3. Поднормативная природа сделок

147

сделки. Сама категория действительности сделок с необходимо­стью вызвана к жизни тем, что сделка реализуется в социальной жизни не вообще как таковой, а в определенной сфере гражданско­го оборота.

3. Сделка как правовое явление способствует обеспечению равновесия интересов участников гражданского оборота. Нагляд­но об этом свидетельствует дифференциация сделок на возмезд­ные и безвозмездные. В ряде конкретных видов сделок законода­тель придает имущественному удовлетворению сторон сделки су­щественное значение. Существенные признаки юридического состава сделок, включая правовую цель и направленность воле­изъявления, учитывают имущественное предоставление в качест­ве желаемого правового результата. Презюмируя возмездиость сделок, законодатель позволяет сторонам самим регулировать их поведение в праве.

Понятие возмездности не тождественно применяемому в анг­ло-американском договорном праве понятию встречного удовле­творения. По мнению ряда западных цивилистов, встречное удовлетворение составляют «обещание оферента и обещание лица, которому сделана оферта, данное в порядке акцепта офер­ты»¹¹¹. В отличие от этого возмездный характер сделки определя­ется взаимной связью порождаемых ею прав и обязанностей, т.е. возмездиость — отличительная черта не процесса совершения сделки, а результата ее развития. Хотя указанное различие в из­вестной мере относительно, ибо стадии совершения сделки суть части целого и сделка содержит в себе результат собственного развития, возмездиость и встречное удовлетворение должны рассматриваться как возможное единство различий, но не раз­личие единства.

Сказанное характерно и для распространенного понимания встречного удовлетворения как полученной должником выгоды или возникшей невыгоды для кредитора. В таком контексте в ка­честве встречного удовлетворения в договоре займа без уплаты процентов за пользование кредитом рассматривается «то обстоя­тельство, что кредитор, предоставив в распоряжение должника на какое-то время определенную сумму денег, лишил тем самым

'" Самонд и Вильяме. Основы договорного права. — М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - С. 130.

148

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

себя возможности в течение этого периода пользоваться и распо­ряжаться этими деньгами»¹¹². Однако очевидно, что в этом юри­дически значимом соглашении, признаваемом договором, заем­щик не наделен правом требования к заимодавцу и потому не приходится говорить о его возмездном характере.

Конструкция безвозмездных сделок помимо беспроцентно­го займа характерна для договоров дарения и ссуды, выдачи век­селя, доверенности, завещания и иных сделок, совершаемых одиночным волевым актом.

Законодатель, обеспечивая равновесие интересов участников гражданского оборота, может в рамках одного вида сделок конст­руировать их как возмездные или безвозмездные. В качестве та­ковых при определенных условиях могут выступать договоры займа, поручения, хранения, банковского счета, доверительного управления имуществом. Двойственный подход к вопросу о дей­ствительности конкретного договора одного вида свидетельствует не о теоретически сконструированной законодателем презумпции возмездное™ или безвозмездности, а о регулирующей сути сделок, режимные требования к которым сформулированы таким обра­зом, чтобы позволять участникам сделки самим выбирать и фор­мировать наиболее отвечающую их интересам модель поведения. Так, если при заключении договора займа доминирующим являет­ся мотив оказать дружескую услугу другой стороне договора, то за­конодатель не возбраняет заключение договора как безвозмездно­го, и напротив, стремление к получению экономического эффекта от займа предполагает уплату процентов на сумму займа.

4. Сделка своим совершением должна обеспечить в действи­тельности фактическую возможность реализации порождаемых ею прав и обязанностей. Непосредственно фактом своего совер­шения сделка не порождает права и обязанности не потому, что для этого отсутствует фактическая возможность, а лишь в случае, если является одним из элементов юридического состава. Юри­дическая связанность сделки в аспекте фактических социальных связей означает создание фактической возможности становления и осуществления прав и обязанностей. Поэтому законодатель часто вынужден связывать совершение сделки с различными

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. — М: Междунар. отношения, 1984. — Ч. 2. — С. 14.

$ 3. Поднормативная природа сделок

149

факторами. В этом смысле и различают консенсуальные и реаль­ные сделки.

Если характер общественных отношений позволяет признать достаточным обстоятельством для совершения сделки соглаше­ние сторон или одностороннее заявление субъекта права, то мы имеем дело с консенсуальной сделкой (купля-продажа, мена, да­рение, наем, подряд, аренда, поручение, комиссия, агентирова­ние, коммерческая концессия, публичный конкурс, публичное обещание награды, отказ от акцепта и перевод плательщика на аккредитивную форму расчетов, отмена доверенности, отказ по­веренного, заявление нанимателя о расторжении договора найма жилого помещения, заявление о зачете встречного однородного требования, уступка требования (цессия), завещание, принятие наследства и отказ от него, согласие наймодателя на сдачу наня­того имущества в поднаем, принятие на себя лицом обязанности уплатить к определенному сроку сумму денег без каких-либо дальнейших пояснений и пр.).

Если одного соглашения или одностороннего заявления не­достаточно для фактической возможности возникновения прав и обязанностей, не создано для этого фактического состояния об­щественных отношений, дающих возможность оценить их правом, то сделка конструируется как реальная (заем, договор доверитель­ного управления имуществом, договор банковского вклада, пре­доставление работы на конкурс и обусловленного публичным обе­щанием награды результата, выдача чека, векселя, доверенности). Не случайно римляне полагали, что обязательство создается ве­щью (ге соШгаИНиг оЬН$аИо).

Отмеченные черты, определяющие специфику предъявляемых к сделкам правовых требований, могут проявляться в рамках одно­го вида сделок. Один и тот же вид сделок может носить либо кон-сенсуальный, либо реальный характер. Примером служит договор безвозмездного пользования имуществом. В большинстве случаев реальный договор хранения в соответствии с п. 2 ст. 886 ГК РФ может быть консенсуальным, если хранителем является коммерче­ская или некоммерческая организация, для которой хранение — одна из сторон профессиональной деятельности. По общему пра­вилу реальным считается договор страхования, однако он может быть сконструирован и как консенсуальный. Реальным является

150

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

договор на буксировку судов и плотов, но договор на выполнение других буксировочных операций относится к консенсуальным. В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ договор финансирования под уступку денежного требования может быть как реальным, так и консенсуальным. Такой же правовой режим п. 1 ст. 572 ГК РФ ус­тановлен в настоящее время и для договора дарения. Данный под­ход законодателя может быть объяснен следующими обстоятельст­вами: во-первых, закон предоставляет участникам сделок самим решать, достаточно ли достигнутого соглашения для совершения сделки или они полагают необходимым связать факт заключения сделки с передачей имущества (например, при заключении дого­вора безвозмездного пользования имуществом, договора дарения и пр.); во-вторых, законодатель конструирует сделку как реальную или консенсуальную исходя из того, что участник сделки — пред­приниматель — является профессионалом в определенной сфере деятельности и должен быть фактически готов к совершению сделки в этой сфере в любое время. Например, если участником договора хранения выступает профессиональный хранитель, то сделка по хранению может конструироваться как коисенсуальная.

Возможность классификации одного вида сделок в качестве реальных или консенсуальных не противоречит предложенному нами основанию их дифференциации, а свидетельствует о предос­тавленной законом возможности самим участникам определять в установленных законом пределах момент, к которому приурочива­ется факт совершения конкретной сделки одного вида. Изложен­ный критерий согласуется с выводом о том, что «модель конссн-суального договора... является общим правилом» и непоименован­ный договор, «а также поименованный договор при отсутствии достаточных оснований считать его реальным» должны призна­ваться консенсуальными^||2А.

5. Волеизъявление — основной показатель сделки. По этой причине законодатель проводит легальную дифференциацию сде­лок в зависимости от числа сторон, действия которых необходимы для совершения сделок. В п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки подразделяют­ся на двух- или многосторонние (договоры) и односторонние.

^|12А См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. — Томск, 2003. — С. 21-22.

$ 3. Поднормативная природа сделок

151

В литературе существует несколько классификаций одно­сторонних сделок. Б.Б. Черепахин, в частности, различал од-носторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие сделки¹¹³. Он же разделял односторонние сделки на распоряди­тельные и обязательственные. «Распорядительные сделки приво­дят к абсолютно-правовым последствиям, в частности к переносу или установлению права собственности, права залога, права на па­тент. Обязательственные сделки производят обязательственные последствия, порождая, изменяя или прекращая обязательст­венное правоотношение»¹¹⁴. В.С. Толстой ведет речь о правоус­танавливающих, правоизменяющих, правопрекращающих, по­рождающих правовые последствия нескольких видов односто­ронних сделках¹¹⁵.

Предлагаемая учеными дифференциация односторонних сде­лок свидетельствует об их роли в праве и выбранными критерия­ми классификации ориентирует на изучение их функциональной сути. Однако внимание при этом, к сожалению, акцентируется лишь па одностороннем характере действия и признании его за­конодателем в качестве основания возникновения правовых по­следствий¹¹⁶. Плодотворным для своего времени, но недостаточ­ным на сегодняшний день представляется акцент на праве распо­ряжения как отправной точке отнесения односторонних актов поведения к сделкам¹¹⁷. Если исходить из утверждения, что к одно­сторонним сделкам относятся «все те акты, которые выражают распоряжение субъектом своими субъективными правами»¹¹⁸, то довольно проблематично показать сущность регулирующей функ­ции односторонних сделок и то, как отграничиваются юридиче­ски значимые односторонние акты поведения субъекта права, не

из Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву//Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. — С. 55-57; Он же. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Там же. — С. 330-333.

¹¹⁴ Черепахин Б.Б. Правопреемство... — С. 332.

¹¹⁵ Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском граждан­ ском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 1966. — С. 7-8; Он же. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве// Тр. ВЮЗИ. — 1966. - Т. 5. - С. 135-157.

¹¹⁶ Там же.

¹¹⁷ См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки... — С. 62.

¹¹⁸ Там же.

_{в9вяввшннвннмнннвнвнн}

152 Гл. 2. Статтеско-динамическая структура и понятие сделок

обретающие качества сделок, от юридически значимых односто­ронних актов поведения, обретающих это качество.

Дело в том, что правовая оценка одностороннего изъявле­ния воли субъекта права, влияющая на движение правоотноше­ний, в зависимости от причин ее проявления может быть раз­личной. При заключении сделки самостоятельность, свобода воли субъекта состоит в том, что он совершает сделку на тех условиях, которые сочтет нужными принять для себя, т.е. дейст­вует своею волей, по своему усмотрению. Возможность распо­ряжения правом у данного субъекта «обособилась в виде само­стоятельного правомочия (право собствен»гости, право опера­тивного управления)»¹¹⁹ либо не обособилась, «но и здесь право кредитора в обязательстве не сводится к одной лишь возможно­сти требования от должника определенного поведения; оно включает также возможность распоряжения этим правом»¹²⁰. Если возможность распоряжении правом основана на законе, то субъект сделки по своему усмотрению решает вопрос о распоря­жении этим правом, а если речь идет о реализации уже возник­шего правоотношения, то в данном случае воля субъекта сделки направлена лишь на исполнение уже существующих в правоот­ношении прав и обязанностей. Это исполнение, безусловно, осуществляется волею субъекта, но она ведет не к формирова­нию прав и обязанностей, а направлена на их осуществление. Субъект права в данном случае действует инициативно, своей волей, но уже не по своему усмотрению, а в силу предписаний закона по реализации правоотношения, возникшего хотя и по воле субъекта права, но реализуемого через правовые нормы, т.е. правила поведения, опосредованные волей законодателя. Сделка всегда формирует содержание правоотношения, которое возникнет после ее совершения, которое изменится или пре­кратится после ее совершения. Формирует не в том смысле, что «юридический факт наполняет конкретным содержанием ус­тановленные нормой общие и абстрактные права и обязанно­сти»¹²¹, а в том, что собственно создает эти права и обязанности.

¹¹⁹ Алексеев С.С. Односторонние сделки... — С. 61.

¹²⁰ Там же. - С. 62.

¹²¹ Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 287.

$ 3. Поднормативная природа сделок

153

Для совершения односторонне-управомочивающей сделки субъект в рамках своего субъективного права путем возложения на себя обязанности предоставляет субъективное право другому лицу. Условиями для возложения на другое лицо положительной обязанности или лишения его определенного права Б.Б. Черепа-хин полагал следующие обстоятельства: во-первых, эта ситуация возможна, если она может быть выгодна для другого лица; во-вторых, она может иметь место, если интерес субъекта одно­стороннего волеизъявления признается достойным предпочтения по соображениям общественным; в-третьих, на такое воздейст­вие в правовую сферу другого лица должно иметься общее его дозволение; в-четвертых, на подобное воздействие может управо-мочивать или обязывать административный акт компетентного органа государства¹²². Представляется, что с позиций регулирую­щей функции сделки социально значимый акт поведения одного субъекта права, основанный на административном акте, не мо­жет рассматриваться в качестве односторонней сделки. Здесь он выступает актом исполнения определенных административным актом объемов возможного поведения.

По мнению Черспахина, односторонняя сделка может поро­дить обязанности другого лица исходя из правомочия, основан­ного на правоотношении, «в котором субъект одностороннего волеизъявления уже состоит с лицом, по отношению к которому он вправе осуществить свою одностороннюю волю»¹²³. На наш взгляд, одностороннее действие из правомочия, основанного на правоотношении, сделкой не является. В договоре и при осуще­ствлении порожденного односторонней сделкой правоотноше­ния основанный на правоотношении акт социально значимого поведения одного субъекта права реализует соответственно лишь имеющуюся между сторонами договоренность или установлен­ные односторонней сделкой объемы возможного поведения, т.е. это акт правоосуществления или исполнения обязанности. Его можно именовать актом исполнения прав и обязанностей. В этом смысле безосновательно выделение Е.А. Флейшиц вспомогатель­ных сделок, которые, по ее мнению, «всегда совершаются для реализации другого, уже ранее существующего между сторонами

¹²² Черепахин Б.Б. Правопреемство... — С. 331-332.

¹²³ Там же. - С. 331.

154 Гл.2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

правоотношения, для исполнения обязательств, возникающих из заказа, из административного акта, из ранее совершенной сдел­ки»¹²⁴. Возврат долга есть исполнение обязанности, предопреде­ленной договором займа. Актом исполнения обязанности высту­пает и обусловленная выдачей простого векселя его оплата. Оди­ночный волевой акт субъекта права в рамках существующего право­отношения может рассматриваться в качестве сделки лишь в случае, когда он совершен по усмотрению данного субъекта в рамках правомочия, основанного не на правоотношении, а на норме права. Однако это не означает, что односторонняя сделка совершается за пределами субъективного права.

Любой учитываемый правом социально значимый акт поведе­ния в известном смысле упорядочивает общественные отношения. В то же время для сделок характерно упорядочивание в виде уста­новления границ возможного повеления. В односторонней сделке границы возможного поведения участников возникающего с ее участием правоотношения закладывает воля одного субъекта пра­ва. При этом односторонняя сделка имеет место в случаях, когда законодатель предоставляет субъекту права свободу в реализации его правосубъектности. Иными словами, об односторонней сдел­ке может идти речь лишь при дозволенности законом субъекту права действовать по своему усмотрению в соответствии со свои­ми интересами, если их удовлетворение не нарушает интересов других лиц.

Подтверждением сказанному является легальное определение односторонней сделки, изложенное в п. 2 ст. 154 ГК РФ. Односто­ронней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не­обходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Характерно, что ныне действующее законодательство норма­тивно закрепляет возможность совершения односторонней сдел­ки, основанной не только на законе, правовом акте, но и на согла­шении сторон. Последнее имеет место тогда, когда основанный на соглашении сторон волевой акт субъекта права не реализует согла­сованные условия, а фактом своего совершения формирует иные, ранее не обусловленные сторонами обязанности и права. Тем са-

124 фдейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обо­гащения. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 217.