Глава 4

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК КАК ИХ РЕЖИМНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

§ 1. Общая характеристика недействительности сделок

1. Рассмотренные нормативные требования, определяющие режим сделок, не исчерпывают содержание правового режима сде­лок, который включает в себя и определенную систему условий их недействительности. В самом общем виде это нормы, оцениваю­щие акт поведения не как сделку, а как иной юридически значи­мый акт, и нормы, аннулирующие юридическую силу сделки.

По сути, недействительность сделок предполагает выявление специфики взаимной связи между режимными требованиями и способами регулирования. Должное соотношение режимных тре­бований с дозволениями, запретами и позитивными обязывания-ми достигается при учете интересов законодателя и субъектов сделок. В институте сделок недействительность обеспечивается нормативным закреплением запретов и позитивных обязываний, что отвечает общедозволительному характеру сделок.

Применение запретов и позитивных обязываний при конста­тации недействительности сделок обусловлено отсутствием одного из элементов юридического состава сделки, т.е. дефектностью собственно сделки или какого-либо ее элемента. В обоих случаях дефект определяется установлением факта несоблюдения предъ­являемых к сделкам нормативных требований, имеющих консти­тутивное значение.

Отсутствие одного из существенных признаков сделки как ус­тановленный в соответствующем порядке дефект хотя бы одного из ее элементов, влекущий за собой ненаступление желаемых право­вых последствий, исключает рассмотрение явления в качестве сдел­ки. В таком случае правовые последствия связываются не со сдел­кой как целостным правовым явлением, а с действием, содержащим ее некоторые признаки.

250 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

«Недействительная сделка» — противоречивый термин. Обо­значаемое им понятие по сути своей сделкой не является. Это не прекращенная сделка, а непризнание за актом поведения качест­ва сделки. И.С. Перетерский первым в 1929 г. попытался отграни­чить от сделок «недействительные сделки». Он обоснованно по­лагал, что «не всякое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, по­рождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие. Сделка — это действие, дозволенное законом. Действия, хотя бы и вызывающие юридические послед­ствия, но не те, которые имели в виду участники, не пользуются защитой закона и не являются сделками»¹. При этом данные акты не утрачивают качества юридических фактов и не безразличны с точки зрения права.

Говоря о недействительности сделок, Н.В. Рабинович, с одной стороны, признавала «недействительную сделку» сделкой, а с дру­гой — расценивала этот юридический факт как правонарушение². Вне всякого сомнения, недействительность сделки возникает «в силу недостатков, присущих ей как сделке»³, но это не может предопределять отнесение «недействительной сделки» как юриди­ческого факта к сделке. Не обретший или потерявший статус сдел­ки юридический факт совершался с целью получения качества сделки. Если этого не произошло, то факт не стал сделкой или пе­рестал быть ею. Не ставший генералом полковник не генерал, а ге­нерал уже не полковник, хотя и был таковым. Не может один и тот же юридический факт одновременно быть и сделкой, и «не сдел­кой». Другое дело, что требует выяснения вопрос о том, чем явля­ется «не сделка» как разновидность юридических фактов.

В связи с этим следует признать справедливым суждение Н.В. Рабинович: «Недействительная сделка — правонарушение особого порядка, один из видов правонарушения в широком смысле слова, не совпадающий с теми противозаконными дейст­виями, которые имеют в виду ст. 403-415 ГК (правонарушения в

¹ Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. — М., 1929. — Вып. 5: Сделки. Договоры. — С. 6.

² См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и се последствия: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — Л., 1961. — С. 7.

³ Там же.

§ /. Общая характеристика недействительности сделок

251

узком смысле)»⁴. К правонарушениям относит «недействитель­ную сделку» и Ф.С. Хейфец: «Недействительная же сделка, кото­рая не соответствует требованиям закона, не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка»⁵. «Недействительная сделка» потому и становится право­нарушением особого порядка, что по содержанию и форме она образовывалась именно как сделка. Субъект сделки не всегда стремится к совершению именно виновных действий, но объек­тивно эти действия всегда противоправны. Особенность граж­данского права в виде запрета объективно противоправного дея­ния и возможности наступления гражданско-правовой ответст­венности без вины «дают нам основание и в случае отсутствия вины, при наличии объективной противоправности относить не­действительные сделки к правонарушениям»⁶.

Наличие объективно противоправных деяний в юриспруден­ции общепризнано. По мнению одних ученых, такие противо­правные деяния являются правонарушениями⁷. Другие же имену­ют правонарушениями только те неправомерные действия, кото­рые совершаются умышленно или по неосторожности⁸. Тем не менее даже правоведы, высказывающие в целом отрицательное отношение к признанию правонарушениями деяний, совершен­ных без умысла или по неосторожности, т.е. противоправных лишь внешне (объективно противоправных деяний)⁹, отмечают, что «к самостоятельным разновидностям гражданских правонару­шений, помимо «недоговорного причинения вреда личности или

⁴ Рабинович II.В. Недействительность сделок и ее последствия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — С. 12. Об этом же см.: Рабинович И.В. Недействительность сделок и ее послед­ ствия: Аптореф... — С. 7-8. Ст. 403-415 ГК РСФСР 1922 г. опосредовали обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064-1101 ГК РФ).

⁵ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому пра­ ву. - М.: Юрайт, 2000. - С. 38.

⁶ Там же. — С. 45.

⁷ См., например: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому пра­ ву // Учен. тр. ВИЮН. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - Вып. 3. - С. 142-146.

⁸ Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. — Киев, 1955. — С. 117-121; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Госюриздат, 1962. — С. 61-63, 78.

⁹ См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодатель­ ству: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1964. — С. 5.

вшшшшшившшашшшшшшдиш

252 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

имуществу другого (ст. 88 Основ гражданского законодательства) и неисполнения обязательств, вытекающих из договоров и иных предусмотренных законом оснований (ст. 36 Основ), следует от­носить... и все иные разновидности деяний, которые запрещены законом с помощью гражданско-правовых или сходных с ними по характеру санкций некоторых других отраслей советского права. Таковыми являются недействительные сделки (ст. 30-34 ГК), их исполнение (ст. 147-151 ГК), недобросовестное воспрепятствова­ние или содействие наступлению условия, под которым заключена сделка (ст. 43 ГК), незаконное владение чужим имуществом или воспрепятствование собственнику пользоваться своими правами (ст. 59 ГК) и т.п. деяния, предусмотренные нормами советского гражданского права»¹⁰.

Констатируя отнесение к правонарушениям юридических фактов, недействительность которых как сделок предопределена виновным поведением субъектов права, и «недействительных сделок», дефектность которых вызвана объективной противо­правностью деяния, нельзя не учитывать специфику этих право­нарушений, в первую очередь имеющую значение при правовом опосредовании последствий недействительности сделок. Очевид­но, что виновное правонарушение должно влечь для виновного лица повышенную ответственность, нежели неблагоприятные имущественные последствия при имевшем место недсликтпом правонарушении.

Последствия недействительности сделок выступают обычно как санкция за правонарушение, но не как результат действий, ко­торые удовлетворяют законодателя. Наличие правовых последст­вий исключает возможность рассмотрения ничтожности сделки, как предлагалось И.Б. Новицким, в качестве «юридического нуля» и необходимость замены термина «ничтожность» на «абсолютную недействительность»¹¹. Недействительность сделок вызывает пра­вовые последствия, которые являются не последствиями, выте­кающими из сделок, а мерами гражданско-правовой защиты и от-

¹⁰ Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1963. - С. 182.

¹¹ Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сб. ст. — М.; Л., 1945. — С. 35. Критику этих взглядов Новицкого см. также уф.С. Хейфеца (Хейфец Ф.С. Недействительность... — С. 53-54).

$ /. Общая характеристика недействительности сделок

253

ветственности за действия, совершенные с намерением заключить сделку, но не приведшие к желаемому результату из-за наличия тех или иных изъянов¹².

Основания недействительности сделок выявляются на стадии их совершения. Обстоятельства, лежащие за этими рамками, не могут рассматриваться в качестве оснований недействительности сделок. Так, в ст. 30 закона Российской Федерации «О привати­зации государственных и муниципальных предприятий в Россий­ской Федерации» одним из оснований недействительности сде­лок приватизации признавался отказ покупателя от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в ка­питале акционерного общества (товарищества). Данное положе­ние закона было неправомерно, ибо при наличии указанного факта следует говорить о неисполнении уже совершенной сдел­ки. Аналогичной точки зрения придерживаются Пленум Верхов­ного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, кон­статируя, что обстоятельства нарушения условий договора не мо­гут рассматриваться, в частности, в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении¹³. В связи с этим нельзя согла­ситься с Н. Растеряевым¹⁴ и О.В. Гутииковым¹⁵, которыми отсут­ствие правового эффекта толкуется как основание недействи­тельности. Правовой эффект в виде правоотношения находится уже за рамками сделки как юридического факта, поэтому не мо-

¹² В отличие от гражданско-правовой ответственности, которая устанавливается только за вину, под мерами защиты «понимаются средства правового воздействия, применяемые к правонарушителю независимо от его вины и направленные на защиту субъективного гражданского права и правопорядка путем восстановления имущест­ венных или неимущественных благ управомоченного или путем пресечения противо­ правных действий» (Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Авторсф. дис.... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1973. — С. 7). Подробнее о послед­ ствиях недействительности сделок см. § 4 настоящей главы.

¹³ См. п. 59 в: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с при­ менением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестн. ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 19.

¹⁴ Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву: Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. — СПб., 1901. — С. 4-6.

¹⁵ Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и прак­ тика оспаривания. — М.: Бератор-Пресс, 2003. — С. 23-30.

ВШШШ

254 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

жет влиять на квалификацию действия как юридического факта. Если брать правовой эффект в виде правоотношения как основа­ние недействительности, то при таком подходе размывается по­нятие сделки как юридического факта, как конкретного жизнен­ного обстоятельства, с которым нормы права связывают право­вые последствия.

В зависимости от использования абсолютного или относи­тельного запрета в субинституте недействительности сделок раз­личают ничтожные и оспоримые сделки¹⁶. Однако во избежание терминологической путаницы речь надлежит вести о ничтожно­сти и оспоримости сделок. Здесь следует учитывать и то обстоя­тельство, что, как верно отмечено Ф.С, Хейфсцсм, «классифици­роваться должны не недействительные сделки, как это чаще всего делалось в правовой литературе (да и в законе), а условия (осно­вания) недействительноети сделок, поскольку по своей правовой природе все недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями и их классификация не имеет смысла. Тогда как условия (основания) недействительности необходимо клас­сифицировать (разделить), чтобы определить различный порядок (метод, способ) признания сделок недействительными»¹⁷. С этих позиций следует различать «разделение условий (оснований) не­действительности сделок нь два вида: I) условия (основания), при которых сделка признается ничтожной; и 2) условия (основа­ния), при которых сделка может быть оспорена»"*.

2. Ничтожность означает, что сделка не порождает и не может породить желаемых для субъекта (субъектов) правовых последст­вий. Оправдано это лишь при отсутствии у претендующего на каче­ство сделки состоявшегося социально значимого акта поведения од­ного из существенных признаков сделки. «В этом случае недействи­тельность сделки совпадает с ее возникновением; так что, можно сказать, сделка рождается мертвой»¹⁹. Отсутствие одного из суще-

¹⁶ О спорах по поводу терминологии в сфере недействительности сделок см.: Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. — Томск, 1966. — С. 27-28; Рабинович Н.В. Недействительность сделок... — Л., 1960.-С. 13-14; и др.

¹⁷ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок... — С. 55.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. — М: Статут, 1997. — 4. 1. — С. 203-204.