![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
186
ГЛАВАХ1
г
ода,
дополненным по хронографу. Эта компиляция
в части до 6817 дошла до
нас между прочим в летописи Авраамки.
Здесь под 6506 годом читаем: «В
Нов-вгородЪ владыка Акимъ уряди себЬ
монастырь
Десятинный,
а
святую СофЬ ю заложи дубову конець
Пискупли улици надъ Воль-ховомъ
и сверши ю о двунадцати версЬхъ ». Думаю,
что в источнике летописи
Авраамки — в названной выше компиляции
— читалось не «монастырь Десятинный
» (который, как известно, возник только
в XIV
в.),
а «церковь 1оакима
и Анны », и что слова «монастырь Десятинный
» попали с полей где они
стояли при предшествующем известии:
«Заложи ВолодимЪръ церковь святую
Богородицу первозданную и манастырь»
(дело идет о Десятинной церкви)3.
Первоисточником является Хронограф.
Правда, в редакции 1512 года
этого известия нет, но оно могло быть в
старшей редакции; ср. в особенности
ошибочную хронологию (6506 вм. 6497),
характерную для Хронографа
(где напр, освящение Печерской церкви
отнесено на 6607 год вм. 6597
г.). Хронограф извлек это известие из
общерусского митрополичьего свода, а
последний заимствовал его из Софийского
владычного свода, которым
он, конечно, пользовался в числе прочих
источников. Ср. в Летописце церквам
Божьим (известном по поздним спискам):
«И в лЪто 6497-го по-стави
владыка первый епископъ 1оак1м первую
церковь каменную бого-отецъ
1оак1ма и Анны; в той же церкви и служили
до Софш ». Отсюда получаем
основание возвести к владычному своду
следующую заметку:
«И уряди ce6t Акимъ церковь богоотець 1оакима и Анны, а святую Софию заложи дубову конець Пискупли улици надъ Волховомъ и сверши юо 13 версЬхъ»4.
С р. ниже в Супр. списке: «Свершиша манастырь святую Богородицю», вместо чего в лет. Авраамки более древнее чтение «мастеры». Во всяком случае в обоях известиях «манастырь» ошибочно заменило слово «мастеры». В Хронографе 13 было поправлено на 12 — здесь, как и ниже под 6550, в сообщении о пожаре св. Софии. Ср. в общерусском своде под 6557: «имущи вьрхъ 13».
Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
§ 1911. Утраченное уже в XVI веке или, по крайней мере, не отыскивавшееся в семидесятых годах этого века в Киево-Печерском монастыре, Житие Антония принадлежит к памятникам глубокой древности. В XIII веке оно было хорошо известно составителям Печерского патерика Симону и Поликарпу: оба ссылаются на него и черпают из него данные, относящиеся к древнейшей эпохе жизни Печерского монастыря. Чтобы дать представление о содержании и составе Жития Антония, необходимо просмотреть все ссылки на него в творениях Симона и Поликарпа.
1. Сказав в своем послании к Поликарпу о том, что многие из иноков Печерских удостоились епископского сана и указав на Леонтия, епископа Ростовского, Симон продолжает: «Илариона же митрополита и самъ челъ еси въ житии святаго Антотя, яко отъ того постриженъ бысть и такс священства спо-добленъ » (ср. изд. Яковлева, с. 90). — 2. В конце статьи, озаглавленной «Что ради имети тщание и любовь къ преподобнымъ отцемъ Антонию и Феодосию Печерскимъ» Симон, судя по Арсеньевской редакции патерика (Берсеневскому списку), говорил: «и сего деля азъ грешный епископъ Симонъ тужу и скорблю и плачуся и желаю тамо ми скончания, да быхъ точию положенъ былъ въ божественной той персти и малу отраду пр!алъ быхъ многыхъ ми гре-ховъ. И ина такова обрящеши, брате Поликарпе, въ житии святаго Антониа. Къ нему же прииде отъ Киева некто хотя быти чернець», и далее рассказывалось о преп. Евстратии (изд. Яковлева, 93). —
188