Глава 19

О древнем Новгородском своде и предшествовавшей ему Новгородской летописи

§ 267. Предыдущее исследование (главы VII—XI) доказало существование такого Новгородского ле­тописного свода, которым пользовался в качестве источника составитель Начального свода, работав­ший в Киеве около 1095 года. При этом мы получи­ли указание на следующую характерную особен­ность этого Новгородского свода; в основание его положен Древнейший Киевский свод, более или ме­нее им исчерпанный и дополненный вставками нов­городских, статей и известий; за последним извес­тием этого основного источника начинается ряд самостоятельных статей и известий новгородского происхождения; последним же известием, заим­ствованным из основного источника, было сообще­ние о построении Ярославом св. Софии, митропо­лии русской (мы видели, что Древнейший свод оканчивался именно этим сообщением). Мы приво­дили и приведем еще раз два доказательства, на ко­торых основано наше утверждение: во-первых, в Древнем Новгородском своде, насколько он восста­навливается по Синод, списку Новгородской 1-й летописи, а также по своду 1448 года (Соф. 1-й и Новгор. 4-й), вслед за названием 6525 года, т. е. за годом вступления Ярослава на стол Киевский¹, был помещен краткий перечень событий Ярославова княжения, начиная с победы Ярослава над Брячи-

1 Ярослав вошел в Киев, по-видимому, позднею осенью 6524 (мартовского и январского) года.

351

с лавом и кончая сообщением о построении им митрополии русской в Кие­ве; за этим перечнем шли известия новгородского происхождения с явным нарушением хронологической последовательности, ибо первым таким из­вестием было сообщение о заточении Ярославом посадника Константина Добрынича, случившемся, по-видимому, не очень долго после 6525 года, т. е. года вступления на Киевский стол Ярослава. Во-вторых, начиная с толь­ко что указанного новгородского сообщения о судьбе посадника Констан­тина, отношение восстанавливаемого Новгородского свода к Киевскому (в частности к Начальному Киевскому) своду резко изменяется; до этого сообщения Новгородский свод основывался на Киевском (а именно на Древ­нейшем Киевском своде), начиная с него, в Новгородском своде не оказы­вается ни одного известия киевского происхождения: общие Новгород­скому своду и Начальному своду (Повести вр. лет) статьи оказываются заимствованными Начальным Киевским сводом из его новгородского ис­точника.

Как же понять установленную нами характерную особенность того древнего Новгородского свода, который восстанавливается по названным выше позднейшим новгородским сводам, с одной стороны, по Повести вр. лет, с другой? Думаю, что в этой особенности Новгородского свода сказа­лась прежде всего история его составления. В нем явным образом слиты два источника: во-первых, своя Новгородская летопись, во-вторых, Древней­ший Киевский свод. Это особенно ясно и из той статьи, где рассказывается о событиях 6525 года (года вступления Ярослава на Киевский стол); снача­ла читаем новгородское описание битвы, в которой Ярослав одержал ре­шительную победу над Святополком и после которой сел в Киеве; далее сообщены вкратце события Ярославова княжения, до построения киевской св. Софии включительно; а затем читаем «Костянтинъ же бяше тъгда Но-вегороде, и разгневася на нь Ярославъ »; ясно, что это новгородское извес­тие читалось некогда непосредственно за новгородскою статьей о победе Ярослава над Святополком и о его вокняжении в Киеве. Следовательно, в Новгороде, до появления в нем исследуемого нами свода, существовала своя местная летопись; исследуемый же свод произошел из соеди­нения этой местной летописи с текстом Древнейшего Киевского свода.

§ 268. Ближайшею задачей нашей является определение состава той Новгородской летописи, которая вошла в соединение с текстом Древней­шего Киевского свода; но предварительно исследуем те данные, которые позволили бы нам заключить, когда именно произошло указанное соеди­нение. Составитель древнего Новгородского свода в начале своего труда относился к основному своему источнику, Древнейшему Киевскому сво­ду, по-видимому, несколько иначе, чем в конце, где, как мы видели, свод­чик самым решительным образом сократил его; в начале древнего Новго­родского свода текст Древнейшего Киевского свода был передан довольно полно, что видно из того, что весьма многие статьи этого свода были допол­нены новгородскими данными. Такое неодинаковое отношение к основно­му источнику — Киевскому своду со стороны составителя древнего Нов-

352