Глава XVII

д а, оказывается эпизод, не имеющий прямого отношения к взятию Влади­миром Корсуня. Корсунь взят благодаря тесной блокаде его, помешавшей подвозу припасов («изнемогаху гладъмь ⁸ людие»), и благодаря отводу воды, текшей в город по трубам. Поэтому нижеследующая подробность является как бы излишнею, как бы вставкой в первоначальный рассказ: «Во-лодимеръ же изряди воя своя и повелъ¹ присъпу сути къ граду. Симъ же съпущимъ Корсуняне, подъкопавъше стену градьскую, крадяху сыплемую пьрсть и ношаху къ собе въ градъ, сыплюще посреде града; вой же присы-паху боле». Но в прямой связи с этой вставкой стоит дальнейшая подроб­ность в рассказе о возвращении Владимира из Корсуня в Киев: «постави же цьркъвь на горе, юже съсыпаша крадуще присъпу, яже цьркы стоить и до сего дьне ». Итак, эпизод о постройке Владимиром церкви вставлен в лето­пись лицом, побывавшим в Корсуне, видевшим эту церковь. Выше читаем в Повести вр. лет (и Нач. своде), что Владимир крестился в церкви святого Василия, «и есть церкы та стоящи въ Корсуне граде на месте посреди гра­да, идеже торгъ деють Корсуняне; полата же Володимеря съ края церкве стоить и до сего дне, а царицина полата за олтаремь». Предыдущее иссле­дование показало, что Древн. свод не знал о крещении Владимира в Корсу­не и сообщал о крещении Владимира в Киеве; у нас нет основания пред­полагать, чтобы Корсунь на место Киева ввел в свой труд (работавший в семидесятых годах XI столетия) продолжатель Древн. свода. Но не чита­лись ли указания на Владимирову и царицыну палаты раньше, — до пере­работки соответствующих статей (статьи о крещении Владимира и статьи о Корсунском взятии) на основании позднейшей легенды, — не читались ли эти указания раньше не после слов «крести же ся в церкви святаго Васи-лья», а после слов, приведенных нами выше: «постави же церковь на горе... крадуще приспу »? Не заменены ли редактором Нач. свода эти слова («и есть цьркы та стоящи въ Корсуне граде на месте посреди града, идеже торгъ деють Корсуняне ») более кратким определением («яже церки стоить и до сего дне »)? Я думаю, что имею право дать утвердительный ответ на эти во­просы между прочим по следующим соображениям. Церковь, где крестил­ся в Корсуне Владимир, была по всем данным названа в Корсунской леген­де, впервые возвестившей о крещении Владимира не в Киеве, а в Корсуне, церковью св. Иакова: ср. показание жития Владимирова; это обстоятель­ство (название церкви св. Иаковом) и было причиной замены в позднейших сводах мало известной церкви другими церквами с более популярными в древней Руси именами (одни своды заменили Иакова св. Богородицей, дру­гие — св. Софией, третьи — св. Климентом, четвертые — св. Спасом); в На­чальном своде вместо св. Иакова читалось св. Василия, как можно заклю­чать из показаний Лавр, списка, с одной стороны, Комиссионного и Ака­демического, с другой ; это название перенесено, по-видимому, из даль­нейшего летописного текста, где сообщалось о построении Владимиром в

8 Так поправляю вместо «въ граде».

9 Признаю теперь «св. Василиска» искажением вм. «св. Василия». И в т. н. Переяслав­ском летописце стоит «святаго Василья».

307

Корсуне церкви св. Василия; вместе с названием церкви перенесены из даль­нейшего и приведенные выше топографические определения церкви и па­лат Владимировой и царицыной. В пользу такого предположения приведу показание обычного жития Владимира о том, это построенная Владимиром церковь была церковью св. Василия *. Само по себе вероятно, что лицо, сообщившее о построении Владимиром церкви, знавшее легенду, связан­ную с этою церковью, должно было знать и сообщить летописцу, во имя какого святого была построена церковь ¹¹; само по себе вероятно, что Влади­мир—Василий поставил церковь во имя своего ангела. Итак, вот соображе­ния, на основании которых я предлагаю читать после сообщения о женить­бе Владимира следующее: «постави цьркъвь святаго Василия на гopе, юже съсыпаша крадуще присъпу, и есть цьркы та стоящи в Корсуне граде на месте посреди града, идеже торгъ деють Корсуняне; полата же Володиме-ря съ края церкве стоить и до сего дне, а царицина полата за олтарьмь ». Как указано выше, эти топографические определения доказывают знакомство сообщившего их лица с Корсунем; но, кроме того, напомню еще раз, что все сообщение о церкви, построенной Владимиром в Корсуне, имеет характер вставки; в виду этого предполагаю, что в Древн. своде не было ни сообще­ния об этой церкви, ни сопровождавших его топографических определений. Допустить, что вставки эти сделаны составителем Нач. свода, мы не имеем основания: он перерабатывал соответствующие статьи Древн. свода по дру­гому, не устному, а письменному источнику, изображавшему Корсунское взятие в совершенно иных, новых чертах. Предполагаю поэтому, что встав­ки сделаны продолжателем Древн. свода, преп. Никоном. Никон, живший в Тмуторокане, основавший там монастырь, бывал, несомненно, и в Корсу­не, тесно связанном с Тмутороканем и торговыми и политическими инте­ресами; ср. рассказ того же Никона о том, как котопан, отравивший Рос­тислава, был именно за это убит камнями Корсунскими людьми. Возможно, что Никон посетил Корсунь во время первой своей поездки в Тмуторокань в сопровождении монаха монастыря св. Мины; ср. в Житии Феодосия: «и пришьдъша надъ море, ту же и разлучистася отъ себе... боляринъ же идыи къ Констянтиню граду... великыи же Никонъ отъиде въ островъ Тьмуторо-каньскыи».

§ 237. Перечисленные нами вставки в текст Древнейшего свода, свидетель­ствующие об участии в переработке этого свода лица, знакомого с Тмуто­роканем, Козарами, Касогами и Корсунем, ведут нас к личности Никона, которого признаем поэтому ближайшим участником или руководителем ра­боты, предпринятой в Печерском монастыре, когда последий решил ожи-

^{1 0} Ср. текст обычного жития в издании А. И. Соболевского в Чтениях в Ист. общ. Несто­ ра летописца, кн. II.

¹¹ Ипат. летопись на основании позднейших данных дает ей название Иоанна Предтечи.

308