Глава XVI

к ратко изложены следующие известия Киевского свода: о победе Ярослава над Брячиславом (6528), о походе Ярослава к Берестию (6538), о нападении Печенегов на Киев и отражении их Ярославом (6544) и, наконец, о закладке Ярославом города Киева, закладке и окончании церкви св. Софии и постро­ении им многих других церквей (6545 и 6547). За этим последним известием в Новгородском своде XI в. излагались уже самостоятельно, независимо от Киевского свода, свои местные, новгородские известия; среди них находим и такие известия, как поход Владимира Ярославича на Греков; это объясня­ется тем, что Владимир был князем новгородским, он сидел с 6544 (1036) года в Новгороде. Отмеченный состав Новгородского свода, его отношение к своду Киевскому легко объясняются при предположении, что сам Киевский свод оканчивался почти там же, где прекращаются заимствования из него в свод Новгородский: мы указали, что эти заимствования доходят до 1039 года; мы видели выше, что Древн. свод оканчивался, быть может, 1047 годом.

§ 224¹. Между статьей 1039 года об освящении св. Софии митр. Фео-пемптом и известием 1047 года в тексте Повести вр. лет находим краткие известия 1040 и 1041 гг. о походах Ярослава на Литву и Мазовшан; извес­тие 1042 о походе Владимира на Емь; статью 1043 года с изложением похо­да Владимира на Греков; краткое известие об отдаче в замужество за Кази­мира сестры Ярослава и возвращении Казимиром взятых в плен его дедом русских семейств; известие 1044 года об извлечении из земли останков Ярополка и Олега Святославичей; статью 1044 года о смерти Брячислава и вокняжении в Полоцке Всеслава; наконец, известие 1045 года о закладке Владимиром св. Софии в Новгороде. Относительно этих статей и известий Повести вр. лет, читавшихся, по-видимому, и в Начальном своде, возника­ет сомнение, точно ли все они читались в Древн. своде, главном источнике Начального свода, и не должно ли их возвести к Новгородскому своду или к иному второстепенному источнику Начального свода. Сомнение это тем законнее, что некоторые из перечисленных статей 6548—6553 (1040— 1045) годов во всяком случае можно с уверенностью возвести к Новгород­скому своду: таковы известия 6550 (1042) о походе Владимира на Емь и 6553 (1045) об освящении Новгородской св. Софии; известие же 6551 (1043) года о женитьбе Казимира и возвращении им пленных должно быть, в виду со­ображений, высказанных в § 191¹⁶, возведено к Житию Антония. Итак, ис­следованию нашему подлежат остальные известия: 6548 (1040), 6549 (1041), 6551(1043)и 6552 (1044)гг.

Относительно первого известия статьи 6552 года об извлечении из зем­ли останков Святославичей выше, в § 114 высказано предположение, что оно восходит к заимствованиям из княжеского помянника, основывавшегося на записях Десятинной церкви св. Богородицы; заимствования эти в лето­пись внесены составителем Начального свода; следовательно, этого извес­тия не было в Древнейшем своде. В § 127 было высказано предположение, что известия о кончине Брячислава, вокняжении Всеслава и обстоятель­ствах его рождения заимствованы в Начальный свод из Новгородского.

291

О бращаемся к статьям 6548 и 6549 годов: «В лето 6548. Ярославъ иде на Литву. Б лето 6549. Иде Ярославъ на Мазовъшаны въ лодьяхъ». Оба эти известия признаю извлеченными из Новгородского свода по следующим основаниям. Во-первых, сходное с ними известие, помещенное выше под 6546, «Ярославъ иде на Ятвягы», должно быть определено как новгород­ское, в виду того, что в новгородских сводах оно изложено подробнее, чем в Повести вр. лет; в Соф. 1-й и Новгор. 4-й читаем: «И иде Ярославъ весне Кыеву, а на зиму ходи на Ятвягы и не може ихъ възяти». Во-вторых, изве­стие о походе Ярослава на Литву читается и в новгородских сводах, правда, под 6552 (а не 6548) годом, в тесном соединении с несомненно новгородс­ким известием¹⁰: «Ходи Ярославъ на Литву, а на весну заложи Новъгородъ и съдела й ».

§ 224². Полагая, что отождествление известия 6548 года «Ярославъ иде на Литву» с новгородским известием 6552 года «ХодиЯрославъ на Литву» должно окончательно разрешить вопрос о новгородском происхождении известия 6548 года, я остановлюсь несколько подробнее на объяснении, почему эти известия, если они тождественны, читаются в Повести вр. лет и Новгородском своде 1448 года (Соф. 1-й и Новгор. 4-й) под разными года­ми. Отмечу прежде всего, что в Новгородском своде 1448 года (это видно также и из Ком. списка) известие «Ходи Ярославъ на Литву, а на весну за­ложи Новъгородъ и съдела й» помещено между двумя известиями, — об извлечении останков Святославичей и смерти Брячислава, — читаемыми в Повести вр. лет одно вслед за другим. Вижу в этом указание на то, что при­веденное известие уже в новгородском источнике общерусского свода 1428 года (из которого произошел Новгор. свод 1448 г.) читалось в тесной связи или с предшествующим или с последующим ему известием Повести вр. лет (и Начального свода); но новгородский источник общерусского свода 1423 года, как мы знаем из главы X, определяется как свод 1167 года, положив­ший в свое основание Повесть вр. лет и дополнивший это основание по Древ­нему Новгородскому своду. Таким образом заключаем, что уже в своде 1167 года интересующее нас известие (или, как окажется ниже, часть его) чита­лось между известиями об извлечении останков Святославичей и о смерти Брячислава. Отвечая на вопрос, почему же в этом своде оно попало между обоими этими известиями, ищем причину не в главном источнике свода 1167 г. — Повести вр. лет, ибо в этом источнике оба известия (об извлече­нии останков Святославичей и о смерти Брячислава) читались одно за дру­гим, а во втором его источнике — в Древнем Новгородском своде. В этом своде интересующее нас известие читалось, очевидно, в тесной связи с пред­шествующим или последующим ему известием; скажем теперь определен­нее — в этом своде читалось при интересующем нас известии одно из двух сопутствовавших ему в своде 1167 г. известий — или известие об извлече­нии останков, или известие о смерти Брячислава. Принимая во внимание

^{1 0} Известию 9546 о походе на Ятвягов также предшествует несомненно новгородское известие: «И иде Ярославъ веснЬ Кыеву».

292 I