- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
Глава XIX
н ие о том, что Ольга уставила по Мете погосты и дани и по Луге оброки и дани. Луга вела, хотя и не прямо, ко Пскову: это дало повод сказать, что сани Ольгины до сих пор обретаются во Пскове.
§ 289. Переходим к той части Новгородского свода, которая обнимает события от заточения Константина до 6544 (1036) года; текст этой части свода восходит к Новгородской летописи. Как было указано выше, составителю свода в этой части принадлежат следующие два замечания: во-первых, под 6529 (1021) годом, слова: «и воеваше Брячиславъ съ Ярославъмь вься дьни живота своего»; во-вторых, под 6538 (1030), слова: «И събьра отъ староетъ и поповъ детии 300 учитъ кънигамъ» и далее: «и беаше ученикъ его (Иоакима) Ефремъ, иже ны учаше».*
§ 290. Третья часть Новгородского свода обнимает летописные события 6544—6550 годов и по всей вероятности составлена самим сводчиком. Свой самостоятельный рассказ он начал с похвалы Ярославу, имея при этом в качестве образца ту похвалу, что помещена была в Древн. летописном своде. Вслед за нею читаем: «Иде Ярославъ весне Кыеву, а на зиму ходи на Ятвягы и не може ихъ възяти». Это известие в своде 1448 года читается не под 6544, а под 6546 годом, но думаю, что на перестановку (быть может, еще в тексте свода 1167 года) повлияла Повесть вр. лет, где под 6546 имеется известие «Ярославъ иде на Ятвягы»; это известие Повести вр. лет, как указано выше (§ 2241) мы отождествляем с новгородским (более обстоятельным) известием и признаем его заимствованным в Начальный свод из Новгородского свода; думаю, что оно попало под 6546, а не 6544 год по причинам механическим: 6544 и 6545 годы были заполнены событиями, а 6544 год был пустой14. В пользу того, что известие нами рассматриваемое, читалось первоначально под 6544, приведу следующие два соображения: во-первых, под 6544 слова: «Иде Ярославъ весне Кыеву» вполне уместны, ибо в 6544 Ярослав, по свидетельству как Новгор. свода, так и Древнейшего Киевского свода, был в Новгороде, между тем, под 6546 они были бы неуместны, ибо никаких данных о том, что Ярослав в этом году был в Новгороде, мы не имеем; во-вторых, Повесть вр. лет под 6544 сообщает о вызове Ярослава из Новгорода в Киев, осажденный Печенегами; при этом в Новгородском своде 1448 года к словам Повести вр. лет «прииде къ Киеву » прибавлено «веснЬ » (Соф. 1-я и Новгор. 4-я); прибавка эта, сделанная, как кажется, еще в своде 1167 года, явно ведет нас к новгородскому известию именно 6544 года, где сказано: «Иде Ярославъ веснЬ Кыеву» 15.
У нас возникает вопрос, почему новгородский летописец отметил поход Ярослава на Ятвягов под 6544 годом и отметил ниже походы Ярослава
1 4 На то, что поход этот имел место действительно в 6545 году, указано в следующем примечании.
15 Под весной приходится разуметь месяц февраль, для того чтобы согласовать новгородское известие о времени выезда Ярослава из Новгорода с киевским известием о том, что битва у Киева Ярослава с Печенегами произошла в 6544 году. Но разумеется, Ярослав на самом деле мог выехать из Новгорода в январе или самом начала февраля 6544 (январского 1137) года; запись, составленная через 14 лет, могла ошибиться в одном-двух месяцах. Следовательно, поход на Ятвягов имел место собственно зимой 6545 года.
371
ЧАСТЫ
н а Литву (65-48) и Мазовшан (6549)? Думаю, что в этих походах участвовала и новгородская помощь, направлявшаяся по требованию Ярослава на Ят-вягов, Литву и Мазовшан с противоположной движению киевской рати стороны. Кроме этих трех известий, касающихся походов Ярослава, остальная часть Новгородского свода заполнена прежде всего известиями о деятельности новгородского князя Владимира: под 6548 (1040) сообщено о закладке им новой крепостной стены вокруг Новгорода; под 6551 (1043) рассказывается, и притом весьма обстоятельно, о походе Владимира на Греков: очевидно, Владимир привел к отцу в Киев Варягов (упомянутых в рассказе), а также, быть может, и новгородскую помощь, (что, впрочем, сомнительно, в виду того, что рассказчик отмечает присутствие в войске Владимира только Варягов и Руси). Рассказ новгородского летописца представляется более правдивым, чем соответствующий киевский рассказ, приписанный, как мы видели, к Древнейшему своду; новгородец не решился упомянуть и о частичном успехе, который выпал будто на долю Владимира, судя по рассказу киевлянина. Под тем же 6551 (1043) годом сообщено о походе Владимира на Емь. Под 6552 (1044) годом летописец отметил окончание Владимиром новгородской крепостной стены.
Под тем же годом записано известие о смерти Брячислава и вокняже-нии Всеслава: появление этого известия в Новгородском своде объясняется тем, что новгородцам пришлось вести долгую борьбу с Брячиславом; заметка летописца под 6529 (1021) о том, что Брячислав воевал с Ярославом до конца своих дней, имеет, конечно, в виду прежде всего неоднократные нападения Брячислава на новгородскую область, куда направлял свои взоры впоследствии и его преемник. К этому известию о смерти Брячислава прибавлена заметка о чудесном рождении Всеслава от волхвования; заметка оканчивалась словами: «еже (язвьно) носить Вьсеславъ и до сего дьне на собЬ: сего ради немилостивъ есть на кръвопролитие». Думаю, что слова эти или прибавлены (сначала они могли появиться на полях) позднейшим читателем, а именно в шестидесятых годах XI столетия, когда Всеслав наводил неоднократно ужас на Новгород своими набегами, или вставлены при переписке Новгородского свода (в Новгороде) для Киево-Печерского монастыря в конце восьмидесятых или начале девяностых годов того же XI столетия.
Под 6553 (1045) сообщено о закладке св. Софии князем Владимиром, под 6557 (1049) — о пожаре старой дубовой св. Софии, и наконец, под 6558 (1050) об освящении каменной св. Софии. Мы видели, что оба последние известия снабжены точными хронологическими данными; это доказывает современную событиям запись. Но достойно замечания, что сводчик стремился и в сообщениях о предшествующих событиях давать несколько более точные определения их: так, он сообщил под 6544 о том, что Ярослав вышел из Новгорода весной, а поход на Ятвягов совершил зимой; под 6548 закладка крепостной стены Владимиром отнесена также на весну 16; под 6551 поход Владимира на Греков отнесен на весну.
1 6 Следовательно, правильнее было бы отнести это известие на 6549 (мартовский) год.
372