Глава XVIII

в ого храма. Легенда о построении св. Богородицы Де­сятинной сохранила воспоминание о походе Владимира на Корсунь; поход был предпринят с прямою целью добыть священников, священные книги и сосуды, необходимые для новопросвещенной страны; Владимер идет, следовательно, на Корсунь уже по принятии христианства; вот поче­му он находит помощь со стороны священника Корсунского Анастаса; этого самого Анастаса вместе с попами Корсунскими Владимир привозит с со­бой в Киев; им он поручает выстроенную после похода церковь св. Богоро­дицы; Анастаса он делает распорядителем десятины; церковь украшается иконами, сосудами и крестами, взятыми в Корсуне. Некоторые соображе­ния побудили меня признать, что легенда эта составителем Древн. свода использована не вполне; к ней вернулся впоследствии составитель Началь­ного свода, но в конце XI в. она успела принять уже совершенно иной ха­рактер; она преобразовалась в Корсунскую легенду, повествовавшую, воп­реки летописи, что самое крещение Владимир принял в Корсуне. Таким образом, в дошедшем до нас летописном тексте имеются заимствования и из более древней легенды о создании церкви Богородицы Корсунской и из более новой легенды о крещении Владимира в Корсуне; различить эти за­имствования не так легко, и, быть может, кое-что в восстановленном нами тексте может показаться произвольным. В частности отметим, что сооб­щение об украшении Владимиром св. Богородицы иконами, сосудами и крестами, взятыми в Корсуне, мы не включили в текст Древн. свода пото­му, что об этом в Нач. своде (и Повести вр. лет) читается при известии об основании св. Богородицы, между тем Древн. свод говорил об окончании этой церкви ниже, через несколько лет; это побудило меня исключить и сообщение о взятии Владимиром из Корсуня Анастаса, Корсунских попов, мощей Климента и Фива, сосудов и икон, тем более, что глагол «поемъ», относящийся и к царевне, и ко всему перечисленному, мог быть употреб­лен первоначально именно в отношении к одной царевне (взяв в замужество).

§ 265. Припоминания в тексте Древн. свода едва ли переходят время Яро­слава. Нас поражает незначительное количество событий из княжения Вла­димирова. После сообщения о походе на Хорватов, отнесенном на 6500 год, и до 6523 года летописец не дал ни одного факта, если исключим сообще­ние об окончании Богородицы Десятинной, рассказ об основании церкви св. Преображения и некоторые данные в характеристике Владимира. Это Доказывает, что, углубившись во времена Владимира, летописец основывал­ся на более или менее готовых материалах (письменных источниках, народ­ных преданиях в виде песен и былин, духовных легенд); частичных припо­минаний мы для этого времени у него не находим. Напротив, начиная с 6523 года, с сообщения о смерти Владимира, многое в тексте Древн. свода нельзя понять иначе, как результат припоминания со стороны летописца или тех старых людей, к которым обращались его расспросы. Оставив в стороне

347

рассказ об убиении Бориса и Глеба, как породившем уже во время летопис­ца духовные легенды, переходим к событиям, связанным с борьбой Яро­слава со Святополком. Описание Любечской битвы — это первое в летопи­си обстоятельное описание сражения; отмечено расположение той и другой стороны, указаны топографические данные, сообщены данные хронологи­ческие (войска стояли друг против друга три месяца), отмечен непосред­ственный повод к битве, установлена причина поражения Святополка: все это ведет нас к рассказам очевидцев, к их припоминаниям. Под 6525 гово­рится о пожаре в Киеве: конечно, о нем не сообщали ни былины, ни леген­ды, но о нем помнили в Киеве. Под 6526 подробно описано сражение Яро­слава с Болеславом Лядским у Волыня; в конце статьи сообщено, что Болеслав отобрал себе Червенские города; и это, конечно, основано на при­поминаниях. Под 6528 читаем первое в летописях наших известие о рож­дении князя ¹⁵: в этом году родился сын Ярослава Владимир. О рождении первенца Ярослава Ильи, родившегося и умершего в Новгороде, летописец не знает, не помнит. Под 6532 описывается Лиственская битва; упомина­ние Якуна, носившего золотую луду, не делает рассказа об этой битве ска­зочным, ибо подробность о том, что на поле битвы была найдена оставлен­ная бежавшим Якуном золотая луда, могла принадлежать показанию очевидца, участника сражения. Под 6534 сообщено о первом мирном дого­воре между князьями: он состоялся в Городце между Ярославом и Мсти­славом. Под 6535 ^# находим первое русское известие о небесном знамении, в данном случае о комете¹⁶. Под 6544 читаем о болезни и смерти Мстисла­ва; о поездке Ярослава в Новгород; летописец помнит, что в это время у Яро­слава родился сын Вячеслав¹⁷; в это же время на Киев напали Печении; Яро­слав поспел на выручку города; сражение произошло на том месте, где стоит ныне св. София, митрополья Русская, «бе бо тогда поле вне града ». Все это основано на припоминаниях и едва ли отдаленных.

§ 266. В рассказе о временах Ярослава Древн. свод не отвел места для на­родных преданий: он весь, как мы ее видели, основан на припоминаниях. Зато предшествующие эпохи не могли быть изложены составителем Древн. свода иначе, как при помощи известных элементов сочинительства, спаи­вавшего письменные и устные его источники, комментировавшего и исправ­лявшего их. Под сочинительством разумеем не одну выдумку, вымысел, но

15. Известие 6450 (952) года о рождении Святослава в Ипат. и др., конечно, позднейшего происхождения.

16. Известие 6419 (911) года о комета заимствовано из греческого источника.

17. Любопытно, что под 6528, 6532, 6535, 6538, сообщая о рождении сыновей Ярослава, летописец прибавляет «и нарече ему» такое-то имя; «нарече» потому, что они рож­ дались не в отсутствии Ярослава; говоря о рождении Вячеслава, летописец пишет: «и нарекоша имя ему Вячеславъ»; Вячеслав родился в отсутствии Ярослава.

348