- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
Глава IX
п оследний из новгородской владычной летописи, в частности же из лежащего в основании ее свода 1167 года, хотя возможно, что в новгородском источнике общерусского свода читался не текст Русской Правды, а текст Ярославовой грамоты. Об этом скажем ниже, в конце настоящего исследования 11.
Под тем же 6527 годом, в самом конце статьи, читаем следующее новгородское известие: «Коснятинъ же бяше тогда въ Новетороде, и разгневася на нь великый князь Ярославъ, и поточи и въ Ростовъ и на третие лето по-веле его убити въ Муроме, на реце на Оце ». Не сомневаюсь в том, что это известие путем свода 1167 года восходит к своду XI века: последний говорил о Константине и выше, в рассказе о том, как новгородцы с Константином посадником во главе помешали Ярославу, разбитому Святополком, бежать за море.
§ 164. Под 6529 в своде 1448 года подробнее, чем в Повести вр. лет, рассказывалось о нападении Брячислава Полотского на Новгород, а именно в нем имеется лишняя фраза в середина статьи: «и полонъ отъ него отъя, елико бяше Новгородсюя волости, и посла ихъ къ Новугороду ». А в конце статьи помещено еще следующее: «И отътоле призва къ себе Брячислава и давъ ему два города Въсвячь и Видбескъ, и рече ему: буди же со мною зао-динъ. И воеваше Брячиславъ съ Ярославомъ вся дни живота своего». Все известие о Брячиславе имеет (и в самой Повести вр. лет) характер новгородский. Признаю поэтому, что в свод 1448 года и в общерусский свод статья попала из свода 1167 года и далее из свода XI века.
Под 6532 в своде 1448 подробнее, чем в Повести вр. лет, была изложена статья о подавлении Ярославом мятежа в Суздальской земле. Так, после слов «яко си держать годину» вставлено «и жито и голодъ пущають»; далее после: «и 6k мятежь великъ и гладъ по всей стране той» вставлено «яко мужю своя жена дати, да кормять себе челядиномъ»; наконец, после «а человекъ не ВеСТЬ ничтоже» вставлено «Христосъ Богъ единъ весть на небесехъ». Мы уже высказывали выше (гл. VII), что в Повесть вр. лет путем Начального свода это известие попало из новгородского источника. В виду этого считаю вероятным, что приведенные подробности попали в общерусский свод 1423 года (а оттуда в свод 1448) из Новгородского свода 1167 года и далее из свода XI века.
§ 165. Под 6538 в своде 1448 года, после сообщения о походе Ярослава на Чудь, читалось: «и прииде къ Новугороду, собра отъ старостъ и отъ по-повъ детей 300 учити книгамъ. Того же лета преставися архиепископъ Акимъ; бяше ученикъ его Ефремъ, иже ны учаше ». В новгородском происхождении этих известий усомниться нельзя; а это делает вероятным, что и предшествующее известие о походе Ярослава на Чудь и основании им
1 1 Составитель Соф. 1-й заменил неудовлетворительный, по его мнению текст другим взятым из приложений к своду 1448 года, и списал за Русской Правдой также и другие статьи приложений. Ср. эти статьи в приложениях к Ком. списку, дополнившему и в этих статьях текст Соф. временника по своду 1448 года.
159
Юрьева новгородское и попало, следовательно, в Повесть вр. лет путем Начального свода из Новгородского свода XI века. Фраза «иже ны учаше» может быть отнесена на счет сводчика середины XI века. Ясно, что составитель свода вспоминает себя и своих сверстников.
Под 6540 в своде 1448 года читалось: «И тогда же Улебъ иде изъ Нова-города на Железныя врата, и опять мало ихъ приде». Новгородское происхождение известия очевидно.
Под 6542 в своде 1448, после сообщения о посажении Ярославом сына своего Владимира на княжение в Новгороде и поставлении епископа Жи-ряты, читалось: «и людемъ написа грамоту, рекъ: по сей грамоте дадите дань. Бяше бо хромоногъ, но умомъ свершенъ и храборъ на рати и християнъ, чтяше самъ книги». В виду явно новгородского происхождения известия о грамоте Ярославовой, признаю вероятным, что и известие о поставлении Ярославом епископа происхождения новгородского (в Начальный свод оно внесено из свода XI в.). Что же касается характеристики Ярослава, то весьма вероятно, что она составлена не без влияния соответствующей статьи Древн. свода, где именно около того же времени сообщалось о христианских добродетелях Ярослава и любви его к книгам.
Под 6546 в своде 1448 читалось: «Иде Ярославъ весне Кыеву и на зиму ходи на Ятвягы, и не можаху ихъ взята»; в Повести вр. лет только: «Ярославъ иде на Ятвягы». В виду обстоятельности и явно новгородского происхождения («иде Кыеву»), признаю эту статью заимствованною в конце концов из свода XI века.
Под 6652 в своде 1448 находилось: «Ходи Ярославъ на Литву; а на весну заложи Новъгородъ и съдела и». В новгородском происхождении известия не может быть сомнения.
§ 166. Под 6557 в своде 1448 читалось: «месяца марта въ 4 день субот-ный, сгорЬ церкви святая Соф!я; бяше же честно устроена и украшена, а стояла конець Пискупли улици, надъ Волховомъ, идеже НЫНЕ постави Сотко церковь камену святаго Бориса и Глеба ». Мы видели уже это известие в другой редакции по Синод, списку, где читается: «Въ лито 6553. Съгоре святая София, въ суботу, по заутрьнии, въ часъ 3 месяця марта въ 15 ». Как же читалось это известие в своде 1167 года, куда, согласно предыдущему, восходят, с одной стороны, Синод, список, а с другой, новгородские известия свода 1448 г. (общерусского свода 1423 г.)? Я думаю, что в своде 1167 года оно читалось так же, как в своде 1448 года, хотя и с добавлением сохранившихся в Синод, списке слов «по заутрьнии, въ часъ 3 ». Основываюсь на том, что 4 марта приходилось в 6557 (1049) действительно в субботу. Между тем в известии Синод, списка, относящем пожар на 15 марта 6553 (1045), явная ошибка, ибо 15 марта приходилось в субботу не в 1045, а в 1046 году. Думаю, что ошибка допущена еще Германом Воятой, который заметил, что его источник (свод 1167 года) говорит под 6553 (как и Повесть вр. лет) о закладке Владимиром новой св. Софии, а под 6557 о пожаре старой; предположив, что закладке новой церкви должен был предшествовать пожар старой, Герман Воята и перенес известие о пожаре под 6553 год, поме-
160