1.3.2. Отсутствие согласия заподозренного с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела

Более того, исходя из логики закрепленного в ч. 2 ст. 27 УПК РФ запрета прекращать уголовное дело по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, когда подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, недопустимо также отказывать в возбуждении уголовного, если лицо, в отношении действий (бездействия) которого принимается рассматриваемое решение, не согласно с основаниями его вынесения.

1.4. Выяснение, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении

В ч.ч. 2 и 3 ст. 148 УПК РФ пишется о результатах проверки сообщения о преступлении. Таковыми могут быть:

а) заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ);

б) протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ);

в) рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ);

г) акт ревизии и акт документальной проверки (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

д) объяснения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

е) запрос (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

ж) справка о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

з) протокол собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

и) заключение эксперта (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

к) требование о производстве исследования документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) и соответственно заключение специалиста;

л) протоколы следственных действий, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела, а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.

1.5. Постановление судьи по итогам проверки

Судья проверяет законность и обоснованность постановления следователя (дознавателя и др.) об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако он не вправе возбудить уголовное дело даже тогда, когда пришел к выводу о бесспорном наличии повода и фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Более того, в своем постановлении судья делает вывод лишь о законности и (или) обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не вправе предрешать решение по материалу следователя (дознавателя и др.) - требовать (рекомендовать) возбудить уголовное дело.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа (начальнику органа дознания), уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК РФ), а лицу, подавшему жалобу, направляет копию своего постановления (ч. 6 ст. 125 УПК РФ).

1.6. Решения руководителя следственного органа (начальника органа дознания), получившего постановление судьи

Получивший рассматриваемое постановление руководитель следственного органа в зависимости от выводов суда, изложенных в постановлении, обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело, либо возвратить материалы для дополнительной проверки и по результатам дополнительной проверки вновь решить вопрос о наличии фактических оснований к отказу в возбуждении или к возбуждению уголовного дела.

Ограничивать же полномочия руководителя следственного органа, получившего постановление судьи о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, лишь принятием решения о возбуждении уголовного дела, как это делает часть авторов [17. - С. 335; 55. - С. 309; 138. - С. 254], представляется несколько непоследовательным. Круг законных средств исправления руководителем следственного органа допущенной следователем (дознавателем и др.) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальной ошибки не может сужаться всего-навсего из-за того, что лицо, чьи интересы затронуты вынесением такого постановления, обратилось с первоначальной жалобой не к самому руководителю следственного органа, а в суд.

Аналогичной должна быть характеристика и полномочий начальника органа дознания, получившего от суда постановление о признании незаконным и (или) необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако статус руководителя следственного органа не в полной мере подобен статусу начальника органа дознания.

Законодатель в ч. 7 ст. 148 УПК РФ, а вслед за ним Верховный Суд РФ требует направлять постановление о признании незаконным и (или) необоснованным вынесенного дознавателем (начальником подразделения дознания, органом дознания) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальнику органа дознания. Между тем начальник органа дознания не обладает правом отмены постановления дознавателя (начальника подразделения дознания), а тем более органа дознания. На большинстве таких постановлений стоит и его подпись. Обычно начальник органа дознания утверждает, а в некоторых органах и лично выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И даже если, изучив материалы уголовного дела и постановление судьи, он придет к выводу о необходимости возбуждения уголовного дела, он не сможет сделать это пока постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не будет отменено.