2.2.4. Точки зрения на право участника уголовного процесса приносить жалобы

В юридической литературе неоправданно заужено толкуется присутствующее у отдельных "участников уголовного судопроизводства" право обжалования решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Так, в своей работе М.Г. Загорский пишет, "в случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями, связанными с производством по заявленному гражданскому иску, гражданский истец имеет право обжаловать их" [27. - С. 102; 28. - С. 102]. Не выходит ли, что такой формулировкой ученый лишает гражданского истца права обжаловать действия (бездействие, решения), не связанные с производством по заявленному гражданскому иску?

По нашему мнению, именно так и получается. Но это не только нарушение положений, закрепленных в п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, и даже не только правил, содержащихся в ст. 123 УПК РФ, а теперь еще и разъяснений высшего органа правосудия нашего государства. В ст.ст. 123 и 125 УПК РФ закреплено право всех и каждого "участника уголовного судопроизводства" (а таковым, несомненно, является и гражданский истец) обжаловать в установленном УПК РФ порядке "действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора". Исходящее от М.Г. Загорского "разъяснение" вполне может быть расценено как пренебрежение конституционными правами личности, а в частности, закрепленным в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также указанным в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ правом обжаловать в суд решения (действия, бездействие) органов государственной власти, а равно должностных лиц.

Сызранцев В.Г. полагает, что у подозреваемого имеется право обжаловать в письменной форме действия (решения, бездеятельность [79. - С. 37]) "должностных лиц по данному уголовному делу" [129. - С. 215]. Почему-то ученый не упоминает о праве того же лица обжаловать также действия (бездействие, решения) органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Даже если не вспоминать об органах предварительного расследования, чьи действия (бездействие, решения) согласно п. 10 ч. 4 ст. 46, а равно ст.ст. 123 и 125 УПК РФ подозреваемый вправе обжаловать, бесспорно, что следственная группа - это орган предварительного расследования, а не должностное лицо.

Смирнов А.В. допускает, что у такого участника уголовного судопроизводства, как обвиняемый, имеется право "приносить жалобы на решения суда и действия (бездействие) органов уголовного преследования" [109. - С. 161; 110. - С. 158-159]. А Шадрин В.С. - что обвиняемый вправе приносить жалобы лишь на "действие (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу" [143. - С. 193].

Такие, несколько вольные интерпретации положений п. 14 ч. 4 ст. 47 и ст. 123 УПК РФ неоправданно зауживают возможности правового статуса обвиняемого. Буквальное толкование закрепленных в указанных статьях закона норм права позволяет утверждать, что обвиняемый имеет право обжаловать как действие (бездействие) должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование ("досудебное производство по уголовному делу"), так и их решения.

Термин "должностные лица, осуществляющие уголовное преследование" употреблен законодателем в ч. 4 ст. 11 УПК РФ, а понятие "орган уголовного преследования" - в ч. 3 ст. 15 УПК РФ. Соответственно и тот, и другой термин имеют право на существование. Однако употребленное Смирновым А.В. содержание понятия "орган уголовного преследования" не сможет охватить в себе всех тех субъектов уголовного процесса, на чьи действия (бездействие, решения) распространяется правило п. 14 ч. 4 ст. 47, ст.ст. 123 и 125 УПК РФ. Именно поэтому мы бы рекомендовали употребление термина "должностные лица и органы, осуществляющие уголовное преследование" взамен понятий "органы, осуществляющие уголовное преследование" и "должностные лица, осуществляющие досудебное производство по уголовному делу".

И еще один момент. УПК РФ, и в частности п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ такому "участнику уголовного судопроизводства", который именуется законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, предоставляет право обжаловать действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), а не любого участника судопроизводства, как безосновательно пишут некоторые процессуалисты [52. - С. 685; 53. - С. 685]. Как гражданин конкретный человек, обладающий уголовно-процессуальным статусом законного представителя, может обжаловать (оспорить) любое незаконное (необоснованное) действие (бездействие, решение), в том числе и тех лиц, которые являются участниками уголовного судопроизводства. Но в этом случае он будет действовать вне уголовного процесса, не как его субъект, не как законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.