§ 2 Субъекты обжалования

1. Виды субъектов, наделенных правом принесения жалоб

Субъектами обжалования мы именуем лиц, во-первых, наделенных правом принесения жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) Во-вторых, лиц, чьи жалобы могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. И, наконец, в-третьих, тех, кого таковым именует законодатель, а равно Пленум Верховного Суда РФ в Постановления ПВС N 1.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 125 и некоторых других статей УПК РФ, а также из содержания абз. 1 п. 2 и п. 5 Постановления ПВС N 1 субъектами, которые имеют право принести жалобу на решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.) при определенных обстоятельствах могут быть:

- "участники уголовного судопроизводств";

- "иные лица, чьи права и законные интересы нарушены";

- защитники;

- законные представители и представители участника уголовного судопроизводства;

- лицо, представляющее интересы участника уголовного судопроизводства ("иного лица"), в уголовный процессе в качестве представителя пока еще не допущенное.

2. Участники уголовного судопроизводства

2.1. Значения термина "участник уголовного судопроизводства"

Словосочетание "участник уголовного судопроизводства" неоднократно употребляется законодателем при формулировании различных статей УПК РФ. И не всегда под ним понимается одно и то же правовое явление. Так, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ под "участником уголовного судопроизводства" подразумевается лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализующее или реализовавшее соответствующее право (обязанность). Или как они именуются в п. 58 ст. 5 УПК РФ - "лица, принимающие участие в уголовном процессе". Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для всех и каждого из указанных лиц. К таковым в ч. 2 ст. 1 УПК РФ отнесены, в том числе суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания.

Но вряд ли в ч. 1 ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ под "участником уголовного судопроизводства" законодатель понимает всех и каждое участвующее в уголовном процессе лицо. Если так толковать понятие "участник уголовного судопроизводства" применительно к тексту ст. 123 УПК РФ, как это делают некоторые процессуалисты [36. - С. 240; 37. - С. 240], то "иных лиц", наделенных уголовно-процессуальным правом обжалования действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.), вообще быть не может. Имея предусмотренное УПК РФ право, они становятся субъектами уголовного процесса. А реализуя таковое - участниками уголовного судопроизводства с позиции п. 58 ст. 5 УПК РФ. Соответственно такими "участниками уголовного судопроизводства" станет и лицо, "в чьем помещении был произведен обыск (п. 6 ст. 182 УПК РФ), и лицо, "на чье имущество ошибочно наложен арест (ст. 115 УПК РФ), которых "иными", не являющимися участниками уголовного судопроизводства лицами именует П.А. Лупинская [59. - С. 274]. Ими же, несомненно, станут поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), хотя высший орган правосудия нашего государства таковых относит к категории "иных лиц".

А.П. Коротков и А.В. Тимофеев участником уголовного судопроизводства не считают даже лицо, несущее по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, на имущество которого наложен арест [54. - С. 210]. Но ведь согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ таковой привлекается в качестве гражданского ответчика. А, исходя из структуры главы 7 УПК РФ, последний является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Так можно дойти до утверждения, что упоминание в ст. 123 УПК РФ об "иных лицах" является излишним*(6). Но оно между тем имеется и с этим следует считаться. Данное обстоятельство позволяет нам предположить, что понятие "участник уголовного судопроизводства" здесь законодателем использовано в несколько ином, не таком как в ч. 2 ст. 1, п. 58 ст. 5, ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 18 и некоторых других статьях УПК РФ смысле. Каково же его значение?

По нашему мнению, под "участниками уголовного судопроизводства" в ст. 123 УПК РФ (также, как и в Постановлении ПВС N 1) понимаются стороны (участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты). Причем важно иметь в виду и следующее обстоятельство. Нами не было замечено практики обжалования в суд следователем (дознавателем и др.) действий (бездействия, решений) другого следователя (дознавателя и др.). Буквальное толкование ст. 123 УПК РФ, а равно некоторых положений Постановления ПВС N 1 может привести к мысли, что таковое возможно. Между тем обжаловать некоторые решения прокурора и руководителя следственного органа следователь имеет право (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 39 УПК РФ). В то же время вряд ли допустимо обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ следователем (дознавателем и др.) решений (действий, бездействия) должностных лиц, осуществляющих за ним процессуальный контроль и (или) прокурорский надзор.

К примеру, едва ли правомерно обжалование в суд следователем решения руководителя следственного органа об изъятии у него уголовного дела и о передаче его другому следователю. Названное решение препятствует доступу следователя в уголовный процесс ("к правосудию"). Однако сама структура ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ позволяет нам говорить, что к числу участников уголовного судопроизводства, о которых там идет речь, законодатель относит лишь вовлеченных следователем (дознавателем и др.) в сферу уголовно-процессуального досудебного производства граждан, за исключением тех из них, кто сам в данном конкретном уголовном процессе выступил в качестве следователя (дознавателя и др.).

К тому же в УПК РФ отсутствует порядок обжалования в суд действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.), установленный для самих следователей (дознавателей и др.). Именно поэтому и с учетом того, что в ст. 123 УПК РФ речь идет не вообще об обжаловании, а об обжаловании в установленном УПК РФ порядке, позволим себе заявить, что следователь (дознаватель и др.), если и является субъектом, осуществляющим (имеющим на то право) обжалование действий (бездействия, решений), то не другого следователя (дознавателя и др.), а контролирующего его деятельность руководителя следственного органа (ч. 4 ст. 39 УПК РФ), начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ) и (или) надзирающего прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), причем только в порядке ст. 124 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ. Государственный обвинитель (прокурор) к тому же наделен правом обжалования (принесения представления) судебных решений, не вступивших (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ) и вступивших (ч. 2 ст. 401.2 и ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ) в законную силу. Опять же его жалоба рассматривается не в порядке ст. 125 УПК РФ.

Соответственно термин "участник уголовного судопроизводства", употребленный законодателем в ч. 1 ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ (Верховным Судом РФ в абз. 1 п. 2 Постановления ПВС N 1) применительно к порядку обжалования решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) не подлежит буквальному толкованию. К таковым не относятся участники уголовного судопроизводства, осуществляющие проверку сообщения о преступлении, предварительное расследование (расследование новых обстоятельств), исполняющие поручения (указания) следователя (дознавателя и др.) о производстве следственных действий, а также должностные лица, осуществляющие надзор и контроль за деятельностью следователя (дознавателя и др.).