2. Предварительная подготовка к судебному заседанию

2.1. Общие правила

Основные рекомендации, каким образом должна быть проведена предварительная подготовка к судебному заседанию по рассмотрению и разрешению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сформулированы в п. 7 Постановления ПВС N 1. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

2.2. Выяснение подсудности жалобы

Верховный Суд РФ рекомендует выяснять подсудность жалобы. Без этого, действительно, невозможно принять законное решение по таковой. В случае несоблюдения правил территориальной либо персональной подсудности, какое бы решение судом по итогам рассмотрения жалобы не было принято, оно будет признано незаконным.

2.3. Подана ли жалоба надлежащим лицом?

Суду следует проверить подана ли жалоба надлежащим лицом. Причем если "полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд" (абз. 2 п. 7 Постановления ПВС N 1).

И вновь мы сталкиваемся с несовершенством формулировки. Если есть защитник или представитель заявителя, то жалобу написал не защитник и не представитель, а заявитель, то есть соответствующий подзащитный либо представляемое лицо. Почему же Верховный Суд РФ полагает, что жалобу заявителя следует возвратить последнему (заметьте, не защитнику и не представителю, а заявителю) для устранения недостатков, выраженных в том, что он не представил в суд документов, подтверждающих полномочия его защитника или представителя? Нет в законе такого требования.

Заявитель вправе обратиться в суд и, не имея вообще защитника и тем более представителя. Как нами было обосновано ранее, у обвиняемого и подозреваемого вообще не может быть представителя, они могут иметь защитника и (или) законного представителя. Что же жалобы подозреваемого (обвиняемого и др.) не могут вообще быть приняты к рассмотрению, так как он никогда не сможет располагать документами, подтверждающими полномочия субъекта, которого в уголовном процессе никогда не будет (представителя обвиняемого, подозреваемого)? Конечно, подозреваемый (обвиняемый и др.) не лишается права обжалования решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) в суд. Просто мы имеем дело со случаем, когда Верховный Суд РФ хотел написать одно, думал о другом, а сформулировал третье положение.

Итак, в абз. 2 п. 7 Постановления ПВС N 1 вместо фразы "полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами" следовало указать "полномочия защитника (законного представителя, представителя) лица, в интересах которого им подана жалоба, не подтверждаются соответствующими документами". В этом случае и последующая рекомендация возвращения заявителю жалобы будет касаться защитника (законного представителя, представителя), так как именно он выступил заявителем и поэтому должен был представить документы, согласно которым было бы видно, что он таковым является либо, что он уполномочен лицом, чьи права и законные интересы нарушены, на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.