2.4. Имеется ли предмет обжалования?

Суду также рекомендуется выяснять "имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ". Это и указание на конкретное решение (действие, бездействие), кого именно, а равно обоснование того, почему, по мнению заявителя, оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию, какие именно права и законные интересы заявителя либо лица, чьи интересы таковой защищает (представляет), были затронуты (нарушены).

2.5. Постановление о назначении судебного заседания

Решение о назначении судебного заседания Верховный Суд РФ рекомендует оформлять постановлением, в котором указывать:

1) дату и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

2.6. Последствия повторного поступления жалобы

Возникает вопрос, может ли сложиться ситуация, когда жалоба была возвращена, заявитель устранил отмеченные в соответствующем постановлении судьи недостатки, но получив жалобу вновь, судья нашел другие недостатки и вновь возвратил ее заявителю? Иначе говоря, сколько раз одна и та же жалоба может быть судьей возвращена одному заявителю. Логика изложения рекомендаций Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 7 Постановления ПВС N 1, по нашему мнению, позволяет всего один раз возвратить жалобу для устранения недостатков. В этой связи судьям следует внимательнее подходить к вопросу изучения содержания жалобы и оснований ее возвращения, так чтобы после их устранения не могли появиться "новые основания возвращения жалобы".

И второе. Дважды один и тот же вопрос суд в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривает. Он может повторно разрешать жалобу, когда в ней появились новые ранее не исследованные обстоятельства, требующие судебной оценки. Иначе говоря, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании (п. 25 Постановления ПВС N 1).

3. Запрет повторного участия судьи в рассмотрении жалобы

В п. 22 Постановления ПВС N 1 Пленум Верховного Суда РФ попытался сформулировать расширительное толкование требований ч. 1 ст. 63 УПК РФ. В частности, он разъясняет судам, что на основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.

Согласно ст. 125 УПК РФ жалобу на решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.) рассматривает и разрешает судья единолично. Соответственно фраза "решение по жалобе, вынесенное с его участием" несколько условна. Конечно же, здесь речь идет о вынесенном судьей решении, а не о решении, принятом кем-то другим, "с участием судьи".

Однако, как рекомендует Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления ПВС N 1, жалобы на решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.) могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. В этом случае жалоба разрешается не в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а в ином порядке. И так как в п. 22 Постановления ПВС N 1 речь идет о повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, он (п. 22) ни коем образом не касается случаев рассмотрения и разрешения аналогичных жалоб в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Соответственно правила п. 22 Постановления ПВС N 1 следовало бы сформулировать так: "судья не вправе повторно рассматривать и разрешать жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально принятого им по данной жалобе решения". По крайней мере, так следует толковать то правило, на которое обратил внимание Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления ПВС N 1.