Решения, принятые вне уголовного процесса

А теперь несколько слов о несоответствии положений абзаца 1 пункта 2 пункту 4 Постановления ПВС N 1. В п. 4 названного документа речь идет о возможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ решений (действий) должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Если под органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, здесь понимаются не соответствующие органы дознания, и речь идет о решениях (действиях), принимаемых (производимых) за рамками уголовного процесса, то они осуществляются и за пределами досудебных стадий, и за границами уголовно-процессуального досудебного производства.

6.2.5. Специальный предмет обжалования, предусмотренный ст. 125.1 упк рф

Согласно ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ несколько специфично рассматривается судом жалоба на постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Названные постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и являются тем особым предметом обжалования, который предусмотрен ст. 125.1 УПК РФ. Что же это за постановления? На первый взгляд все ясно. Однако буквально суть закрепленного в ст. 125.1 УПК РФ предмета обжалования может иметь двоякое толкование.

В ч. 2 ст. 24 УПК РФ законодатель употребляет термин "основание" и речь здесь идет об "основании, предусмотренному пунктом 2 части первой" УПК РФ, то есть об отсутствии в деянии состава преступления. В той же ч. 2 ст. 24 УПК РФ упоминается "случай" "когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом". Но законодатель его здесь не именует основанием. Данное обстоятельство вполне последовательно можно было бы расценить как то, что законодатель правила ст. 125.1 УПК РФ распространяет на такое основание как отсутствии в деянии состава преступления. Между тем в порядке, предусмотренном в том числе и ст. 125.1 УПК РФ рассмотрению подлежат жалобы на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным не с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно когда состав преступления в действиях лица на момент совершения деяния имелся, но до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Данный состав преступления декриминализован и убран из Особенной части УК РФ.

Аналогичным должен быть подход и к прекращению уголовного дела или уголовного преследования по основанию, указанному в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, о котором идет речь в ст. 125.1 УПК РФ. Здесь также основанием является не любое отсутствие состава преступления, а отсутствие субъекта состава преступления. Причем не каждое отсутствие данного обязательного элемента состава преступления, а только то, которое обусловлено не достижением лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, с момента наступления которого возможно его привлечение к уголовной ответственности, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, которое не позволило ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния*(5).