5. Когда жалоба поступила по делу, по которому предварительное расследование завершено

В некоторых случаях высший орган правосудия нашего государства полагает неправильным рассмотрение жалобы на решения (действия, бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства вне судебного разбирательства по уголовному делу. В этой связи в п. 9 Постановления ПВС N 1 он предписывает судьям при подготовке жалобы к рассмотрению выяснять "не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу".

Под предварительным расследованием здесь подразумевается уголовно-процессуальная деятельность, начинающаяся после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями УПК РФ решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся сбором достаточной совокупности доказательств обо всем предмете доказывания в целом. Такое предварительное расследование завершается обвинительным заключением (обвинительным актом) либо постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Уголовное дело в этом случае направляется в суд для рассмотрения и разрешения по существу.

Предварительное расследование может быть завершено и иначе - установлением фактических оснований прекращения уголовного дела. Но это уже совершенно другой случай. Он никак не отражается на общих правилах рассмотрения жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.).

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, "если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья обязан принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решение (действие, бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу". Данное правило действует лишь когда судья "доказал, выяснил, обнаружил" [79. - С. 730] факт направления дела в суд или вынесение по делу окончательного решения. Если же по тем или иным объективным причинам установить данный факт не представилось возможным, при наличии всех иных фактических оснований и соблюдении предусмотренных законом условий в порядке ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена и жалоба участника уголовного судопроизводства, являющегося стороной в уголовном процессе.

Анализируемое разъяснение высшего органа правосудия нашего государства касается случаев, когда "уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение". Понятно, что любое дело, по которому "постановлен приговор или иное окончательное решение", до этого поступало в суд. Соответственно, как только дело в суд поступило, вне зависимости от того, какое по нему потом было вынесено решение, принято ли окончательное решение, рекомендации абз. 2 и 3 п. 9 Постановления ПВС N 1 на него полностью распространяются.

Приговор, о котором здесь упоминается, - это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения.

1) приговор - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании;

3) им разрешаются вопросы о:

- наличии или отсутствии преступления;

- невиновности или виновности подсудимого;

- назначении подсудимому наказания либо об освобождении его от наказания, если виновность подсудимого установлена.

Под "иным же окончательным решением" понимается определение (постановление) суда (судьи) о прекращении уголовного дела либо об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В абз. 2 п. 9 Постановления ПВС N 1 Верховный Суд РФ пишет о "заявителях, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу". Нам же представляется, что в указанном месте правильнее было бы говорить о заявителях, не являющихся стороной в уголовном процессе. Может так случиться, что по личной просьбе участника уголовного судопроизводства, к примеру, потерпевшего, дело будет рассмотрено без его участия. В этом случае он не станет участником судебного разбирательства, как реально не участвующее в таковом лицо. Однако и на него распространяются рекомендации абз. 2 и 3 п. 9 Постановления ПВС N 1. То обстоятельство, что он не воспользовался своим правом постановки в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанций "вопроса о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства", не дает ему права на рассмотрение соответствующей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В абз. 2 п. 9 Постановления ПВС N 1 закреплено двуединое условие рассмотрения и разрешения жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) в порядке ст. 125 УПК РФ. С одной стороны, заявитель не является стороной или, как его именует сам Верховный Суд РФ, "участником судебного разбирательства". С другой, жалоба на решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.) не может быть разрешена "на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке".

Под стадией судебного разбирательства здесь подразумевается основная судебная стадия уголовного судопроизводства, начинающаяся открытием судебного заседания и завершающаяся оглашением приговора (определения, постановления о прекращении уголовного дела либо об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера), в процессе которой в предусмотренной законом процессуальной форме суд непосредственно исследует доказательства в целях осуществления в первый раз по делу правосудия.

Сущность судебного разбирательства заключается в предоставленной возможности самому суду непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования, проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор. Однако перечисленными видами круг осуществляемых на этой стадии действий не ограничивается. Суд, кроме того, обязан принять меры к разрешению гражданского иска, вопросов, касающихся избранной меры пресечения, судьбы вещественных доказательств и др.

Апелляционное производство ("апелляционный порядок") - это стадия уголовного процесса, которая представляет собой пересмотр приговоров (определений, постановлений) суда, не вступивших в законную силу по жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, частного обвинителя и его представителя, потерпевшего, его представителя и законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) либо представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.

Кассационное производство ("кассационный порядок") представляет собой проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров, иных судебных решений суда (судьи) первой инстанции, приговоров (апелляционных определений, постановлений) суда апелляционной инстанции, вступивших в законную силу по жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их законного представителя, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей, представителей, иного лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением) либо представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 и ст. 401.3 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в ходе досудебного производства по уголовному делу может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Однако, в силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока их действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции [83].

Однако возвратимся к правилам принятия жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), когда уголовное дело уже было принято судом к производству. В предложенной ситуации судьей в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению также жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений (действий, бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.1 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными и (или) необоснованными решений (действий, бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 412.1 УПК РФ (абз. 3 п. 9 Постановления ПВС N 1).

Итак, когда принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе "заявителю разъясняется", каким образом он может поставить вопрос о проверке законности и обоснованности решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Обязанность разъяснения указанной возможности возлагается на судью. Причем судья должен разъяснить заявителю, а не просто провозгласить право постановки в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций перед судом вопроса "о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства" (обратиться в суд в надзорном порядке - в порядке статьи 412.1 УПК РФ). Иначе говоря, судья обязан "объяснить, сделать ясным, понятным" [79. - С. 569]. Соответственно данную рекомендацию судья не выполнит, пока заявителю не станет понятным, что именно представляет собой указанное его право, что будет, если он им воспользуется и соответственно, каковы последствия отказа от использования рассматриваемых, предоставленных ему возможностей, как он может его реализовать и т.п. Все указанные обстоятельства заявителю должны быть разъяснены.

Разъяснение вышеуказанных прав заявителю обязательно надлежит осуществить. Однако Верховный Суд РФ не уточнил, в каких формах должно реализовываться данное разъяснение. В этой связи любую форму пояснения, как письменную, так и устную следует считать правомерной. Между тем нами рекомендуется фиксация факта разъяснения соответствующих последствий в материалах производства по жалобе.