1.2. Гласность судебного заседания

Рассмотрение и разрешение судом жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) должно осуществляться при строгом соблюдении требований принципа открытого разбирательства дел во всех судах (принципа гласности).

Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности правосудия.

Во время судебного заседания обоснование жалобы, объяснения, реплика даются, а письменные материалы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов в ходе обоснования жалобы и при заслушивании объяснений других, явившихся в судебное заседание лиц, не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства. Верховный Суд РФ от нижестоящих судов требует устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут производиться только с разрешения судьи [77. - С. 284].

На суды возлагается обязанность обеспечить широкую гласность судебного разбирательства путем освещения судебных процессов по наиболее актуальным производствам в печати, по радио, телевидению [76. - С. 391]. Между тем освещением судебных процессов должны заниматься соответствующие органы, а не суды. Сам же судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании [73].

При рассмотрении дел в любой инстанции, в том числе и при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен препятствовать желанию совершеннолетних граждан присутствовать в судебном заседании. Однако из этого правила законом предусмотрены исключения.

Закрытое судебное разбирательство может быть проведено лишь в случае вынесения соответствующего мотивированного определения (постановления) суда (ч. 2 ст. 241 УПК РФ) в нашем случае:

1) если рассмотрение жалобы на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста,

3) по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по такому делу может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

5) если оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения (исследуются материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящие личный характер), лиц, которые согласие на производство этого действия не давали (ст. 241 УПК РФ).

Проявление принципа гласности разнообразно и не ограничивается общим правилом проведения открытых судебных заседаний. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. в этой связи в уголовном процессе действует положение, обязывающее судью обеспечивать сохранение в тайне приобщенной к делу корреспонденции от лиц, не имеющих отношения к производству судебному разбирательству по данному делу [33].

И еще один важный момент. Для того чтобы появились законные основания принятия решения о проведении закрытого судебного заседания по признаку того, что рассмотрение жалобы в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в материалах производства по жалобе должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей решения. Для этого недостаточно одного решения следственных органов о засекречивании материалов уголовного дела, тем более, если последние таковое никак не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне". Одно сообщение, к примеру, администрации предприятия о том, что кражи совершены с режимных объектов, не свидетельствует о наличии в деле сведений, составляющих государственную тайну [82].

Причем в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

Рассмотрение жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление судьи во всех случаях провозглашается в открытом судебном заседании (публично).