Исключения из правила

Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления ПВС N 1 прямо не указывает на запрет обжалования залога, домашнего ареста и заключения под стражу. Но он обращает внимание на то, что данные меры пресечения "применяются по решению суда". И на этом основании полагает, что правило рассмотрения и разрешения жалоб на постановление об "избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения" не распространяются на залог, домашний арест и заключение под стражу.

Действительно, названные меры пресечения применяются только тогда, когда в распоряжении компетентного их применить учреждения (должностного лица) имеется решение об избрании соответствующей меры принуждения. И решения эти принимаются только судом. Но разве судом применяется залог, домашний арест и заключение под стражу?

Домашний арест и заключение под стражу применяются по решению суда, но не самим судом. Однако и не следователем (дознавателем и др.). Думается, именно поэтому редакция в абз. 2 п. 2 Постановления ПВС N 1 Верховный Суд РФ заключил, что домашний арест и заключение под стражу не относятся к "решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, о которых идет речь в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исключение из этого правила лишь применение названных мер пресечения прокурором в соответствии с возможностью, предоставленной ч. 2 ст. 466 УПК РФ. На этот факт Верховный Суд РФ указывает в п. 19 Постановления ПВС N 1.

Общий подход к домашнему аресту и заключению под стражу высшего органа правосудия нашего государства понятен. Точно такой же он и к залогу. Действительно, решение об избрании меры пресечения в виде залога принимает суд. Но применяет его не суд, а скорее следователь (дознаватель и др.). Ведь примененной данная мера пресечения станет лишь после оформления протокола принятия залога. А названный процессуальный документ составляет следователь (дознаватель и др.). Думается, законность и обоснованность такого документа также может быть обжалована, а затем жалоба рассмотрена и разрешена в порядке ст. 125 УПК РФ. И редакция абз. 2 п. 2 Постановления ПВС N 1 препятствием для этого послужить не должна.

6.2.3. Решения (действия, бездействие), которые способны "затруднить доступ граждан к правосудию"

Рассмотрению и разрешению судом подлежат также жалобы на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), которые способны "затруднить доступ граждан к правосудию".

Что значит доступ к правосудию затруднен?

"Затруднить" значит "сделать затруднительным" [79. - С. 194]. "Затруднение" - "препятствие, помеха" [79. - С. 193], "то, что мешает делать" что-нибудь, "трудность" [56. - С. 65].

Термин "правосудие" в данном контексте употреблен специфически. В действующем законе понятие правосудия не закреплено. Статья 4 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", которая служила правовой основой определения осуществляемого в обычных формах правосудия, сейчас не действует. Между тем согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров... Статья 8 УПК РФ называется "осуществление правосудия только судом". В ее части 2 отмечено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Данные и некоторые иные правовые нормы позволяют говорить, что и в настоящее время понятие осуществляемого в обычных формах правосудия осталось прежним.

Ранее высказывалось мнение, что в рамках разрешения судом дел об административных правонарушениях и конституционного судопроизводства правосудия не осуществляется. Между тем такая позиция не соответствует как закону, так и мнению высшего органа правосудия нашего государства. Так, согласно части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, в том числе и посредством административного судопроизводства. В части 4 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия [89]. А в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 другой высший орган судебной власти нашего государства правосудием уже именует "рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

Мы не можем игнорировать положения федерального закона и мнение высших органов судебной власти Российской Федерации. Поэтому определять содержание и объем судебной деятельности, именуемой правосудием считаем необходимым, исходя не только из общепринятого понятия правосудия, но и с учетом ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также ч. 4 п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П.

Поэтому предлагается различать правосудие в обычных и особых формах.

Правосудие, осуществляемое в обычных формах - это урегулированная законом деятельность суда (мирового судьи или арбитражного суда) по рассмотрению уголовных или гражданских дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора, ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, завершившаяся установлением виновности подсудимого, назначением ему наказания либо оправданием невиновного, а по гражданским делам разрешением дела по существу.

Причем обращаем внимание на то, что правосудие по уголовным делам обязательно предполагает деятельность, направленную не только на установление виновности подсудимых, но и на применение к ним мер наказания. Если обвиняемый судом освобожден от уголовной ответственности, к примеру, в связи с истечением сроков давности, наказание ему не назначается и соответственно, принято считать, что правосудие в этом случае не осуществляется.

Правосудие не осуществляется и когда осужденный освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Во время разрешения судом в судебном заседании вопроса, связанного с исполнением приговора, суд не решает вопроса о его виновности (невиновности). Уже только в связи с этим обстоятельством данный вид судопроизводства правосудием не является. Оно имело место до этого, когда суд установил виновность подсудимого, назначил ему наказание, которое подлежало применению. В этом случае действия суда были направлены не только на установление виновности лица, но и на назначение лицу мер наказания.

Особых форм правосудия три. Во-первых, это деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, результатом которой явилось установление виновности лица в совершении правонарушения, наложение на него административного взыскания либо прекращение дела производством в связи с его невиновностью. Во-вторых, правосудием является также осуществляемая в пределах предоставленных полномочий деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел. В-третьих, рассмотрение и разрешение по существу в порядке ст. 125 УПК судом жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) также следует именовать одной из особых форм правосудия. Об этом виде правосудия и идет речь в фразе "решения (действия, бездействие), которые способны затруднить доступ граждан к правосудию".

Особыми данные формы правосудия именуются не только потому, что одну из них так назвал Конституционный Суд РФ. Особыми они являются, прежде всего, потому, что рассматриваемые в юридической литературе признаки и принципы правосудия в большей степени касаются обычных, а не особых форм осуществления правосудия. Между тем Верховный Суд РФ в преамбуле к Постановлению ПВС N 1 прямо обратил внимание на то, что такие принципы правосудия как состязательность и равноправие сторон, а равно открытое разбирательство дел во всех судах (принцип гласности) полностью распространяются и на процедуру рассмотрения дел в порядке ст. 125 УПК РФ.

Если решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.) может затруднить доступ граждан к правосудию, жалоба на таковое в суд должна быть рассмотрена и разрешена в порядке ст.ст. 125, 125.1 УПК РФ. Причем любая степень трудностей на пути гражданина к правосудию, которая возникла в связи с принятием следователем (дознавателем и др.) решения (осуществлением действия, бездействия) может служить основанием обжалования такового в порядке ст. 125 УПК РФ.