3.3. Лица, которые уголовно-процессуальным статусом вне института обжалования не могут быть наделены

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления ПВС N 1 недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений (действий, бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, "лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства", поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом обжаловать в суд решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) могут как лица, наделенные уголовно-процессуальным статусом, так и те, кто может быть таковым наделен в будущем, но пока еще решения о его допуске в уголовный процесс в определенном качестве не принято. А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу от лиц, которые уголовно-процессуальным статусом не только не наделены в момент принесения таковой, но и не могут быть наделены, так как отсутствуют соответствующие фактические основания, Верховный Суд РФ в своем постановлении говорит не прямо.

Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и (или) процессуальными действиями, таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением (проверкой законности и обоснованности). Это означает лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разный. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а "фактическое положение этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права", указывает на то, что даже в порядке ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена жалоба любого лица, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя), когда данное решение (действие, бездействием) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию. Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать ни каким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений (действий, бездействия), уголовно-процессуальным правом.

3.4. Юридические лица, государственные (муниципальные) образованья и государством в целом

Абзацем 3 п. 5 Постановления ПВС N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.). С другой, своими разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ прямо обращает внимание нижестоящих судей на то обстоятельство, что ст. 125 УПК РФ ставит физическое лицо в неравное положение с юридическим лицом, государственными (муниципальными) образованьями и даже с государством в целом. Последние законодателем "лишены" права на судебное обжалование решений (действий, бездействия), затрагивающих их права и законные интересы. Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

Разъяснение, зафиксированное в абз. 3 п. 5 Постановления ПВС N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз. 1 того же пункта, представить документальное подтверждение того, что он уполномочен лицом, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя и др.), на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Указанный вывод следует из редакции абз. 2 п. 7 Постановления ПВС N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия.