Жалобы на следователя (дознавателя) Предисловие

В последнее время работа следователей и иных органов предварительного расследования могла бы быть лучше. Законодатель расширил полномочия стороны обвинения, в том числе и потерпевших, с целью осуществления за следователями (дознавателями) большего контроля со стороны участников уголовного судопроизводства. Но зачастую и этого недостаточно.

Граждане, вовлеченные в сферу уголовно-процессуального досудебного производства, иногда даже не имея юридического образования, не могут не заметить, что следователи (дознаватели) принимают незаконные и (или) необоснованные решения (осуществляют действия, бездействие). Они рады бы помешать следователю (дознавателю, но не знают, как и куда им жаловаться.

Настоящая работа помимо научного анализа правовой основы обжалования решений (действий, бездействия) следователей (дознавателей) и актов официального толкования соответствующих норм права, "раскладывает все по полочкам". Здесь разъяснено на какие решения (действия, бездействия), кого именно и куда можно пожаловаться, каковы требования к форме и содержанию жалоб, кто может обратиться с жалобой и каковы его права, каков порядок рассмотрения жалоб и как на него может повлиять лицо, чьи интересы затронуты обжалуемым решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя), какие решения по жалобе вправе принять компетентные на рассмотрение таковых должностные лица и многое другое.

В работе автором исследованы не только те формы обжалования, которые предусмотрены главой 16 УПК РФ, но и иные, вытекающие из статуса отдельных субъектов уголовного процесса (начальника подразделения дознания и начальника органа дознания) процессуальные формы обжалования. Он коснулся также анализа возможных форм не процессуального обжалования решений (действий, бездействия) следователей (дознавателей) Уполномоченному по правам человека РФ (по субъекту Российской Федерации) и Президенту РФ.

Приводятся образцы жалоб прокурору (вышестоящему прокурору), руководителю следственного органа (руководителю вышестоящего следственного органа), суду в порядке ст. 125 УПК РФ (апелляционной жалобы) и жалобы, адресованной Президенту РФ.

Работа, несомненно, будет полезна и интересна не только студентам и профессорско-преподавательскому составу юридических учебных заведений, адвокатам, сотрудникам органов предварительного расследования и прокурорам, но и гражданам, которые полагают что решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя) нарушены их права и (или) затронуты их законные интересы.

Глава 1. Объекты и субъекты обжалования § 1 Предмет обжалования

1. Виды и сочетания обжалуемых явлений

В ст.ст. 123 и 125 УПК РФ, всецело посвященных праву обжалования, речь идет о действиях (бездействии) и решениях. Высший орган правосудия нашего государства в своем Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"*(1) также оперирует в большинстве случаев таким выражением как "решения и действия (бездействие)" (ч.ч. 2 и 4 п. 1, п. 2 и др.) в ряде случаев повторяет то словосочетание, которое применено при формулировании начала ч. 3 ст. 125 УПК РФ - "действия (бездействие) и решения" (п. 11 и др.). Но зачастую без какой бы то ни было оговорки заменяет их термином "действия (бездействие) или решения" (ч.ч. 2 и 4 п. 8, ч.ч. 2 и 4 п. 10, п. 21, п. 24). На что же приносятся жалобы, в том числе в суд? Жалобы на "действия (бездействие) и решения" или же жалобы на "действия (бездействие) или решения"? А может и та, и другая формулировки требуют определенной корректировки?

Сначала несколько слов об использованных в анализируемом выражении союзах. Между словами "(бездействие)" и "решения" обычно стоит союз "и". У кого-то, возможно, возникнет мнение, что руководителю следственного органа, прокурору, в районный (гарнизонный) суд могут быть обжалованы и соответственно ими рассмотрены (разрешены) только определенного рода действия (бездействие) и решения. Иначе говоря, если заявитель обжаловал только действие или же одно решение, он действовал не в соответствии с правилами, закрепленными ст.ст. 123 и 125 УПК РФ; "нарушает закон" и руководитель следственного органа, прокурор, суд, рассматривающий и разрешающий одно решение или одно действие (бездействие).

Такой вывод вполне логичен, если буквально толковать выражение "решения и действия (бездействие)" ("действия (бездействие) и решения"). Однако нами рекомендуется несколько иная трактовка выражения, использованного при формулировании ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а равно Постановления ПВС N 1. Руководителю следственного органа, прокурору, а также в порядке ст. 125 УПК РФ в районный (гарнизонный) суд может быть обжаловано и ими рассмотрено (разрешено) одно действие (процессуальное действие) и (или) одно бездействие (неисполнение процессуальной обязанности). Жалоба может быть принесена также только на решение (процессуальное решение). В одной жалобе данные три составляющие могут быть в любой пропорции, лишь бы их обжалование было осуществлено в установленном УПК РФ порядке. Поэтому в анализируемом выражении как законодателю, так и высшему органу правосудия нашего государства последовательнее было бы поместить не один союз "и", а два союза - "и (или)".

Несовершенство использованного законодателем в ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК РФ и по аналогии повторенного в Постановлении ПВС N 1 рассматриваемого выражения привело к необходимости формулирования Конституционным Судом РФ специального разъяснения, где указано, что "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 19, 123 и 125, прямо предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать не только принимаемые дознавателем, следователем, прокурором и судом решения, но и их действия (бездействие") [72].

Итак, руководителю следственного органа, прокурору, в районный (гарнизонный) суд может быть обжаловано, как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Обжаловать допустимо как часть процессуального действия - элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.*(2)) законодатель для "участников уголовного судопроизводства" не предусмотрел, лишь бы обжалование было осуществлено в установленном УПК РФ порядке. А применительно к обжалованию искомых явлений в суд добавляется еще одно условие - необходимо чтобы само обжалуемое действие (бездействие, решение) следователя (дознавателя и др.) было способно причинить ущерб конституционным правам и свободам "участника уголовного судопроизводства", "иного лица", чьи права и законные интересы нарушены, либо могло затруднить доступ граждан к правосудию.

Причем согласно ст. 123 УПК РФ под "действием", которое может быть обжаловано не являющимся "участником уголовного судопроизводства" лицом понимается лишь "процессуальное действие". "Действием" же, которое вправе обжаловать сам "участник уголовного судопроизводства", исходя из буквального толкования использованной в ст. 123 УПК РФ формулировки, подразумевается не только отдельно взятое "процессуальное" действие. Таковым следует считать также и любое иное, осуществленное во временной промежуток, в рамках которого производится уголовно-процессуальная деятельность, телодвижение следователя (дознавателя и др.), которое, по мнению "участника уголовного судопроизводства" следователь (дознаватель и др.) делать был не вправе. А в случае направления жалобы в суд, дополнительно требуется, чтобы это действие было способно причинить ущерб конституционным правам и свободам "участника уголовного судопроизводства" либо затруднить доступ заявителя (представляемого им лица) к правосудию.

Таково значение термина "действие", обычно употребляемого в контексте - "обжалуемое участником уголовного судопроизводства действие следователя (дознавателя и др.)". Применительно же к предмету обжалования, осуществляемого не "участниками уголовного судопроизводства", термин "действие" законодателем употреблен уже в более узком смысле этого слова - как "процессуальное" действие. Законодатель прямо на это указывает. Выделяя среди действий такую их разновидность, как процессуальные действия, законодатель ограничивает возможность принесения жалоб на действия следователя (дознавателя и др.) "иными лицами", о которых идет речь в ст. 123 УПК РФ, лишь теми из них, которые, во-первых, являются процессуальными, а во-вторых, "затрагивают" законные интересы заявителя.