Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица

Первым "иным решением" (надеемся, не действием и не бездействием), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ назвал "постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица". Сразу оговоримся, что такое постановление может быть вынесено не только дознавателем, следователем или руководителем следственного органа. Причем, несомненно, оно выносится не сразу тремя указанными должностными лицами: "дознавателем, следователем и руководителем следственного органа", а каждым из них единолично одно отдельно взятое постановление о возбуждении уголовного дела. Лишь дознаватель не вправе возбудить единолично некоторую категорию подведомственных ему уголовных дел. Согласно ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ лишь с согласия прокурора дознаватель вправе возбуждать уголовные дела о преступлении частного либо частно-публичного обвинения при отсутствии заявления пострадавшего или лица, которое может быть допущено в уголовный процесс в качестве его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Помимо дознавателя, следователя, а равно руководителя следственного органа вынести постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица вправе, по крайней мере, также начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ). Исходя же из наименования ст. 40 УПК РФ и редакции ее ч. 3, позволительно утверждать, что определенная доля преступлений возбуждается не дознавателями, а органами дознания, по меньшей мере, такими как капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководители геолого-разведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ; главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

Соответственно и их постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Верховный Суд РФ указывает на постановление, вынесенное в отношении конкретного лица. Но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что постановление о возбуждении уголовного дела по факту, а не в отношении определенного лица, не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Иногда в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано лицо, его совершившее, однако зафиксированное в нем решение способно причинить ущерб конституционным правам и свободам человека, к примеру, потенциального пострадавшего, заподозренного и др. Согласны, что таковых трудно отнести к участникам уголовного судопроизводства. Однако после того как они станут участниками уголовно-процессуального производства, почему они должны быть лишены права обжалования рассматриваемого постановления.

Думается, они не только вправе принести жалобу на соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела, но и суд обязан будет его рассмотреть и разрешить в порядке ст. 125 УПК РФ. Самый простой пример. Уголовное дело возбуждено по факту, по возбужденному уголовному делу лицо задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Несомненно, если бы не было возбуждено уголовное дело, то нельзя было и задержать лицо, по подозрению в совершении преступления. А, по мнению подозреваемого, фактических оснований принятия такого решения следователем (дознавателем и др.) не было. Обжалование подозреваемым данного постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать незаконным. Законным будет и рассмотрение (разрешение) его жалобы на соответствующее процессуальное решение.