Образцы судебных документов к главам 1 - 4 раздела IV

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

В ____________ районный суд г. Энска

от ответчика по делу

Кузнецова Игоря Ивановича,

проживающего по адресу:

_______________________________

Дело N ______________

Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи судебного участка

N ______________________ г. Энска

__________________ области от 5 сентября 2003 г.

по делу по иску Кузнецовой В.И. к Кузнецову И.И.

о разделе совместно нажитого имущества

I. Обстоятельства дела

Я состоял в браке с Кузнецовой Валентиной Ильиничной с 1 февраля 1990 г. по 3 мая 2003 г. За период брака нами нажито имущество на общую сумму _______ руб. В состав имущества входят: земельный участок в д. Мышкино ______________ района _______________ области размером 0,1 га, автомобиль "Москвич" 1991 г. выпуска - _______ руб., домашний кинотеатр "Самсунг" - ________ руб., стиральная машина "Бош" - ______ руб., кухня "Корина" - _____ руб., спальный гарнитур "Идеал" - ______ руб., компьютер "Хьюлит Паккард".

Кузнецовой В.И. было предъявлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Земельный участок в д. Мышкино не был включен в состав совместно нажитого имущества.

Решением мирового судьи судебного участка N _________ г. Энска _____________ области от 5 сентября 2003 г. произведен раздел совместно нажитого мной и моей бывшей супругой Кузнецовой В.И. имущества. Мне было выделено имущество на сумму ______ руб., а Кузнецовой В.И. - на сумму _______ руб. С меня в пользу Кузнецовой В.И. взыскана компенсация в размере ___________ руб. за превышение моей доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Кузнецовой В.И. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в д. Мышкино Энского района Энской области. Мои возражения по вопросу неправомерности исключения спорного земельного участка из состава совместно нажитого имущества и признания на него права собственности Кузнецовой В.И. не были приняты судом во внимание.

С данным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

II. Доводы жалобы

1. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Суд исключил из состава совместно нажитого имущества спорный земельный участок в д. Мышкино, руководствуясь тем, что он был получен Кузнецовой В.И. в 1991 г. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью. Вместе с тем суд оставил без внимания тот факт, что в 1991 г. местными органами исполнительной власти земельные участки граждан для садоводства и огородничества выделялись семьям бесплатно. Именно в этом порядке спорный земельный участок и был получен Кузнецовой В.И., состоявшей в то время со мной в браке.

2. Суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению (ст. 363 ГПК РФ).

Исключая из состава совместно нажитого имущества земельный участок, суд применил п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исключение из состава совместно нажитого имущества спорного земельного участка со ссылкой на то, что он получен Кузнецовой В.И. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью (ст. 36 СК РФ), противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает мои права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 320, абз. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение мирового судьи судебного участка N _____ г. Энска _______________ области от 5 сентября 2003 г. по делу N______ отменить и принять новое решение, которым разделить совместно нажитое мной и Кузнецовой В.И. имущество, включив в его состав спорный земельный участок.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы.

2. Квитанция уплаты государственной пошлины.

15 сентября 2003 г.

И.В.КУЗНЕЦОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ ОБ ОСТАВЛЕНИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Определение

"____" ______________ г.

гор. ____________________

Мировой судья 2-го судебного участка г. Энска Петров В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Сергеева П.П.,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.П. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи 2-го судебного участка г. Энска от 5 октября 2003 г. по делу по иску к Васильеву И.И. об определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 той же статьи) <*>.

--------------------------------

<*> Если апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, или прокурором либо к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность с указанием на право обжалования решения, то приводится текст ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

В нарушение приведенных требований апелляционная жалоба подана Сергеевым П.П. без ее копии и приложенных к ней документов; в жалобе не приведены доводы, по которым Сергеев П.П. просит отменить решение мирового судьи.

Если апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, а других недостатков не имеет, то достаточно привести текст ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку апелляционная жалоба Сергеева П.П. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК, она должна быть оставлена без движения, а Сергееву П.П. предоставлен срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сергеева Петра Петровича на решение мирового судьи 2-го судебного участка г. Энска от 5 октября 2003 г. по делу по иску к Васильеву Ивану Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком оставить без движения и назначить Сергееву П.П. срок для исправления недостатков жалобы по 15 октября 2003 г.

Разъяснить Сергееву П.П., что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении мирового судьи, апелляционная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

На Определение может быть подана частная жалоба в Энский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

В.Ю.ПЕТРОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Определение

"____" ______________ г.

гор. ____________________

Мировой судья _____________________ судебного участка гор. ______________ Петров В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Сергеева Петра Петровича на решение мирового судьи ______________ судебного участка г.______________ от 5 октября 2003 г. по делу по его иску к Васильеву Ивану Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10 октября 2003 г. жалоба Сергеева П.П. была оставлена без движения и ему был предоставлен срок по 15 октября 2003 г. включительно для исправления недостатков.

В установленный срок недостатки жалобы Сергеевым П.П. не устранены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сергеева Петра Петровича на решение мирового судьи 2-го судебного участка г. Энска от 5 октября 2003 г., принятое по настоящему делу, возвратить Сергееву П.П.

Определение может быть обжаловано в Энский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

В.Ю.ПЕТРОВ