3. Процессуальные вопросы рассмотрения дел

об установлении порядка пользования земельными участками

Разрешение дел данной категории имеет ряд процессуальных особенностей, первая из которых связана с подсудностью. По общему правилу исковые заявления для рассмотрения направляются суду по месту жительства ответчика. Для требований об установлении порядка пользования земельным участком прежним ГПК прямо предусматривалась исключительная подсудность - такие споры были отнесены к подсудности судов по месту нахождения земельных участков (п. 1 ст. 119 ГПК РСФСР). С принятием нового ГПК РФ подсудность указанных споров не изменилась, несмотря на то что ст. 30 ГПК РФ, посвященная исключительной подсудности, сформулирована иначе. Как и ранее, такие споры должны рассматриваться по месту нахождения земельных участков, так как определение порядка пользования имуществом (земельным участком) всегда основывается на том или ином праве лица на это имущество (земельный участок).

Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В тех случаях, когда дело было ошибочно принято к производству суда, его следует передать с соблюдением правил о подсудности другому суду, который не вправе уклониться от его рассмотрения (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ), - споры о подсудности между судами не допускаются.

Другая особенность состоит в том, что к участию в деле должны быть привлечены все совладельцы дома или участка, поскольку при вынесении решения судом так или иначе будут затронуты их интересы. Несмотря на то что спор по поводу землепользования может быть только между некоторыми из них, суд своим решением обязан определить порядок пользования земельным участком для всех без исключения собственников дома или земельного участка.

Несоблюдение в этой части процессуальных требований является безусловным основанием к отмене решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). В исковом заявлении должны быть указаны все совладельцы, их адреса, приложены для них копии искового заявления, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованы либо иным образом получены их правоустанавливающие документы на строение и земельный участок.

Исковое заявление по этим делам оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, т.е. в размере 10% от минимального размера оплаты труда.

И наконец, специфика этих дел заключается в том, что во всех случаях до принятия решения по существу суду необходимо располагать экспертным заключением о возможных вариантах порядка пользования земельным участком.

В качестве экспертного заключения может рассматриваться не любое заключение специалиста в области землеустройства, а только такое, которое дано на основании поручения судьи в форме определения.

Решить вопрос о назначении экспертизы судья вправе как на судебном заседании в ходе разбирательства дела, так и ранее - на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Необходимо при этом соблюсти требования, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, т.е. выяснять у сторон, какие у них имеются вопросы к эксперту и кому конкретно поручить проведение экспертизы.

При определении окончательного круга вопросов, передаваемых на разрешение экспертизы, важно, не предрешая дела, в максимальной степени учесть доводы той и другой стороны. Так, если один из участников общей собственности утверждает, что сложился порядок пользования земельным участком на праве постоянного пользования и его следует лишь закрепить решением суда, а другие это отрицают, то задание эксперту должно содержать поручение составить несколько вариантов, исходя, с одной стороны, из размера долей в праве собственности на строение, а с другой - из сложившегося порядка пользования земельным участком.

После того, как экспертное заключение будет представлено, выбор в пользу того или иного варианта будет зависеть от убедительности доводов сторон в судебном заседании и представленных ими доказательств.

По закону заключение эксперта необязательно для суда, оно оценивается судом по общим правилам оценки доказательств, т.е. беспристрастно и всесторонне, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако это не означает, что судья может отвергнуть заключение эксперта и разрешить спор, положив в основу решения свой собственный вариант порядка пользования земельным участком. Судья не вправе подменять эксперта и выступать в этом качестве даже при наличии землеустроительного образования и опыта практической деятельности. Если заключение эксперта недостаточно полно или содержит неточности, то имеется возможность устранить недостатки либо подкорректировать заключение, не нарушая требований процесса. В этих целях закон допускает вызов эксперта в судебное заседание для разъяснения и дополнения подготовленного им заключения по делу (ст. 187 ГПК РФ). Прибегать к проведению повторной экспертизы следует только в крайних случаях (при полной некомпетентности эксперта либо его явной заинтересованности), так как это ведет к тому, что дело длительное время остается неразрешенным, а стороны вынуждены нести дополнительные расходы по делу.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу может быть приостановлено до окончания экспертизы (ст. 216 ГПК РФ).