4.10. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

В случае если по делу была назначена экспертиза и (или) приглашен специалист, то эксперты и специалисты должны быть поставлены в известность о своих правах и обязанностях. Так, эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по тем вопросам, которые были перед ним поставлены в определении суда о назначении экспертизы. Ему также указывается на право отказа от заключения в случае, если он не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Отказ от дачи заключения возможен и при отсутствии достаточных для исследования и анализа материалов.

Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ может иметь место во время поручения провести экспертизу, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в определении мирового судьи о назначении экспертизы. Ссылка на предупреждение об ответственности может содержаться и в заключении, данном экспертом в письменном виде. В таких случаях мировой судья может ограничиться сообщением об этом обстоятельстве перед началом исследования заключения. Однако если эксперт участвует в судебном заседании, он должен быть в любом случае предупрежден об ответственности, так как в ходе судебного разбирательства перед ним могут быть поставлены новые вопросы, на которые он также должен дать объективный ответ. Возможно проведение в судебном заседании дополнительной экспертизы, об ответственности за заведомо ложное заключение по которой эксперт также должен быть предупрежден.

Что касается специалиста, то разъяснение его прав и обязанностей определяется содержанием ст. 188 ГПК. При этом в отличие от эксперта специалист не предупреждается о какой-либо уголовной ответственности.

4.11. Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу - это та часть судебного разбирательства, в которой совершаются важнейшие процессуальные действия, призванные обеспечить основную задачу гражданского судопроизводства - правильное разрешение спора. Содержанием этих процессуальных действий является исследование в определенном законом порядке обстоятельств дела.

Начальный этап рассматриваемой части судебного разбирательства связан с необходимостью придания нужного направления дальнейшему движению процесса. Весьма важно определить объем судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам о сущности и обстоятельствах рассматриваемого спора, о позиции сторон, особенно ответной стороны, если она была ранее высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск.

Если дело рассматривается повторно, в частности после отмены предыдущего судебного постановления в надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются обязательные для суда первой инстанции указания вышестоящего суда, как эти указания предстоит выполнить в ходе судебного разбирательства.

Все эти моменты должны присутствовать в докладе мирового судьи, которым и начинается рассмотрение дела по существу. Некоторые председательствующие в судебном заседании допускают существенную ошибку, ограничиваясь в докладе лишь прочтением либо пересказом искового заявления. Такое сообщение трудно назвать докладом, поскольку оно носит половинчатый характер, не согласуется с требованием закона относительно обязанности председательствующего мирового судьи обеспечить в судебном заседании полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, создать условия для реального проявления принципов процесса, и прежде всего таких, как равноправие сторон, диспозитивность, состязательность.

После доклада мировой судья - председательствующий обращается к сторонам с вопросом, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно. В ряде случаев (особенно когда участвующие в деле лица не имеют представителей-юристов) со стороны мирового судьи может быть оказана помощь при выработке сторонами совместного подхода к окончанию дела мирным путем, определению общей позиции, к условиям, на которых может строиться мировое соглашение. Однако при этом судья не должен участвовать в выработке конкретных условий мирового соглашения, навязывать свою позицию относительно этих условий. Порой целесообразно предоставить сторонам и их представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв в судебном заседании.

Истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, а стороны окончить дело миром. Отказ от иска, как и признание иска, не является безусловным правом сторон. Эти действия находятся под контролем суда, и поэтому мировой судья вправе не согласиться с отказом истца от иска и признанием ответчиком иска, если по своему конкретному содержанию и по своим последствиям оно находится в противоречии с законом и нарушает законные интересы других лиц. Аналогичное требование предъявляется и к условиям мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с отказом от иска, признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

Волеизъявление сторон на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении либо устно. Письменное заявление приобщается к делу, а при устной форме выражения сторонами своего волеизъявления его содержание заносится в протокол судебного заседания. При этом соответственно истец, ответчик, а при мировом соглашении обе стороны удостоверяют правильность произведенной в протоколе записи относительно их волеизъявления своей подписью. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение с четко указанными его условиями выражены в адресованных мировому судье заявлениях в письменном виде, то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела мировой судья разъясняет истцу, ответчику или обеим сторонам последствия совершенных ими процессуальных действий в случае принятия судом отказа от иска, признания иска, утверждения мирового соглашения. Так, при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения истец в будущем уже не вправе предъявить тождественный иск, т.е. иск к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска. Причем в этом случае в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Разъясняя последствия утверждения мирового соглашения, необходимо указать и на порядок исполнения условий мирового соглашения, в случае если одна из сторон не будет исполнять свои обязанности, вытекающие из условий мирового соглашения, в добровольном порядке. В частности, указать на то, что заинтересованное лицо при вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа с последующей передачей его на исполнение в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказ истца от иска, его признание ответчиком, намерения сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода мирового судьи в совещательную комнату для постановления решения.

О принятии отказа от иска, утверждении мирового соглашения мировой судья в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На определение о прекращении производства по делу может быть принесена частная жалоба или принесено частное представление прокурором в апелляционную инстанцию.

Принятие признания иска ответчиком также оформляется определением мирового судьи, однако оно может быть выражено в виде протокольной записи.

После доклада дела и выяснения отношения сторон к заявленному иску мировой судья заслушивает объяснения истца и третьего лица с его стороны, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Председательствующий мировой судья призван контролировать соблюдение указанной последовательности в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, поскольку эта последовательность направлена на обеспечение таких принципов процесса, как равноправие сторон и состязательность.

При предъявлении встречного иска ответчиком после объяснений по существу предъявленного к нему первоначального требования заслушиваются его объяснения, а затем объяснения других лиц, касающиеся встречного иска. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, дают объяснения по своему иску после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, высказывают свое отношение к этому требованию.

Представители лиц, участвующих в деле, могут дополнить объяснения, данные их доверителями, а также разъяснить с разрешения председательствующего некоторые неясные положения данных доверителем объяснений.

Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, то они оглашаются с соблюдением того же порядка и очередности.

По окончании объяснений дававшему их лицу, а в ряде случаев и его представителю, по предложению председательствующего - мирового судьи задаются вопросы другими участвующими в деле лицами и их представителями.

Тот, кто уже ранее задал в определенной последовательности вопрос лицу, давшему объяснения, вправе вновь при необходимости получения дополнительной информации просить председательствующего предоставить ему такую возможность.

В обязанность председательствующего входит наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого искового требования, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который рассчитывает задающий этот вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, содержание последнего подлежит занесению в протокол судебного заседания с указанием причин его снятия.

Лицу, которому затруднительно надлежащим образом сформулировать вопрос, со стороны его представителя, а при необходимости и мирового судьи, может быть оказана в этом помощь.

Объяснения сторон, третьих лиц относятся к личным доказательствам. Однако при этом следует иметь в виду, что в объяснениях могут содержаться не только сведения о фактах, имеющих значение для дела, но и требования распорядительного характера, такие, как изложение исковых требований, изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера требований. Заявления распорядительного характера должны быть выделены председательствующим из общего содержания объяснений с тем, чтобы предложить заявителю при необходимости их надлежащим образом процессуально оформить, в частности в виде письменного документа (например, заявления об изменении предмета иска либо его основания, об увеличении исковых требований с приложением квитанции об оплате государственной пошлины исходя из новой цены иска). Это тем более важно, поскольку некоторые из указанных распорядительных действий могут влечь такие процессуальные последствия, как изменение родовой подсудности, невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Отношение к объяснениям сторон в качестве источника доказательств требует отграничения сведений о фактах как судебных доказательствах, от рассуждений и эмоций. Ни в коем случае нельзя брать на вооружение известный афоризм о том, что кто сердится в споре, тот не прав. Эмоциональная сторона вопроса может вызвать симпатию или антипатию, но ни в коем случае не может лежать в основе вывода о достоверности излагаемых стороной фактов и тем более в правильности занимаемой истцом или ответчиком материально-правовой позиции по заявленному требованию. Конечно, нельзя и подходить к объяснениям сторон с предубеждением, что сторона, будучи заинтересованным лицом в описании обстоятельств дела в выгодном для себя свете, во всех или в большинстве случаев сообщает факты в искаженном виде, далеком от действительности. В то же время утверждения сторон об обстоятельствах должны быть не голословны, а подкреплены другими доказательствами (свидетельскими показаниями, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта), особенно в тех случаях, когда другая сторона возражает относительно существования этих фактов.

В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии у мирового судьи предположения в том, что признание указанного факта могло быть продиктовано желанием скрыть действительные обстоятельства либо явилось следствием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он принимает признание этого обстоятельства. Признание с полным описанием того, что конкретно признается, заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей обстоятельство. Признание, изложенное в письменном виде, приобщается к материалам дела. Вынесение судьей определения о принятии признания факта освобождает другую сторону от необходимости доказывать это обстоятельство. Однако если у мирового судьи на основе объективного анализа фактических данных, связанных с признанием стороной обстоятельств, возникнут сомнения относительно добросовестности этой стороны в совершении указанного процессуального действия или в наличие действительного, ничем не опороченного волеизъявления на признание обстоятельства, он своим определением не принимает признания. В этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит доказыванию на общих основаниях.

Как уже отмечалось, сложность оценки объяснений сторон заключается в том, что информация об обстоятельствах дела исходит от лица, имеющего несомненный материально-правовой и процессуальный интерес в рассматриваемом деле. От мирового судьи требуется особая внимательность при решении вопроса о достоверности этой информации. Истинность утверждений стороны о фактах должна быть проверена на основе исследования и оценки всех доказательств по делу в их совокупности. Немаловажное значение имеет последовательность, ясность, отсутствие противоречий в изложении сведений о фактах, логичность доводов. Однако сами по себе эти факторы не несут доказательно-оценочной нагрузки, если они не взаимодействуют с иными, кроме объяснений стороны, доказательствами и не отразились в них с той же четкостью, определенностью и завершенностью, как это имело место в объяснениях стороны.

Практика вышестоящих судов всегда исходила из того положения, что решение суда не может расцениваться как обоснованное, если в нем содержится лишь ссылка на объяснение сторон без тщательной их проверки, анализа и сопоставления с иными собранными по делу доказательствами.

В данном случае следует также напомнить, что объяснения сторон выступают не только как источник информации о фактах, но и как источник сведений о доказательствах, а именно являются той базой, которая позволяет определить круг необходимых доказательств и отыскать пути их получения.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, получив от них дополнительную информацию в виде ответов на поставленные вопросы, мировой судья переходит к той составляющей судебного заседания, в которой происходят основные процессуальные действия по исследованию доказательств.

Прежде всего обсуждается, а затем определением судьи, как правило в виде протокольного судебного акта, устанавливается порядок допроса свидетелей, эксперта и исследования других доказательств. Приведенная очередность источников доказательств не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности. Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела. Это позволяет глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредственно сопоставить полученные сведения из одних источников с данными, содержащимися в иных источниках доказательств, а в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемого доказательства попытаться разрешить их путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свои варианты с учетом сложности и характера спора тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательств (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, письменное, вещественное). Со своей стороны мировой судья, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, должен стремиться к обеспечению наиболее благоприятных условий для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного изучения и анализа всех имеющихся в деле доказательств.

Практика показывает, что чаще всего вопрос о порядке исследования доказательств решается достаточно просто: вначале исследуются доказательства, представленные истцовой стороной, а затем ответной. Однако такой порядок не всегда оправдан. Как и в любом виде судейской деятельности, в данном случае необходим творческий подход. По некоторым делам, связанным с выяснением истории вопроса, целесообразно сгруппировать доказательства по конкретным событиям, а последовательность их изучения связать с хронологией этих событий. В ряде случаев судьи прежде всего обращаются к исследованию прямых доказательств, а затем к косвенным доказательствам, совокупность которых может поставить под сомнение истинность прямого доказательства. По делам, по которым проводилась экспертиза, заключение последней основано на анализе иных материалов дела, при оспаривании истинности всех или части этих материалов возможно вначале обратиться к исследованию заключения, его оглашению и допросу эксперта, а затем ознакомиться и проанализировать материалы дела. Если требование основано прежде всего на фактах, изложенных в письменном доказательстве, то лучше всего начать с этого документа, а затем выслушать показания свидетелей при условии, что показания свидетелей как доказательство допустимы по рассматриваемому делу.

При установлении порядка исследования доказательств могут быть приняты во внимание факторы житейского плана: состояние здоровья свидетеля, необходимость срочного его отъезда, определенные свойства вещественного доказательства, требующие незамедлительного его исследования, невозможность предъявления документа в начале судебного заседания, задержка в поступлении протокола другого суда, которому было дано судебное поручение, и т.п.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен. Вопрос об изменении порядка исследования доказательств вправе поставить не только лица, участвующие в деле, но и другие участники процесса, например эксперт, специалист, свидетель, переводчик.

Каковы же процессуальные требования относительно исследования доказательств применительно к каждому виду источника доказательственной информации?

Начнем с показаний свидетеля. Следует отметить, что свидетельские показания занимают в практике судов, рассматривающих гражданские дела, основное место в количественном отношении и по объему полученной информации.

Свидетель - лицо, вызванное в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

В судебном заседании каждый свидетель за исключением очной ставки допрашивается отдельно. До его допроса должны быть обеспечены условия, исключающие общение свидетеля с другими лицами, имеющими отношение к делу. Несоблюдение указанных требований, одним из случаев которого является нахождение свидетеля до его первоначального допроса в зале судебного заседания, учитывается при оценке его показаний.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку может возникнуть необходимость в его повторном допросе, а также в очной ставке с другими свидетелями. Свидетель может обратиться к суду с просьбой покинуть помещение до конца рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы принимается мировым судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание показаний относится к предмету исследования производимой по делу экспертизы.

Необходимым условием продуктивного допроса свидетеля является выяснение факторов, касающихся его личности, причем не только фамилии, имени и отчества, места жительства, но места и даты рождения, рода занятий, семейного положения, образования, уровня культуры. Эти данные помогают не только удостовериться в его личности, но и установить контакт со свидетелем, определиться в тактике его допроса. Сведения о личности заносятся в протокол судебного заседания, как правило, перед тем, как будет произведена запись его показаний.

Весьма важным моментом является процедура предупреждения свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Обычно мировой судья вначале напоминает свидетелю о его гражданском долге сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела. При необходимости излагается содержание нормы, касающейся так называемого свидетельского иммунитета, а именно: от каких показаний свидетель вправе отказаться, в частности от возможности не свидетельствовать против самого себя, против супруга, своих детей и родителей и иных близких родственников (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). После этого четко и доходчиво разъясняются положения ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Получив утвердительный ответ о том, что обязанности и положения указанных статей УК РФ свидетелю понятны, председательствующий - мировой судья предупреждает его об ответственности и отбирает подписку. Бланк, на котором фиксируется подписка, приобщается к делу. Председательствующий обязан проследить за тем, чтобы подпись свидетеля стояла напротив или под внесенными заранее в бланк его фамилией и инициалами и была выполнена четко и полно с тем, чтобы можно было ее индивидуализировать. Всю эту процедуру судья совершает в официальном тоне, не допуская при этом элементов запугивания, острастки.

Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие шестнадцати лет, не несут уголовной ответственности за указанное преступление, они, естественно, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Председательствующему необходимо внимательно отнестись к такому свидетелю, разъяснив ему возможные последствия сообщения несоответствующих действительности сведений либо уклонения от сообщения имевших место фактов в виде вынесения судебного решения, которым не будут защищены охраняемые законом права и интересы, при этом напомнить о гражданском долге каждого, в том числе и лиц его возраста, быть правдивым перед судом. Форма и конкретное содержание таких разъяснений зависят от возраста, степени развития несовершеннолетнего, его образования, семейного положения, характера спора, отношения к лицам, участвующим в деле. Если при допросе несовершеннолетнего участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и характер, приемы общения при последующем допросе.

В начале допроса в целях последующей оценки показаний, а также методики ведения допроса у свидетеля выясняется его отношение к лицам, участвующим в деле, причем выясняется не только степень родства с ними или уровень знакомства, но и характер личных отношений с ними и их родственниками. После этого свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. При этом целесообразно еще раз напомнить, от дачи каких показаний он вправе отказаться, и что он должен воздерживаться от сообщения о фактах, ставших ему известными из источников, которые он не сможет указать.

После свободного рассказа об обстоятельствах дела свидетелю с целью уточнения, конкретизации, устранения пробелов и противоречий в данных показаниях, выявления источников, из которых свидетель получил сведения о сообщенных им фактах, если он не был сам их непосредственным очевидцем, задаются вопросы. Первыми ставят вопросы лица, по инициативе которых был вызван допрашиваемый свидетель, а также их представители, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Задающий вопросы может использовать данные прежних показаний допрашиваемого свидетеля, зафиксированных в протоколах ранее состоявшихся судебных заседаний, содержание его переписки, заявлений, анкет, объяснений и других документов как официального, так и неофициального характера, а также иные доказательства, уже исследованные в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья не связан требованиями очередности и вправе задавать вопросы свидетелю в любое время его допроса. Однако при этом не следует подменять собой стороны и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в процессе, активно участвовать в исследовании этого доказательства.

Свидетель может быть допрошен вторично. Необходимость во вторичном допросе диктуется прежде всего наличием противоречий его показаний с данными, полученными при исследовании других доказательств, при возникновении сомнений в достоверности сообщенных им сведений, при пробелах и неясностях в ранее данных им показаниях, а также для проведения одновременного допроса двух или более свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств. Он проводится с целью выявления причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с последующим устранением этих противоречий. При невозможности устранения противоречий и при отсутствии полной уверенности в правдивости показаний о спорном факте одного из участников такого одновременного допроса следует обратиться к иным доказательствам, исследование которых позволит установить достоверность утверждений об искомом факте того или иного свидетеля.

Перед началом одновременного допроса свидетелям объясняется, чем вызвано указанное процессуальное действие, и разъясняется порядок его производства, а также уточняется характер их взаимоотношений. Затем им предлагается поочередно дать показания относительно тех обстоятельств, для выяснения и уточнения которых проводится очная ставка. При этом целесообразно напомнить свидетелям об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Весьма важны при проведении очной ставки вопросы, которые задаются свидетелям, поскольку они призваны выявить причины противоречий, создать почву для их устранения и для последующей оценки достоверности сообщенных участниками очной ставки сведений. С разрешения судьи свидетели могут задавать друг другу вопросы - практика допускает такую возможность.

Вторичный допрос, как и одновременный допрос свидетелей, производится по определению мирового судьи после обсуждения вопроса о необходимости таких действий. Инициатива в постановке вопроса о вторичном допросе и одновременном допросе свидетелей может исходить как от судьи, так и от лиц, участвующих в деле. Последние обязаны мотивировать свою просьбу.

Следует отметить, что одновременный допрос свидетелей - достаточно эффективное средство в получении правдивой информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, однако в практике рассмотрения гражданских дел встречается сравнительно редко. При допросе свидетелей могут быть использованы и другие тактические приемы.

В некоторых случаях свидетелю при даче показаний приходится обращаться к данным, которые не всегда могут быть достаточно четко и полно удержаны в памяти. Чаще всего это касается цифровых данных: бухгалтерских, экономических, технических расчетов; выраженной в математических, физических, химических формулах или в цифрах характеристики веществ, сооружений, явлений, действий, событий. К иным данным можно отнести чертежи, схемы, планы, сложное описание явления, предмета и т.д. Указанные данные должны быть органически связаны с теми фактами, о которых намерен сообщить свидетель. Без этих данных невозможно получить полную информацию об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связь между этими обстоятельствами. Цифровые и иные данные по объему, содержанию, сложности и специфике должны быть трудны для восприятия, запоминания без обращения к помощи письменных заметок. При таком положении закон допускает как исключение использование свидетелем таких записей.

Адресованная мировому судье - председательствующему просьба об использовании и письменных заметок может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для общего ознакомления с заметками они предъявляются судье и лицам, участвующим в деле, с объяснениями о необходимости их использования при даче устных показаний. Получив разрешение от судьи, свидетель по ходу своих показаний зачитывает письменные заметки или иным образом демонстрирует их содержание. Лица, участвующие в деле, вправе лично ознакомиться с содержанием заметок. По определению судьи заметки приобщаются к материалам дела с указанием на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.

Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетнего свидетеля. С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего лица и снижения отрицательного воздействия хода судебного разбирательства на его психику законом предусматриваются особые условия, при соблюдении которых возможен допрос такого свидетеля.

При допросе прежде всего несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствует педагог. Если возраст свидетеля колеблется от 14 до 16 лет, участие педагога при допросе зависит от усмотрения суда. Желательно, чтобы педагог достаточно хорошо знал свидетеля, в частности, являясь преподавателем учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом, присутствующим при допросе несовершеннолетнего свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее педагогическими знаниями и опытом работы с детьми, однако являющееся участником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.

Родители несовершеннолетнего свидетеля, его опекуны, попечители, усыновители могут быть вызваны в судебное заседание для создания наиболее благоприятной обстановки при допросе. Педагог, а также родители, опекуны, попечители, усыновители вправе задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю с разрешения председательствующего.

Председательствующий следит за тем, чтобы вопросы по форме постановки и по содержанию не травмировали психику несовершеннолетнего, не оказывали на него давления с целью повлиять на достоверность показаний.

Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также присутствующие в судебном заседании, заранее предупреждаются о недопущении поведения, отрицательно влияющего на душевное состояние допрашиваемого либо оказывающего на него иное неблагоприятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение порядка в зале судебного заседания и может повлечь за собой применение мер воздействия со стороны суда.

При наличии оснований полагать, что в присутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивые и полные показания, это лицо может быть по определению суда удалено из зала судебного заседания. При возвращении этого лица ему сообщается все то, о чем давал показания свидетель, и предоставляется возможность задать свидетелю вопросы.

После допроса свидетеля, не достигшего 16 лет, он удаляется из зала судебного заседания. Отступление от этого правила возможно, но лишь в исключительных случаях, в частности при необходимости повторного его допроса, очной ставки с другими свидетелями, получения дополнительных сведений в связи с исследованием письменных или вещественных доказательств.

Как уже отмечалось, свидетели могут быть допрошены при отложении рассмотрения дела с отражением этих показаний в протоколе судебного заседания, в котором дело было отложено. Свидетельские показания могут быть собраны в порядке обеспечения доказательств, получены при допросе свидетеля в месте его пребывания другим судом при исполнении судебного поручения. Поскольку эти показания подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, председательствующий при рассмотрении дела по существу не должен упускать из виду необходимость оглашения показаний этих свидетелей с обязательным отражением в протоколе судебного заседания совершения указанных действий. Иное исключает возможность ссылки в решении суда на эти показания как на доказательства, поскольку считается, что эти доказательства не были исследованы судом в порядке, установленном гражданским процессуальным правом. Кроме того, так как лица, участвующие в деле, и представители присутствовали не во всех случаях при допросе свидетеля, например при собирании доказательств в порядке их обеспечения либо при выполнении другим судом судебного поручения, и в силу указанного не могли задать необходимые вопросы свидетелю, им предоставляется возможность дать пояснения и высказать замечания относительно показаний после их оглашения. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении дела участвовали в допросе свидетеля, чьи показания были председательствующим оглашены.

При явке свидетеля, показания которого ранее были получены в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств и т.д., в судебном заседании, в котором дело разрешается по существу, он допрашивается по общим правилам. Прежние его показания могут быть оглашены при противоречии их с показаниями, данными вновь.

Одной из существенных ошибок судебного доказывания, аналогичной неоглашению показаний свидетеля, данных им ранее, является несоблюдение правила, согласно которому письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке судебного поручения либо обеспечения доказательств, обязательно подлежат оглашению. Письменные доказательства, находящиеся в деле, могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства. Публичное ознакомление с содержанием документа либо с его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его судом и всеми лицами, участвующими в деле, знаменует собой начало исследования указанного документа. Чтобы не было искажения содержания письменного доказательства, не допускается свободный его пересказ.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, если заключение и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения письменного доказательства. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Аналогичный порядок существует и при исследовании тех письменных доказательств, которые были представлены непосредственно в судебное заседание.

В то же время то обстоятельство, что данное доказательство ранее не находилось в деле, налагает особый отпечаток на процедуру исследования и фиксацию ее результатов. Необходимо прежде всего придать впервые представленному документу, акту, договору, деловому письму, письму личного характера и т.д. статус письменного доказательства. Обычно это делается путем удовлетворения судом ходатайства о приобщении документа к материалам дела. Перед этим лицо, представляющее документ или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Оглашению документа может предшествовать ознакомление с ним тех лиц, участвующих в деле, и представителей, которые до этого ничего не знали о его существовании или о его содержании, - как говорится, не держали его в руках. Необходимость повышенного внимания к изучению вновь представленного письменного доказательства, особенно значительного по объему и сложного по содержанию, может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании и даже отложения рассмотрения дела на другое время. Мировой судья вправе потребовать от лица, представившего письменное доказательство, передать другой стороне, другим лицам, участвующим в деле, копию документа.

Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается его форма, реквизиты, состояние и подробно излагается содержание, касающееся сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

Законом установлены особые правила относительно возможности оглашения в открытом судебном заседании корреспонденции, носящей личный характер. Это возможно прежде всего лишь при согласии лиц, между которыми существовала эта переписка, что вытекает из положений п. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражение (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из корреспонденции, если только они имеют доказательственное значение. Отсутствие согласия препятствует оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае мировой судья выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась личная переписка, эксперты, проводящие специальное исследование документа, специалисты, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе.

После оглашения письменного доказательства в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства.

В то же время необходимо отметить, что указанные нами в п. 4 правила касаются случаев публичного оглашения личной переписки. Если же корреспонденция выступает в качестве вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения содержания документа, например для уточнения даты отправления и поступления письма на почту, времени изготовления документа, установления адреса отправителя и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия по исследованию такого доказательства подчинены общим правилам, относящимся к вещественным доказательствам.

Не исключено, что во время исследования письменных доказательств лицами, участвующими в деле, может быть сделано заявление о подложности документа как одного из доказательств. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации) письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.

Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т.е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный соответствующим уполномоченным на то лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер, например долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, письменное объяснение, в которых признается наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой определенные правовые последствия.

Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи под документом, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Заявления о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа, исполнения обязательства по другим договорам, о признании права на наследство по завещанию, по иным имущественным требованиям, основанным на правоустанавливающем документе, по делам относительно заключения и условий сделок, в том числе соглашений об уплате алиментов, раздела имущества, основанного на брачном договоре, по трудовым спорам, в частности о материальной ответственности работника, получившего имущественные ценности по разовому документу (доверенности, накладной и т.п.), о снятии дисциплинарного взыскания по мотивам уважительности неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей с предоставлением медицинского либо иного документа, о подложности которого сделано заявление.

Заявление о подлоге может быть сделано любым лицом, участвующим в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве письменного доказательства. При этом лицо обязано указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Утверждение о подложности документа проверяется на основе данных, полученных из иных источников доказательств, в частности, запрашивается организация, выдавшая либо от лица которой выдан документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ, а также указанные в нем. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения почерков, подписи, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.д.), назначается судебная экспертиза.

Установив подложность документа, мировой судья устраняет его из числа доказательств, на которых может быть основано решение, и вправе принять меры, направленные на возбуждение уголовного дела, если имеются признаки преступления.

Следует отметить, что заявление о подложности может касаться любого доказательства, в частности видео-, аудиозаписи, вещественных доказательств.

Определенные требования предъявляются к исследованию вещественных доказательств. Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также изменения их свойств и качеств, осмотр является основным способом исследования этого вида доказательств.

Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые затем могут дать объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного исследования.

Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью убедиться в достоверности его показаний либо устранения противоречий в доказательствах. Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, если потребуются специальные познания для выяснения содержания доказательства.

Участники осмотра вправе обратить внимание мирового судьи на отдельные детали исследуемого предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть поставлены вопросы лицу, представившему это доказательство. Следует иметь в виду, что относительно лица, представляющего вещественное доказательство, существует общее правило, согласно которому это лицо обязано сообщить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами.

Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке обеспечения доказательств, при осмотре на месте при подготовке дела к судебному разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение, подлежат обязательному оглашению. Приобщенные к протоколу фотографии, аудио- и видеозаписи, киносъемка, планы, чертежи, графики, измерения также подлежат осмотру.

В ряде случаев возникает вопрос об участии в процессе исследования вещественного доказательства специалиста, не назначенного в качестве эксперта. Такая необходимость порой возникает по делам, связанным с земельными правоотношениями, с определением порядка пользования домовладением, по делам о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, возникшего в результате столкновения автотранспортных средств, и т.д. По таким делам, обстоятельства которых не требуют глубоких исследований с применением специальных познаний, специалист может оказать значительную помощь в работе над вещественными доказательствами с целью получения наиболее полной информации об обстоятельствах дела.

Если вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, в частности, из-за значительного объема или веса, крайне ветхого состояния, из-за возможности утраты доказательственной ценности при перевозке, то осмотр этих доказательств производится по месту их нахождения.

Предметом осмотра может быть и письменное доказательство, если его предоставление непосредственно в судебное заседание окажется затруднительным.

Лица, ходатайствующие о производстве осмотра на месте, должны сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности либо значительной трудности доставки вещественного или письменного доказательства в зал судебного заседания. По вопросу об осмотре на месте выносится определение мировым судьей. Предварительно по этому вопросу выслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, и представителей, но их мнение не является для суда обязательным.

Мировой судья в том же судебном заседании, в котором положительно решен вопрос об осмотре на месте, со всеми лицами, участвующими в деле, и представителями, может выйти (выехать) в место нахождения вещественного или письменного доказательств. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания, который ведется по рассматриваемому делу. Если же осмотр на месте проводится между судебными заседаниями, в частности при отложении дела, то лица, участвующие в деле, и представители извещаются о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Однако их неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях вызываются для участия в осмотре на месте эксперты, специалисты и свидетели. Прибыв на место осмотра, мировой судья объявляет состав участников осмотра, разъясняет их права. Результаты осмотра фиксируются в протоколе.

В настоящее время суды все чаще прибегают к таким источникам информации, как аудио- и видеозапись. Использование такого средства доказывания предусмотрено ст. 55, а также ст. 77, 78, 185 ГПК РФ. Исследование этих источников производится путем прослушивания и просмотра. Как правило, видеозапись имеет и звуковое содержание.

Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. В протоколе судебного заседания отражаются отличительные признаки просмотренных и прослушанных материалов. Обязательно указывается время воспроизведения, а также лица, присутствующие при этом. Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей. Весьма важно при работе с указанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимого материала, которые непосредственно относятся к делу. При этом целесообразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к ним присутствующих. В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений мировой судья может по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей или по собственной инициативе привлечь специалиста. Консультация последнего заносится в протокол судебного заседания. Если ответы на поставленные перед специалистом вопросы потребуют более детального и глубокого исследования с применением специальных познаний, на что может указать специалист, то следует обсудить возможность проведения по делу судебной экспертизы. В частности, экспертиза может быть назначена при заявлении о подложности аудио- и видеозаписи.

Заключение эксперта, составленное по результатам проведенной им на основании определения мирового судьи экспертизы, оглашается в судебном заседании. Этим знаменуется начало исследования данного вида доказательств, которое выражается в проверке соответствия заключения заданию, полноты, научной обоснованности содержащихся в заключении выводов. Закон не требует обязательного участия в судебном заседании эксперта, давшего письменное заключение. Однако в целях разъяснения или дополнения заключения мировой судья может вызвать его для допроса в зал судебного заседания. В этом случае явка эксперта обязательна. В противном случае к нему могут быть применены меры судебного воздействия.

При допросе эксперта соблюдается очередность в постановке вопросов: первым задает вопросы лицо, по просьбе которого был назначен эксперт, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители. В случае если эксперт был назначен по инициативе мирового судьи, первым задает вопрос истец. Судья вправе задать вопросы эксперту в любое время его допроса.

Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться различных обстоятельств, связанных с проведением экспертизы и данным по ее результатам заключением: выяснение компетенции и квалификации эксперта, методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании представленных на экспертизу материалов, достаточности и достоверности этих материалов, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы, полноты и ясности заключения, соотношения его выводов иным доказательствам и т.п., т.е. по всем обстоятельствам, позволяющим надлежащим образом оценить заключение эксперта как доказательство.

При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных данных мировой судья вправе возвратиться к анализу ранее исследованных доказательств.

Весь ход исследования заключения отражается в протоколе судебного заседания. В нем должны быть приведены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них. Поскольку ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение, они подлежат оценке наряду с основным заключением.

При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны в судебное заседание эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы.

Назначение повторной, равно как и дополнительной, экспертизы зависит от качества проведенной первичной экспертизы, ее полноты, обоснованности.

Обычно необходимость в дополнительной экспертизе возникает в случае, когда эксперт не дал ответа на все поставленные вопросы, не исследовал в полном объеме находившиеся в его распоряжении материалы либо упустил из вида ряд существенных обстоятельств.

Порой после проведения первичной экспертизы выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые не были в поле зрения эксперта. В указанных случаях также возможно назначение дополнительной экспертизы. Если же недостаточная ясность или неполнота заключения могут быть устранены посредством допроса эксперта, необходимость в проведении дополнительной экспертизы исключается.

Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения первичной экспертизы, а с целью дополнить ранее проведенное исследование, получить ответ на все поставленные вопросы, устранить неясность содержания заключения и его выводов.

В то же время если в ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта у мирового судьи возникли сомнения в достоверности или обоснованности его выводов либо обнаружились противоречия в его заключении, то возможно назначение повторной экспертизы. Цель этой экспертизы - исследуя те же материалы дела (а при необходимости и дополнительно представленные) и применяя те же научные методы (либо более совершенные), дать ответ на вопросы, поставленные перед первичной экспертизой. Конечно, назначение повторной экспертизы является результатом оценки мировым судьей заключения по первоначальной экспертизе, но эта оценка носит предварительный, а не окончательный характер. Окончательная оценка будет дана при рассмотрении дела по существу на основе исследования всех доказательств по делу, в том числе и заключения повторной экспертизы.

Назначая повторную экспертизу, мировой судья в своем определении должен мотивировать принятое по этому вопросу решение, указав, какие положения первичной экспертизы необоснованны, наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов заключения по первичной экспертизе, в чем выражается противоречивость этого заключения, насколько несовершенны примененные при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Судья может в результате допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное, более подробное, обоснование выводов.

Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (экспертам). Однако это не означает, что эксперт, давший заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов, на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность, ясность и точность выводов.

При назначении повторной экспертизы разбирательство дела откладывается либо производство по нему приостанавливается, о чем выносится мировым судьей определение.