1.5.2. Споры о материальной ответственности работодателя

при задержке им выдачи работнику трудовой книжки, внесения

в трудовую книжку неправильной или не соответствующей

законодательству формулировки причины увольнения

По общему правилу при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Днем увольнения является последний день работы (ст. 62 ТК РФ).

Эта обязанность работодателем должна строго соблюдаться. В противном случае возможна материальная ответственность работодателя перед работником в виде выплаты заработной платы за весь период задержки.

Факт выдачи трудовой книжки работнику должен быть подтвержден работодателем представлением мировому судье расписки лица, трудовой договор с которым прекращен, в получении этого документа. В ряде случаев работодатель ссылается на то, что работник отказался от получения трудовой книжки. Доказать это обстоятельство также должен ответчик. При доказанности этого обстоятельства, в частности, путем представления не вызывающего сомнения в его достоверности акта, работодатель освобождается от ответственности независимо от того, по какой причине уволенный отказывается ее получить, например считая расторжение трудового договора незаконным.

Неполучение трудовой книжки в день прекращения трудовых отношений может быть вызвано отсутствием работника на работе в этот день. При таком положении, а также при отказе работника в получении трудовой книжки на руки работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 3 ст. 62 ТК РФ). Ссылаясь на выполнение указанного требования закона, ответная сторона обязана представить копию такого уведомления с подтверждением времени отправления, а не даты его составления. Период времени со дня прекращения трудового договора до дня отправления уведомления рассматривается как период задержки выдачи трудовой книжки, подлежащей оплате.

Поскольку материальная ответственность работодателя в рассматриваемом случае наступает при наличии его вины, судебная практика всегда исходила из того, что не подлежат удовлетворению требования о выплате заработка за задержку трудовой книжки, если в этой задержке имеется вина работника при отсутствии какой-либо степени вины ответчика.

Несколько иной подход к разрешению спора о материальной ответственности работодателя требуется, если иск о взыскании заработной платы в связи с незаконными действиями работодателя основан на том, что в трудовую книжку были внесены неправильные или не соответствующие законодательству формулировки причины увольнения работника.

Для удовлетворения такого иска необходимо прежде всего признание того обстоятельства, что произведенная в трудовой книжке запись об увольнении находится в противоречии с законом или не соответствует действительным основаниям увольнения. Если это обстоятельство ответчиком не оспаривается и он в добровольном порядке произвел соответствующие изменения записей в трудовой книжке, то необходимость одновременного предъявления иска об изменении причин увольнения не возникает. В этом случае удовлетворение иска о взыскании заработной платы будет иметь место лишь при доказанности того, что неправильная формулировка причин увольнения лишала работника возможности поступить на работу к другому работодателю. Причем эти обстоятельства доказывает истец. Если же вопрос о формулировке причин увольнения носит спорный характер, то одновременно с иском о материальной ответственности работодателя в виде возложения на него обязанности произвести оплату периода лишения работника права трудиться следует предъявить иск об изменении формулировки причин увольнения. Однако поскольку такое требование связано с решением вопроса о законности расторжения трудового договора, то оно относится к подсудности районного суда. В связи с этим мировой судья не может принять к своему производству дело, в котором соединены требования об изменении формулировки причин увольнения и о взыскании заработной платы за тот период, когда указанная в трудовой книжке формулировка причин увольнения лишала работника возможности трудиться. В то же время индивидуальный трудовой спор о взыскании заработной платы подлежит рассмотрению мировым судьей, если по вопросу о законности расторжения трудового договора уже имеется вступившее в законную силу решение районного суда.

Мировой судья в своей деятельности при осуществлении правосудия по трудовым спорам может столкнуться и с таким исковым требованием, как о возмещении работодателем ущерба, причиненного имуществу работника. Чаще всего такие споры являются следствием пропажи, уничтожения, порчи того имущества, которое относится к верхней одежде, головным уборам, обуви и иным подобным вещам. Не исключается утрата и иного имущества работника, а именно: книги, инструменты, приспособления, радио- и телеприемники, продукты, покупки и иные предметы, находящиеся у истца на работе для постоянного пользования в трудовой деятельности или во время отдыха (в том числе и для удовлетворения бытовых потребностей) либо внесенные им в помещение организации на определенное время.

Обеспечение сохранности имущества работника вытекает из обязанности работодателя создавать надлежащие условия труда работников, обеспечивать их бытовые нужды, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Отношения по сохранности имущества работников являются элементом трудовых отношений, и, следовательно, спор по поводу материальной ответственности работодателя перед работником за причиненный ущерб его имуществу носит характер трудового спора.

Материально-правовая база разрешения подобных споров заложена в ст. 235 ТК РФ, согласно которой работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме: размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба; при согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Законом определена и процедура по возмещению ущерба. Она заключается в том, что работник должен вначале обратиться к работодателю с письменным заявлением. Со своей стороны работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок. При несогласии работника с решением или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Отсюда вытекает несколько процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения подобных споров. Во-первых, работник не может обратиться в суд, если им не соблюден порядок предварительного разрешения конфликта с работодателем. Во-вторых, рассмотрение этого спора не относится к компетенции Комиссии по трудовым спорам организации. Что касается других особенностей, то они в основном аналогичны и с иными индивидуальными трудовыми спорами имущественного характера, в частности, исковое заявление, адресованное суду, не оплачивается государственной пошлиной, рассматривается мировым судьей независимо от цены иска, иск предъявляется по месту нахождения работодателя.

Распределение обязанностей по доказыванию строится по следующей схеме: наличие ущерба и его размер, а также нахождение утраченного имущества в помещении организации либо на рабочем месте доказывается работником, а отсутствие вины в необеспечении сохранности имущества работника доказывает работодатель. При этом следует иметь в виду, что ответственность за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных бумаг может наступить лишь при условии, что эти ценные предметы специально были переданы под ответственное хранение работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации, могут быть специально более подробно оговорены положения относительно материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника.

При удовлетворении иска полностью либо частично пошлина в доход государства взыскивается с работодателя-должника, исходя из суммы удовлетворенного иска.