11. Споры о возмещении причиненного ущерба

Все обязательственные отношения делятся на договорные, т.е. возникающие на основании закона и договора, и внедоговорные, возникающие на основании закона и воли потерпевшего.

Внедоговорные обязательства делятся на обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. Основное назначение внедоговорных обязательств - это восстановление имущественной сферы потерпевшего при нарушении его прав. Однако этой цели служат и другие меры защиты, а именно: реституция, виндикация, обязательства из нарушения договоров, истребование незаконно полученного или сбереженного.

Так, нарушение имущественной сферы лица, заключившего сделку, которая была признана недействительной, устраняется путем возврата стороне переданного по сделке, т.е. имеет место реституция. Согласно ст. 167 ГК РФ все полученное по недействительной сделке возвращается сторонам. В Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ" указано, что последствия, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, поскольку собственник обладает правом на виндикацию имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Этот вопрос в общем плане был рассмотрен ранее. В данном случае лишь необходимо отметить, что если имущество выбыло у собственника помимо его воли, то он вправе истребовать его и у добросовестного приобретателя. В предусмотренных законом случаях собственник может предъявить требования по ст. 301 ГК РФ о виндикации. Виндикация - это способ защиты вещных прав, применяемый при незаконном выбытии индивидуально-определенной вещи из фактического владения собственника или иного титульного владельца. При этом собственник вещи не перестает быть ее собственником.

Всякое причинение вреда одним лицом другому при отсутствии между ними договора создает обязательство по возмещению ущерба. Если ущерб возник по причине неисполнения договорных обязательств, то нормы гл. 59 ГК РФ о возмещении причинных убытков неприменимы, кроме случаев причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истребование незаконно полученного или сбереженного - этот способ защиты применяется в случаях, когда нельзя применить виндикацию, деликтную ответственность. Имеет место обогащение одного лица за счет имущества другого по не предусмотренному законом основанию. Истребовать имущество как неосновательно полученное или сбереженное возможно в случаях, когда предметом перехода являются родовые вещи, деньги. Нормы об истребовании неосновательно полученного применимы в случае, когда на стороне правонарушителя происходит увеличение имущественных благ, а у потерпевшего они уменьшаются. В случае, когда имущество уничтожается, умаляется его стоимость и при этом на стороне правонарушителя не происходит увеличение имущественных благ, имеет место деликт, т.е. возникает обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Указанные различия имеют практическое значение.

Так, в 1997 г. умерла собственница жилого дома. Дом длительный период пустовал, наследственные права на него никто не оформлял. В 2001 г. поселковая администрация приняла решение о перестройке дома под сельский клуб. Дочь умершей А., которая в наследственном доме никогда не проживала и на момент смерти матери находилась в местах лишения свободы, освободившись в 2002 г., предъявила в суд иск о защите нарушенного права как наследницы. Администрация же обратилась с заявлением о признании дома бесхозяйным, ссылаясь на то, что после смерти К. домом никто не пользовался и он пришел в ветхое состояние. Суд требование администрации признал необоснованным, указав в решении, что согласно ст. 225 ГК РФ имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, может быть признано бесхозяйным имуществом, но в данном случае имело место бесхозяйственное содержание, поэтому дом нельзя признать бесхозяйным.

Однако в этом деле интересным является вопрос, на что вправе рассчитывать истица. Истребовать вещь в порядке виндикации А. не может, так как прежнего дома как индивидуально-определенной вещи уже не существует, перестроенное под клуб строение - это другой объект, и нормы гл. 20 ГК РФ о защите права собственности не предусматривают возможности замены индивидуально-определенной вещи на денежный эквивалент. Это и неделиктное обязательство, так как имущество не уничтожено, а наоборот, увеличено. Приняв незаконное решение, местная администрация произвела незаконное обогащение. В этом случае применима ст. 1105 ГК РФ о возмещении истице суммы неосновательного обогащения, равной стоимости прежнего жилого дома и надворных построек.

В ст. 1064 ГК РФ закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием по его возмещению, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии условий: противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

Понятие вины приведено в ст. 401 ГК РФ. В гражданском праве различают такие формы вины, как умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. Умысел - это намеренное действие, преследующее цель причинить вред. Грубая неосторожность - это "непонимание того, что понимают все", это нарушение элементарных требований заботливости, предосторожности. Простая неосторожность - это неосмотрительное, легкомысленное, опрометчивое поведение, следствием которого является причинение вреда.

Лицо, причинившее ущерб, может быть освобождено от ответственности по возмещению вреда в случае умысла потерпевшего, а также в случае непреодолимой силы. В случае грубой неосторожности потерпевшего сумма взыскания может быть уменьшена. Кроме того, суд может принять во внимание имущественное положение причинителя вреда и также уменьшить взыскиваемую сумму возмещения вреда.

Помимо ответственности за ущерб по правилам генерального деликта, Гражданский кодекс РФ выделяет и специальные деликты. Это нормы о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, несовершеннолетними, недееспособными лицами и т.д.

В ГК РФ используются разные понятия: вред, ущерб, убытки. Определенных правовых последствий с каждым из этих терминов закон не связывает. Наиболее понятным является утверждение о том, что понятия "вред" и "ущерб" - это синонимы, т.е. это одно и то же, а "убытки" - это вред (ущерб), выраженный в деньгах, т.е. это денежная оценка имущественного вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Моральный вред имеет самостоятельное значение.

В гл. 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства из причинения вреда, понятия "вред" и "возмещение вреда" - это общий способ защиты, который включает в себя возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков и компенсацию морального вреда.

Возмещение вреда в натуре осуществимо, если на такой способ возмещения согласен потерпевший.

Так, в результате ДТП автомашине истца А. были причинены технические повреждения. Виновным признан ответчик, который не возражал возместить причиненный вред, но путем предоставления истцу автомашины той же марки, с меньшим пробегом. Истец отказывался от получения имущества в натуре, полагая, что машина может иметь скрытые недостатки.

По нашему мнению, в таком случае суд не может обязать потерпевшего принять предлагаемую автомашину, так как решение суда будет неисполнимым. Невозможно будет заставить истца произвести регистрацию на себя автомашины или оформить ее в собственность, даже если суд признает за ним право собственности на предложенную автомашину.

Сложным подчас является вопрос об определении упущенной выгоды.

Так, З. предъявил иск к С., владельцу автомашины, по вине которого в результате столкновения была повреждена автомашина истца, о взыскании стоимости расходов по ремонту автомашины, а также взыскании 31 тыс. руб. в качестве неполученных доходов, указав на то, что по вине ответчика он не смог участвовать в соревнованиях дельтапланеристов в другой стране, куда был приглашен, так как транспортирует свой дельтаплан на прицепе автомашины. В результате он был лишен возможности участвовать в соревновании, утратил возможность получить вознаграждение за сам факт участия в соревновании и подтвердить самим фактом участия имеющуюся у него спортивную квалификацию. Кроме того, он понес затраты при оформлении визы.

В приведенном деле подлежит взысканию реальный ущерб. Однако упущенная выгода, определенная истцом в 31 тыс. руб., не может быть взыскана, так как причинной связи между действиями ответчика, разбившего автомашину истца, и возможностью получить вознаграждение за участие в соревновании дельтапланеристов не имеется. Заявитель не был лишен возможности участвовать в соревнованиях, так как дельтаплан им при необходимости мог быть доставлен в место проведения соревнования иным способом. Для определения упущенной выгоды необходимо принимать во внимание те меры, которые предпринял потерпевший для получения соответствующей выгоды, и проведенные с этой целью приготовления, поскольку они являются показателем возможности реального получения доходов.

В случае возмещения вреда в размере полной стоимости поврежденного имущества суд должен определить судьбу поврежденного имущества.