3. Содержание заочного решения

Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела. Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех статей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы мирового судьи об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один - для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозглашения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке без его явки в судебное заседание (ст. 199 и 236 ГПК РФ).

4. Обжалование заочного решения

Рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия или даже по прямому ходатайству истца вовсе не означает разрешения спора исключительно в его пользу. Возможны варианты: удовлетворение иска или отказ в иске полностью или в части. Соответственно недовольство конечным результатом процесса могут испытывать ответчик или истец либо обе стороны, хотя и по противоположным мотивам. Для обеспечения продолжения защиты своих интересов сторонам предоставлены полномочия на оспаривание заочного решения, не вступившего в законную силу.

У ответчика есть два пути развития процесса: обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с просьбой о его отмене (срок 7 дней) или направить в районный суд апелляционную жалобу. Истцу доступно только апелляционное обжалование при рассмотрении дела мировым судьей.

Ответчик самостоятельно определяет, какую из двух возможных форм обжалования заочного решения выгоднее в данной обстановке использовать, учитывая индивидуальные особенности каждой (мотивы, сроки, расходы, полномочия судов и т.д.). Причем речь идет о выборе конкретного варианта, так как ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене вынесенного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать апелляционное производство, установлен десятидневный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию, т.е. в районный суд. Срок начинает исчисляться по истечении семи дней, если заявления об отмене решения тем же мировым судьей не последовало, или семи дней, если определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано. Аналогичные правила относительно сроков распространяются на истца, подающего апелляционную жалобу. Поскольку специальных запрещений не установлено, упомянутые сроки, если они пропущены по уважительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК РФ.

Если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней к тому же мировому судье, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Необходимо также собрать материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.

Сторона, обжалующая в течение десяти дней заочное решение, должна в апелляционной жалобе привести доводы, свидетельствующие о необоснованности и (или) незаконности принятого судебного постановления.