Раздел II. Судопроизводство по рассмотрению мировым судьей гражданских дел

Глава 1. Предпосылки и условия принятия

Мировым судьей заявлений по гражданским делам

Среди многообразия форм защиты права ведущая роль принадлежит судебной форме. Ее отличает универсальность, т.е. способность практически защищать любое нарушенное или оспариваемое право, и доступность этой защиты; детальная регламентация осуществляемой в ее рамках процессуальной деятельности; глубокие исторические корни нынешнего состояния судебной системы; близость основных звеньев этой системы к населению, для которого весьма понятны задачи, сущность и содержание функции суда как ветви государственной власти, самостоятельной и независимой в границах своих полномочий; способность принудительного исполнения принятых решений; профилактическое воздействие на соблюдение законодательства и правопорядка во всех сферах жизни общества.

Несомненен высокий профессионализм судейского корпуса, обеспечиваемый особым порядком назначения на судейскую должность, цензовыми требованиями к конкретному кандидату на нее, гарантиями независимости, постоянством выполнения возложенной на представителей судейского корпуса функции по осуществлению правосудия, качество которого невозможно без глубоких знаний законодательства и практики его применения.

Осознание основного ведущего места судебной формы защиты права среди иных форм и той роли, которую играет судейский корпус и каждый из его представителей в поддержании высокого уровня правосудия, - неотъемлемый признак Судьи с большой буквы.

Отказ в судебной защите является нарушением одного из важнейших конституционных положений о праве на судебную защиту, причем отказ от права на обращение в суд в любом случае считается недействительным.

В то же время судебная защита применительно к каждому конкретному случаю носит индивидуальный характер, подчиненный в свою очередь определенным общим правилам, знания которых необходимы судье любой ветви судебной системы.

Рассмотрим эти правила.

Для реализации права на обращение за судебной защитой, в том числе и к мировому судье, необходимо, во-первых, наличие определенных предпосылок и, во-вторых, соблюдение, если все предпосылки имеют место, ряда условий.

Следовательно, принимая исковое заявление от обратившегося к нему лица, мировой судья должен прежде всего убедиться в том, есть ли те предпосылки, о которых далее пойдет речь. Предпосылки условно можно разделить на общие и специальные. При отсутствии хотя бы одной из них право на обращение в суд отсутствует.

Общие предпосылки по своему содержанию можно разделить на четыре группы.

1. Лицо, предположительно являющееся обладателем спорного права или охраняемого законом интереса, самостоятельно обратившееся в суд за их защитой, либо в интересах которого имеет место такое обращение другим уполномоченным на то субъектом, иначе истец, должен обладать процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 36 ГПК). Раскрывая понятие гражданской процессуальной правоспособности, закон указывает на то, что способность иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов. При этом гражданская процессуальная правоспособность тесно связана с гражданской правоспособностью (п. 1 ст. 17 ГК РФ).

При том, что все граждане как физические лица обладают правоспособностью с момента рождения, указанная предпосылка практически имеет значение для организаций, учреждений, предприятий, пользующихся правами юридического лица. Правоспособность юридического лица наступает со времени его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ). При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует отметить, что процессуальная правоспособность может быть утрачена и после обращения в суд в любой стадии гражданского процесса. Процессуальные последствия такой утраты различны в зависимости от того, имеет место правопреемство или нет. Так, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению.

Например, после обращения в суд гражданки К. к совершеннолетним детям о взыскании алиментов и принятии мировым судьей дела к своему производству истица скончалась. Поскольку в алиментных обязательствах как носящих личный характер правопреемство не возникает, то мировой судья при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании вынес определение о прекращении производства по делу. Аналогичное определение было вынесено при рассмотрении по существу дела по иску гражданина Н. к предпринимателю без образования юридического лица П. как к работодателю о предоставлении отпуска. Прекращая производство по делу, судья в определении указал, что между предпринимателем П. и истцом был заключен трудовой договор, в котором было оговорено предоставление работнику очередного отпуска в количестве 34 рабочих дней в летнее время. В августе 2000 г. Н. обратился в суд с иском о предоставлении ему отпуска. Дело было принято к производству. Однако 25 сентября 2000 г. П. скончался. В связи с этим правоотношения, вытекающие из трудового договора, прекратились. Правопреемство в этих отношениях не возникло. Утверждение истца о том, что в качестве ответчиков по его требованию о предоставлении отпуска должны быть привлечены наследники П., неосновательно, поскольку они не были стороной в трудовом договоре с Н. Трудовые отношения не возникли с наследниками и после смерти работодателя-гражданина, так как в порядке наследования могут переходить лишь права и обязанности наследодателя, носящие гражданско-правовой, а не трудовой характер. В то же время, если работодатель как сторона в трудовом договоре обязан был выплатить работнику определенную сумму в связи с выполнением последним трудовой функции, то в случае смерти работодателя-гражданина она превращается в гражданско-правовую обязанность, которая может перейти наследникам в случае принятия ими наследства, в пределах наследственной массы. В связи с этим Н. вправе предъявить к наследникам П. иное требование о взыскании суммы, эквивалентной компенсации за неиспользованный отпуск.

Если же спорное правоотношение допускает правопреемство, то в этом случае, например при реорганизации юридического лица (ст. 58 ГК РФ), производство по делу приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица.

2. Вторая важная предпосылка заключается в том, что заявление, с которым обращаются за судебной зашитой, подлежит рассмотрению по первой инстанции судами общей юрисдикции. Иными словами, дело должно быть подведомственно этим судам, к которым относится и мировой судья. Подведомственность в настоящее время принято называть главной предпосылкой права на судебную защиту. В научных исследованиях справедливо отмечалось, что в связи с возведением права на судебную защиту в ранг конституционного права, не имеющего каких-либо ограничений в своем действии, изменилась и характеристика подведомственности как института процесса. Он (т.е. институт подведомственности) из механизма главным образом распределения дел по спорам о защите прав между различными ведомствами, определяемого ранее по свободному усмотрению законодателя и других органов, уполномоченных на нормотворчество, переходит в механизм регулирования и защиты прав человека и гражданина. Изменилась и характеристика дел, подведомственных судам, ранее имевших лишь индивидуальное значение. Теперь наряду с ними к подведомственности судов относятся и дела, имеющие общее значение: дела о непосредственном оспаривании нормативных актов, а также другие дела, возбужденные в защиту неопределенного круга лиц <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 6.

Практический вывод из сказанного может быть сформулирован следующим образом: все дела, в которых идет спор о праве или нарушенном правовом интересе, подлежат рассмотрению в судах за исключением тех, которые законодатель в порядке исключения отнес к подведомственности органов, олицетворяющих ту или иную форму защиты права. Следовательно, решая вопрос о наличии предпосылки, о которой идет речь, мировой судья должен исходить из презумпции того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции (в том числе и мировым судьей с поправкой на родовую подсудность конкретного дела), если нет закона, прямо указывающего на то, что возникший спор рассматривается лишь в ином юрисдикционном органе.

Защита прав и законных интересов осуществляется судами общей юрисдикции во всех видах судопроизводства, в том числе в исковом производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в особом производстве.

Судебная защита, возложенная на мировых судей, производится лишь в порядке искового производства. Чтобы определиться с подведомственностью дела, требующего разрешения в исковом производстве, весьма важно при ознакомлении с поступившим материалом выяснить, о каком правоотношении идет речь и в чем состоит его спорность, какое конкретно право или правовой интерес оспаривается, кто выступает в качестве субъекта оспариваемого права.

Не менее важно уяснить, на каких нормах материального законодательства (гражданского, семейного, трудового, земельного) основаны права и интересы лица, обратившегося в суд. При этом прежде всего следует ориентироваться на то, как на все эти вопросы дает ответ сам обратившийся, как он сам оценивает ту спорную ситуацию, о разрешении которой он просит в заявлении. В данном случае недопустимо "домысливание" того, о чем говорит заявитель, тем более разрешать вопрос о подведомственности дела по тому конечному результату, к которому, по убеждению судьи, приведет разрешение дела по существу.

Разберем такой случай. В настоящее время в средствах массовой информации довольно часто можно встретить объявления, в которых предлагается та или иная работа с указанием размера оплаты труда. Придя по одному из таких объявлений, гражданин Р. подал заявление о приеме его на работу в качестве инженера общества с ограниченной ответственностью "Салют". После издания приказа о приеме его на работу он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. По истечении месяца расчет по заработной плате был произведен с гражданином Р. из оклада, размер которого значительно отличался в меньшую сторону, чем заработная плата, обозначенная в объявлении. То же произошло и в последующие два месяца. Р. обратился в Комиссию по трудовым спорам ООО, которая отказала в рассмотрении его требования о взыскании заработной платы за прошедшие месяцы в виде разницы между обозначенной в объявлении и в действительности им полученной за прошедший период по тем основаниям, что фактически работник ставит вопрос об установлении новых условий труда; при заключении трудового договора Р. был установлен заработок исходя из оклада инженера по штатному расписанию; об ином размере оплаты труда работодатель с гражданином Р. не договаривался; указанный в объявлении размер оплаты носит условный характер, рассчитанный на перспективу длительной и качественной трудовой деятельности приглашаемых на работу в ООО лиц.

Представитель ООО, вызванный судьей на прием для решения вопроса о подведомственности спора суду, ссылаясь на указанные обстоятельства, заявил, что КТС и суд вправе принимать к своему рассмотрению трудовые споры о применении уже установленных законом, локальными нормами (коллективным договором, соглашением), индивидуальным трудовым договором условий труда. В данном же случае работник настаивает на введении новых условий. Этот вопрос должен решаться не судом. Кроме того, требования Р. в любом случае, даже если они будут рассматриваться судом, не могут быть удовлетворены, поскольку доказательства о заключении с ним трудового договора на условиях, указываемых работником, отсутствуют.

Однако судья в вопросе о подведомственности принял сторону работника, справедливо исходя из утверждения последнего о том, что спор возник из трудовых отношений, он (работник) недополучил заработную плату за время его работы у ответчика, несмотря на то что при приеме на работу с ним был согласован размер оплаты труда, соответствующий указанному в объявлении о приглашении на работу; требования направлены на выплату заработной платы за прошлое время. Что касается вопроса об обоснованности заявленного требования, то он не должен решаться на стадии принятия заявления, а подлежит выяснению в ходе судебного разбирательства.

Изложенная позиция судьи, принявшего дело к своему производству, не вызывает сомнения в своей законности и обоснованности. Следует отметить, что Трудовой кодекс РФ, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г., существенно расширил возможность судебной защиты трудовых прав работника, предусмотрев, что к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим разрешению КТС и суда, относятся также споры об "установлении или изменении индивидуальных условий труда" (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Не всегда очевидна подведомственность спора, носящего гражданско-правовой характер. Дело в том, что споры, возникающие из гражданских правовых отношений, помимо общих судов могут рассматриваться также и арбитражными судами. Разграничение между ними подведомственности ранее традиционно происходило по признакам, кто является участником спора и каково его экономическое содержание. Так, если хотя бы одной из сторон спора являлось физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя, то такой спор, как правило, относился к подведомственности суда общей юрисдикции. Спор, в котором участвуют только юридические лица либо граждане-предприниматели, выступал в качестве предмета рассмотрения и разрешения арбитражного суда.

Однако, когда идет речь об участии в споре гражданина-предпринимателя, во всех случаях учитывается то, о чем идет спор, каково его содержание, из какой деятельности этого гражданина он вытекает. Если дело возникло в связи с осуществлением гражданином, имеющим статус предпринимателя, своей предпринимательской деятельности, а другой стороной в споре выступает юридическое лицо либо такой же гражданин-предприниматель, то этот спор подведомствен арбитражному суду. При этом под предпринимательской деятельностью признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Контрагентом в этой хозяйственной, предпринимательской деятельности должна выступать другая сторона в споре. Вряд ли можно согласиться с определением судьи, который отказал в принятии искового заявления гражданина, имеющего статус предпринимателя, о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате столкновения его автомашины с автомашиной ответчика - юридического лица. Отказ в принятии заявления за неподведомственностью спора общему суду мотивирован тем, что истец на своей автомашине перевозил груз, предназначенный клиенту по договору поставки. Следовательно, он занимался предпринимательской деятельностью. Автоавария, произошедшая по вине водителя ответчика, помимо технического повреждения автомашины, привела к срыву поставки груза, к невыполнению истцом обязательств из этого договора, что в конечном итоге стало причиной возникновения у него убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Ошибка судьи очевидна. Предпринимательская деятельность истца к правоотношениям из причинения вреда, к ответственности, вытекающей из деликта, не имеет никакого отношения. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 г.) отношение к предметному признаку, характерному для арбитражного спора, не изменилось. Более того, АПК РФ 2002 г. отводит этому признаку основную роль, исходя из того, что и в Конституции РФ, и в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указывается на экономический характер рассматриваемых ими споров как на определяющий признак компетенции арбитражных судов. По общему правилу, установленному ст. 27, а также иными статьями гл. 4 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается субъектного состава участников спора, то этот признак носит "вспомогательный" характер. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Такой перечень субъектного состава участников арбитражного спора значительно расширяет круг дел, подведомственных арбитражным судам, по сравнению с прежним АПК РФ (1995 г.).

Более того, согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ не приводит к изменению подведомственности спора арбитражному суду привлечение к участию в деле в процессе его рассмотрения гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Арбитражному суду подведомственны споры с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ).

В отличие от АПК РФ 1995 г., содержащего примерный перечень экономических споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, АПК РФ 2002 г. такого перечня не приводит. Такой подход оправдан, поскольку в этом перечне реализуется положение, согласно которому регламентация вопросов подведомственности иных (не судов общей юрисдикции) юрисдикционных органов нуждается в детальной конкретизации.

В то же время ГПК РФ вопросы подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции решены в общих чертах. Дать исчерпывающий всеохватывающий перечень дел, относящихся к ведению судов общей юрисдикции, как одного из составляющих судебной системы, посредством деятельности которого в основном реализуется конституционное право на судебную защиту, при всем многообразии и сложности гражданских правоотношений просто невозможно.

Однако с практической точки зрения также весьма полезно иметь представление о конкретных категориях дел по защите права, которые рассматриваются судами общей юрисдикции. При всем многообразии правоотношений, законодательства, регулирующего эти отношения, тех правовых ситуаций, которые возникают в рамках этих конкретных правоотношений, любые познания в этой области будут далеки от полноты. Однако мировые судьи в отличие от своих коллег районного (городского) масштаба находятся в этом отношении в более "выгодном" положении, поскольку законодатель привел перечень подведомственных общим судам дел, которые относятся к компетенции мирового судьи. В связи с этим в настоящем пособии применительно к перечню гражданских дел, указанных в ст. 23 ГПК РФ, будет представлена их материально-правовая и процессуально-правовая характеристика.

В ряде случаев сложности с подведомственностью могут быть устранены путем обращения к содержанию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

3. Если первая и вторая предпосылки реализации права на иск позитивны по своей значимости (т.е. правоспособность обратившегося в суд и подведомственность дела суду общей юрисдикции должны иметь место), то третья (равно как и четвертая) предпосылка связана с обстоятельствами, которых при положительном решении вопроса о праве на обращение в суд не должно быть.

Это прежде всего отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или отсутствие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, либо утверждение мирового соглашения между сторонами, а также отсутствие в производстве суда тождественного спора.

Однако в данном случае следует учитывать особенности некоторых дел, которые рассматриваются мировыми судьями. Речь прежде всего идет о бракоразводных делах. Специфика брачно-семейных отношений, в частности их длящийся характер, обусловливает такую специфическую черту дел о расторжении брака, как возможность повторного обращения в суд с иском о расторжении брака, в случае, если уже было постановлено решение об отказе в иске либо дело прекращено в связи с примирением сторон. Правда, возможность предъявления "повторного" иска связана с появлением новых, после предыдущего рассмотрения дела, фактов, указывающих на распад семьи. Аналогичная ситуация возможна и по делам о взыскании алиментов, например после того, как последовал отказ от иска и прекращение в связи с этим производства по делу.

4. Четвертая предпосылка, имеющая, как и третья, негативный характер, заключается в том, что для наличия права на предъявление иска в суд необходимо, чтобы не было ставшего обязательным для сторон, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда (за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным).

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав наряду с судами общей юрисдикции или арбитражными судами осуществляется третейскими судами. Указанная форма защиты прав и законных интересов действует вне государственного механизма разрешения споров, который отличает высокая степень регламентации процессуальных действий.

Третейское разбирательство дела обладает рядом преимуществ по отношению к государственно-судебному рассмотрению и разрешению спора. Среди этих преимуществ можно назвать быстроту и экономичность рассмотрения дела; возможность создания специализированного третейского суда; существование фактора "повышенного доверия" как к судьям, так и к постановленному ими решению, что способствует добровольному его исполнению; конфиденциальность; возможность сторонам самим определять сроки, место и время рассмотрения и разрешения дела.

Сущность третейского разбирательства заключается в том, что обе стороны на случай возникновения спора доверяют его рассмотрение с постановлением решения третьим лицам. Причем судьи в третейском суде могут и не быть профессионалами.

Третейское разбирательство направлено на урегулирование спора и на обеспечение добровольного исполнения подтвержденных решением обязанностей.

Все это сочетается с гарантиями постановления законного решения и возможностью принудительного его исполнения через систему исполнительного производства. В ГПК РФ включен специальный раздел VI "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (гл. 46 и 47). Организация и деятельность третейских судов в России регулируются такими нормативными актами, как Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. и Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. Этими Законами предусмотрено образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретных споров. С точки зрения деятельности судов общей юрисдикции Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" занимает особое положение. Действие этого Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжают применяться положения Закона 1993 г. Именно в рамках Федерального закона от 24 июля 2002 г. происходит третейское разбирательство - подведомственный суду общей юрисдикции спор, возникающий из гражданских правоотношений.

Передача по обоюдному согласию сторон возникшего между ними спора, носящего гражданско-правовой характер, на рассмотрение третейского суда возможна до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К сожалению, третейское разбирательство спора между гражданами не получило какого-либо распространения в России. В определенной степени это объясняется отсутствием должной информации населения о возможности обращения в третейский суд и преимуществах третейского разбирательства. Сравнительно редко выполняются судьями, в том числе и мировыми, положения закона, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъясняется их право обратиться за разрешением спора в третейский суд, а также порядок такого обращения и последствия совершения указанных действий (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).

Естественно, возникает вопрос о том, о каких спорах можно вести речь о передаче их на рассмотрение третейского суда. В п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" говорится о любых спорах, вытекающих из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. На круг таких споров следует ориентироваться с учетом положений ст. 22 ГПК, согласно которым к подведомственности судов относятся исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Следовательно, споры, вытекающие из гражданских правоотношений, рассматриваются в узком смысле и противопоставляются спорам, вытекающим из иных правоотношений, в частности трудовым и семейным спорам. Этот вывод имеет значение прежде всего для мировых судей, поскольку основная масса споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений, относятся к их компетенции. Следует отметить, что ранее действовавшее приложение N 3 к ГПК РСФСР прямо указывало на невозможность передачи в третейский суд трудовых и семейных споров. Положения Трудового кодекса РФ, определяя органы, компетентные разрешать индивидуальные трудовые споры, и устанавливая порядок их разрешения, не содержат какой-либо ссылки на третейское разбирательство. Аналогично решается вопрос о рассмотрении семейных споров в Семейном кодексе РФ. Трудно представить себе возможность рассмотрения третейским судом таких споров, как расторжение брака, признание брака недействительным, установление отцовства, лишение родительских прав, ограничение в родительских правах, и иных споров, связанных с воспитанием детей. Необходимость в непосредственном государственном контроле за актами гражданского состояния, требующими государственной регистрации, за положением в сфере воспитания подрастающего поколения, обеспечения прав детей и иных, нуждающихся в защите членов семьи очевидна. В этих целях деятельность суда как органа государственной власти и иных государственных органов - органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния, органов государственного нотариата - незаменима.

В то же время в связи с обновлением гражданского, семейного, трудового законодательства, направленного на расширение диспозитивного, разрешительного начала в регулировании прежде всего имущественных отношений (в частности, введение договорного режима имущества супругов, возможность соглашения по вопросам алиментирования, предоставление работодателю права на отказ от взыскания ущерба с работника), возникают возможности на передачу по согласию сторон ряда споров такого порядка на разрешение третейского суда. Однако представляется, что этот вопрос может положительно решен в законодательном порядке.

5. Указанные предпосылки для обращения в суд с заявлением, в котором содержится просьба о защите права, носят общий характер, поскольку они относятся к любой категории гражданских дел. В то же время для отдельных категорий дел помимо общих предпосылок есть и специальные. В частности, существование специальных предпосылок характерно для дел, отнесенных законодателем к подсудности мировых судей. Следует прежде всего назвать споры, вытекающие из трудовых правоотношений, большинство из которых сориентированы на возможность досудебного их урегулирования: об оплате труда, о снятии дисциплинарного взыскания, о предоставлении льгот и преимуществ, о предоставлении отпуска и др.

Предварительный порядок разрешения конфликта требуется и в некоторых делах, вытекающих из семейных правоотношений. Так, в силу ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Специальная предпосылка содержится и в ст. 17 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Правовые последствия отсутствия общих предпосылок реализации права на обращение в суд общей юрисдикции (имеется в виду и обращение за судебной защитой к мировым судьям) заключаются в следующем. При поступлении в суд заявления в принятии его отказывается, а в последующих стадиях (подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении и разрешении дела по существу, в апелляционном, кассационном и надзорном производстве) производство по делу прекращается, если:

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (т.е. неподведомственно суду общей юрисдикции), заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ и другим федеральным законом не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения;

- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Указанные случаи отказа в принятии искового заявления перечислены в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказ в принятии заявления, так же как и прекращение производства по делу, в указанных случаях препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии заявления оформляется мировым судьей в виде судебного определения, в котором приводятся мотивы отказа. Определение должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. Копия определения вручается или направляется заявителю с заявлением и со всеми приложенными к нему документами. На определение мирового судьи об отказе в принятии заявления может быть подана апелляционная жалоба (ч. 2 и 3 ст. 134 ГПК РФ).

Отсутствие специальных предпосылок влечет за собой такое процессуальное действие мирового судьи, как возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК). Последствия возвращения искового заявления иные, чем при отказе в принятии заявления. Если отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным требованием к тому же ответчику, то при возвращении искового заявления возможность повторного обращения сохраняется при условии, если будут устранены препятствия к подаче заявления.

Так, при несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление возвращается. Однако при последующем прохождении порядка досудебного урегулирования спора заявление вновь может быть подано в суд. При этом в определении мирового судьи о возвращении заявления указывается, каким образом должны быть устранены обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Процедура возвращения заявления применима и к случаю подачи мужем искового заявления о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка, хотя такой случай в ч. 1 ст. 135 ГПК прямо не указан.

6. Однако наличие всех перечисленных предпосылок еще не означает возникновения правоотношений, называемых процессуальными, в рамках которых реально осуществляется та самая судебная защита, право на которую закреплено Конституцией Российской Федерацией.

Предпосылки создают лишь возможность процессуального движения. Они выступают в качестве своеобразного трамплина, взлететь с которого можно, лишь приложив реальные усилия, соблюдая, однако, при этом определенные правила поведения.

В теории эти усилия и правила поведения называют условиями реализации права на иск. При этом выделяются несколько условий.

С практической точки зрения условия реализации права на иск можно свести к двум моментам. Первый касается требований оформления заявления, с которым заявитель обращается в суд. Второй заключается в том, что заявление должно быть подано именно в тот суд, тому мировому судье, который в силу закона обязан рассмотреть и разрешить дело, т.е. соблюсти правила подсудности.

Рассмотрим каждый из этих моментов. Следует отметить, что оба они в одинаковой степени при принятии заявления должны находиться в поле зрения мирового судьи, хотя каждый из них имеет самостоятельное значение с точки зрения влияния на развитие процесса с учетом тех требований, которые обращены к заявителю и судье, и последствий несоблюдения этих требований.

Логичнее было бы начать с подсудности дела. Именно вопрос о том, в тот ли суд, тому ли мировому судье, который вправе и обязан "заниматься" рассмотрением и разрешением конкретного гражданского правового спора, адресовано исковое заявление, имеет первостепенное значение. Только затем, определившись с подсудностью дела данному суду (мировому судье), начинается деятельность по выяснению соблюдения требований надлежащего оформления заявления.

Если говорить о подсудности гражданских дел в общем плане, то ее можно определить как институт гражданского процесса (иначе совокупность норм процессуального права), регулирующий относимость подведомственных общим судам гражданских дел к ведению конкретного суда определенного уровня судебной системы для рассмотрения и разрешения этих дел по первой инстанции.

Как известно, система судов общей юрисдикции состоит из федеральных судов и мировых судей. Федеральные суды имеют три уровня: 1) районные суды; 2) суды субъектов Федерации (включая Москву и Санкт-Петербург); 3) Верховный Суд Российской Федерации. Военные суды находятся либо на уровне районных судов (гарнизонные военные суды), либо судов субъектов Федерации (окружные военные суды).

Все суды, к какому бы уровню они не относились, рассматривают и разрешают определенный круг гражданских дел по первой инстанции. Таким образом, гражданские дела с точки зрения их подсудности по первой инстанции можно разделить на четыре группы, а именно:

дела, подсудные мировым судьям;

дела, подсудные районным судам;

дела, подсудные судам субъектов Федерации (включая Москву и Санкт-Петербург);

дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в зависимости от уровня, занимаемого судом в судебной системе, принято называть родовой подсудностью.

До включения в судебную систему мировых судей вопрос об отграничении компетенции районных судов от судов иных уровней по рассмотрению и разрешению дел по первой инстанции практически решался достаточно просто. Действовало правило о том, что все гражданские дела по первой инстанции рассматриваются районными судами, за исключением тех, которые специально закон отнес к ведению вышестоящих судов.

Мировые судьи приняли на себя бремя рассмотрения и разрешения части гражданских дел, которые раньше относились к ведению районных судов. Теперь можно говорить о том, что районный суд рассматривает и разрешает по первой инстанции все гражданские дела, за исключением дел, рассматриваемых вышестоящими судами и мировыми судьями. Правда, следует оговориться, что районный суд, превратившись в апелляционную инстанцию по отношению к мировым судьям, проверяет законность и обоснованность их судебных постановлений по правилам рассмотрения дел по первой инстанции.

Таким образом, районный суд остается основным, центральным звеном среди иных судов общей юрисдикции, к компетенции которых отнесено рассмотрение дел по первой инстанции. Это выражается и в правиле, согласно которому, если подведомственное суду дело не отнесено с точки зрения подсудности к ведению иных звеньев судебной системы, оно подлежит рассмотрению по первой инстанции районному суду.

В законе (ст. 23 ГПК РФ) сделана попытка четко провести грань подсудности между районными судами и мировыми судьями. Эта грань определяется категорией дела, характером спора, его предметом, объемом имущественных требований, субъектным составом спорного материально-правового отношения. При этом законодатель не идет по пути передачи мировым судьям менее сложных дел. Теория и практика и ранее относили трудовые споры к одним из сложных; сложность же дел имущественного порядка всегда определялась характером спора, запутанностью правоотношения и неопределенностью доказательственной базы, а не объемом заявленного искового требования. Это относится и к делам, связанным с землепользованием и определением порядка пользования строениями и другой недвижимостью.

Анализ законодательства, регулирующего вопросы подсудности мировым судьям, позволяет выделить четыре основных блока гражданских дел, которые отнесены к ведению этого звена судебной системы. Пока назовем их без каких-либо изъятий:

дела, вытекающие из семейных правоотношений;

трудовые споры;

дела имущественного содержания;

дела об определении порядка пользования имуществом.

На первый взгляд достаточно ясно, с учетом тех исключений, которые тоже приведены в ГПК РФ. Однако более детальное изучение позволяет выявить и ряд неясностей, которые могут встретиться или уже встречаются в практическом применении законодательства, регулирующего родовую подсудность дел мировым судьям.

В связи с этим необходимо проанализировать каждый из указанных блоков <*>:

--------------------------------

<*> Вопросы подсудности гражданских дел мировым судьям освещаются также в разделах Пособия, в которых анализируются отдельные виды дел.

а) дела, вытекающие из семейных правоотношений. Речь идет прежде всего о спорах, в основе разрешения которых лежит применение семейного законодательства. Они могут носить и имущественный характер, например о разделе имущества, относящегося к общей совместной собственности супругов, о взыскании алиментов, о снятии задолженности по алиментам, об изменении условий соглашения об алиментах или прекращении его действия. Однако не относятся к семейным спорам имущественного порядка требования о выделении доли из общей долевой собственности, приобретенной лицами, хотя и совместно проживающими, но вне зарегистрированного брака. В ряде случаев требуется применение семейного законодательства, но для разрешения спора, возникшего в рамках иного правоотношения. Так, при разделе наследственного имущества вдова наследодателя ставит вопрос об исключении из наследственной массы той части имущества, которая составляет ее долю в общей совместной собственности супругов. Вопрос об определении объема наследства является основным и требует своего разрешения по нормам гражданского законодательства, регулирующего наследственные отношения. И именно это будет определять характер спора, его субъектный состав, что в конечном итоге влияет на подсудность дела. Конечно, если спор иного, не семейно-правового характера будет затрагивать имущественные права, не превышающие 500 минимальных размеров оплаты труда, то этот спор может быть предметом рассмотрения мировых судей, но критерии такой подсудности будут иными.

Вернемся к делам, вытекающим из семейных правоотношений. Законодатель специально выделяет из общей массы семейных споров дела о расторжении брака, однако подчеркивая при этом, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях.

Определяя наличие спора о детях в бракоразводном процессе, следует исходить из положений ст. 24 Семейного кодекса РФ, согласно которой при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Если такое соглашение представлено, то нет сомнений в отсутствии спора между супругами и, следовательно, в том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Сложнее, когда такое соглашение сторонами не представлено. Означает ли это, что имеется спор о месте проживания несовершеннолетних детей и в силу этого невозможности рассмотрения дела о расторжении брака мировым судьей? Такая категоричность не вытекает из содержания семейного законодательства. Наличие спора о детях предполагает активную позицию родителей в решении вопроса о судьбе их ребенка в будущем (в том числе и о месте его проживания). Причем позиция одного родителя должна находиться в противоречии с позицией другого. При этом достаточно, чтобы о своей позиции суду заявил один из родителей, ссылаясь на возражения другого, либо о нежелании высказаться по поднятому другим родителем вопросу о судьбе их общего ребенка. Если же родители, ставя вопрос о расторжении брака, указывают на преждевременность постановки вопроса о том, с кем после расторжения брака будет проживать ребенок, поскольку и сами не знают, как сложится их жизнь, где они будут проживать после развода, чем будут заниматься, при этом не отказываются от дальнейшего совместного содержания и воспитания ребенка, то спор о детях в бракоразводном процессе отсутствует. То обстоятельство, что в определенных случаях, в частности когда соглашение родителей идет вразрез с интересами детей, суд берет на себя окончательное решение вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, еще не означает наличие спора о детях между сторонами. Кроме того, представляется, что суду в силу процессуального принципа диспозитивности не всегда нужно следовать буквальному толкованию ст. 24 Семейного кодекса РФ и в любом случае "навязывать" свое решение вопроса, даже вопреки воле родителей - сторон в бракоразводном процессе. Однозначное решение этого вопроса не согласуется с положениями семейного законодательства, согласно которому основное бремя заботы о детях, об их воспитании, образовании, здоровье, содержании, защиты их прав и интересов лежит на родителях: произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи недопустимо; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, а также относительно места жительства детей при раздельном проживании родителей решаются родителями по взаимному согласию. Только при наличии разногласий между родителями они (либо один из них) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В последнем случае эти разногласия приобретают характер судебного спора, в том числе и о месте проживания ребенка, который и разрешается судом (ст. 1, 63 - 65 СК РФ). Следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" связывает право суда на разрешение вопроса о месте проживания ребенка с установлением при рассмотрении дела о расторжении брака того факта, что сами супруги не достигли соглашения об этом либо составили соглашение вопреки интересам детей.

Все же остальные вопросы, связанные с бракоразводным процессом: о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о разделе совместного имущества супругов, - рассматриваются мировыми судьями.

При рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании брака недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным (п. 11).

Поскольку дело о признании брака недействительным относится к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, и не является исключением для рассмотрения его мировым судьей, то оно как встречное требование может быть им рассмотрено совместно с иском о расторжении брака. Аналогично должен рассматриваться вопрос об одновременном рассмотрении мировым судьей в бракоразводном процессе требования о разделе совместного имущества супругов, вытекающего из брачного договора, о признании этого договора полностью или частично недействительным в силу того, что такие требования также связаны между собой (п. 11 названного Постановления).

Несколько иначе должна решаться проблема подсудности в случае, если при предъявлении в бракоразводном процессе иска о разделе совместной собственности супругов ответная сторона, возражая против включения в раздел всего или части указанного истцом имущества, будет утверждать, что оно (полностью или в части) относится только к его собственности (например, приобретено до брака, получено в дар, в порядке наследования и т.п.), и настаивать на признании за ним права на это имущество. В любом случае следует обсудить вопрос о выделении этих требований в отдельное производство. Разрешение вопроса о дальнейшем рассмотрении и разрешении выделенного дела в рамках компетенции мирового судьи зависит от того, какова цена встречного иска. Если она превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то все дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда, поскольку при такой ситуации оно неподсудно мировому судье. Так же должен поступить мировой судья в случае, когда раздел совместного имущества супругов затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой пай, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.). Возможно предъявление иска третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, которым является имущество, включенное стороной (сторонами) в раздел как совместная собственность супругов. Дальнейшая судьба выделенного в отдельное производство дела с точки зрения его подсудности будет зависеть от оценки того имущества, на которое претендует третье лицо.

Помимо дел о расторжении брака, с оговоркой об отсутствии в них спора о детях, к ведению мировых судей относятся и иные дела семейно-правового свойства. Однако и здесь введены соответствующие ограничения. Эти ограничения касаются таких споров, как споры об отцовстве (материнстве): оспаривание отцовства (материнства), установление отцовства, лишение родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка.

На первый взгляд перечень достаточно конкретен и выглядит исчерпывающим. Но сразу же возникает вопрос: как быть, например, с делами, в которых идет спор о детях, причем необязательно этот спор касается супругов в бракоразводном процессе?

Примерный перечень дел, связанных с воспитанием детей (аналогия спорам о детях), приведен в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Согласно указанному разъяснению к таким спорам относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и др.

К последним (другим спорам) можно отнести дела, связанные с защитой самим ребенком, достигшим 14 лет, своих прав и законных интересов, в частности при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами (п. 2 ст. 56 СК РФ); об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ); о расторжении договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью (п. 2 ст. 152 СК РФ).

Следует признать, что все перечисленные дела, как дела, связанные со спорами о детях, не могут быть предметом рассмотрения и разрешения мировых судей. Хотя прямого указания об этом закон не содержит, такой вывод вытекает из толкования п. 2 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК, в одном из них (п. 4) приводятся некоторые дела такого рода, неподсудные мировым судьям, а в п. 2 говорится вообще о спорах о детях. Наличие такого спора исключает возможность рассмотрения мировым судьей дела о расторжении брака, в рамках которого возник этот спор. И нелогично было бы относить к компетенции мирового судьи подобный спор, если он возник и подлежит разрешению за пределами бракоразводного процесса.

Возвращаясь к делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества, следует отметить, что подсудность этих дел мировым судьям не зависит от цены иска. Дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК, вытекают из семейных правоотношений. Режим имущества супругов регулируется семейным, а не гражданским законодательством, следовательно, ограничение 500 минимальными размерами оплаты труда, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК, на дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК, не распространяется.

Такой же подход применим и к иным семейно-правовым спорам имущественного содержания. В частности, такие дела, как о взыскании алиментов, об изменении размера или прекращении выплаты алиментов, о расторжении или изменении условий соглашения об уплате алиментов, о снятии задолженности по алиментам, о взыскании неустойки при образовании задолженности по вине лица, обязанного выплачивать алименты, а также убытков в части, не покрытой неустойкой, с виновного в несвоевременной уплате алиментов, относятся к ведению мировых судей без ограничения, связанного с ценой иска;

б) что касается трудовых споров, то они практически все относятся к компетенции мировых судей. Исключение составляют лишь дела о восстановлении на работе. В то же время и в данном случае возникают вопросы, неоднозначно решаемые на практике, поэтому необходимо более детальное освещение этой проблемы.

Конечно, нет сомнения в том, что в случае расторжения (прекращения) трудового договора по любым основаниям (по соглашению сторон трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника, по инициативе работодателя в связи с переводом на другое предприятие, в учреждение, организацию и т.п.) и обращения работника в суд с требованием о восстановлении его на прежней работе налицо те трудовые споры, которые не относятся к ведению мировых судей, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Однако требования о восстановлении на прежней работе могут быть заявлены в связи с оспариванием правильности перевода на другую работу без расторжения трудового договора с работодателем либо с отстранением от выполнения трудовых обязанностей. Поскольку закон не делает оговорки относительно того, с чем связано прекращение трудовых отношений по прежней трудовой функции (с увольнением, переводом), о восстановлении которых работник обращается в суд, следует прийти к выводу о том, что такие требования могут быть предметом рассмотрения лишь районного суда.

Задача суда - прежде всего проверить законность расторжения трудового договора, а затем уже, если незаконность действий работодателя подтверждена, выйти на конкретный способ защиты нарушенных прав работника. Причем способ защиты в основном определяет сам работник, прося либо восстановить его на работе, либо изменить формулировку причин увольнения. Нередки случаи, когда работник, предъявив иск о восстановлении на работе, меняет предмет иска на изменение формулировки причин увольнения и, наоборот, обратившись в суд с иском об изменении формулировки причин увольнения, при рассмотрении дела просит восстановить его на работе. Практика также допускает возможность самого суда по его инициативе менять способ защиты права в делах, связанных с расторжением трудового договора. Так, при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение неправильным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации предприятия, организации, учреждения, а в надлежащих случаях правопреемника выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При необходимости суд ставит вопрос перед указанными органами об оказании помощи уволенному работнику в трудоустройстве. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. п. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Оставляя дела о восстановлении на работе в ведении районного суда, как вышестоящего по отношению к мировому судье, законодатель исходил из особенностей этой категории дел с точки зрения защиты трудовых прав и прежде всего из той особенности, которая требует детального выяснения законности произведенного увольнения работника. Поскольку указанная особенность присуща и делам об изменении формулировки причин увольнения, эти дела также остаются в родовой подсудности районного суда.

Все же иные требования в рамках действующего трудового договора и существующих на его основе трудовых отношений, такие, как:

споры о рабочем времени и времени отдыха;

споры об оплате труда, гарантиях и компенсациях;

споры о сохранении прежних условий труда в связи с перемещением;

споры по ведению и выдаче трудовых книжек;

споры по поводу наложения дисциплинарных взысканий;

споры о досрочном расторжении по инициативе работника срочного трудового договора,

и другие споры, в которых не оспаривается законность расторжения трудового договора, не ставится вопрос о восстановлении на прежнюю работу, относятся к компетенции мирового судьи.

Среди этих дел особо следует указать на дела о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный им работодателю в период действия трудового договора. Эти дела подсудны мировым судьям независимо от того, заявлены ли требования о полной либо ограниченной материальной ответственности работника.

Требования об оплате времени вынужденного прогула в связи с незаконным расторжением трудового договора, как правило, должны рассматриваться одновременно с исками о восстановлении на работе и, следовательно, подсудны районному суду. Если же эти требования заявлены отдельно, то мировой судья вправе принять их к своему рассмотрению и разрешению лишь при условии, что вопрос относительно законности расторжения трудового договора разрешен районным судом, решение которого вступило в законную силу.

Размер требований о взыскании заработной платы не влияет на решение вопроса о подсудности дела мировому судье, поскольку эти требования заявлены в рамках трудовых отношений и на них правила, установленные п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, не распространяются;

в) на какие же дела распространяется действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ? Это прежде всего дела, связанные с имуществом. Понятие имущества в общем плане содержится в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Говоря об объектах гражданского права, закон относит к ним вещи, включая денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). В противоположность имуществу, носящему материальное содержание, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает как на объект гражданских прав, так и на нематериальные блага. Нематериальным благам и их защите посвящена гл. 8 ГК РФ, которая так и называется - "Нематериальные блага и их защита".

Вследствие того что п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мировых судей имущественные споры, дела, в которых идет речь о защите нематериальных благ, подсудны районным судам. Это касается прежде всего дел о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В практике возник вопрос о подсудности дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или потерей кормильца, в том числе и по вине работодателя. Отвечая на указанный вопрос, Верховный Суд Российской Федерации сообщил, что эта категория гражданских дел не включена в перечень, содержащийся в ст. 23 ГПК РФ, следовательно, эти споры не относятся к ведению мировых судей. К этому можно только добавить, что указанная категория дел связана с защитой неимущественных благ гражданина, а именно с защитой его жизни и здоровья.

Иные споры имущественного характера (при условии ограничения размера исковых требований) входят в круг гражданских дел, подсудных мировым судьям. Перечень этих дел достаточно обширен и в любом случае не будет исчерпывающим. Назовем лишь несколько из них, по которым возникли вопросы на практике:

споры о праве собственности, признании права собственности, праве пользования, прекращении права общей долевой собственности (раздел, выдел доли, реализация права преимущественной покупки), в том числе и на недвижимое имущество;

дела о наследовании, в том числе и о восстановлении срока для принятия наследства;

дела о признании сделок недействительными;

дела об исключении имущества из описи (освобождении его от ареста);

дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей;

дела об исполнении договоров, их расторжении;

дела о взыскании сумм налогов, штрафов по налоговому и таможенному законодательству;

дела о взыскании детских пособий;

дела о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение (которые при отсутствии спора о праве разрешаются в порядке особого производства), могут быть предметом исследования мирового судьи при условии, если возник спор о праве, для разрешения которого необходимо установить наличие или отсутствие этого факта (например, по делам о признании права на наследство истец просит установить факт регистрации брака или факт родственных отношений с наследодателем).

Но все дела по имущественным спорам, в том числе и перечисленные, могут быть приняты мировым судьей к своему производству лишь при условии, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи искового заявления.

Следует прежде всего иметь в виду, что момент подачи заявления не всегда совпадает с моментом поступления его в суд. В случае направления искового заявления по почте моментом подачи является сдача его на почту. При оставлении искового заявления без движения в связи с недостатками заявления относительно его формы и содержания, а также при неоплате государственной пошлины и последующем возвращении его истцу, не выполнившему в указанный судьей срок требования об исправлении недостатков и внесении государственной пошлины, датой подачи заявления будет считаться дата последующего обращения в суд с соблюдением всех требований к оформлению искового заявления.

Основные правила определения цены иска содержатся в ст. 91 ГПК РФ. Так, цена иска определяется:

в исках о взыскании денег - взыскиваемой суммой;

в исках об истребовании имущества стоимостью отыскиваемого имущества;

в исках о срочных платежах и выдачах совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года;

в исках об уменьшении или увеличении платежей или выплат - суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год;

в исках о прекращении платежей или выдач - совокупностью оставшихся платежей или выплат, но не более чем за один год;

в исках о досрочном расторжении договоров имущественного найма - совокупностью платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданам на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или, при отсутствии ее, - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается в исковом заявлении истцом, причем независимо от того, освобожден ли он от уплаты государственной пошлины или нет. Невыполнение этого требования может служить основанием для оставления искового заявления без движения с уведомлением истца о необходимости исправить этот недостаток заявления в установленный мировым судьей срок. Судья может внести коррективы в указанную истцом цену иска, если им установлено явное несоответствие этой цены иска действительной стоимости отыскиваемого имущества. В этом случае судья своим определением устанавливает цену иска, соответствующую действительной стоимости имущества, и предлагает истцу доплатить государственную пошлину сообразно цене иска, определенной мировым судьей. Если дело не перешло в стадию его подготовки к судебному разбирательству, то судья вправе оставить заявление без движения, установив срок доплаты госпошлины с возможным возвращением заявления;

г) к подсудности мирового судьи отнесены и дела, связанные с определением порядка пользования имуществом. В качестве объекта спора о порядке пользования выступают, как правило, земельные участки, строения и другое недвижимое имущество, хотя им может быть и другое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Объектом спора может быть любой земельный участок, выделенный для различных нужд, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, возведения дачи, для садоводства и огородничества, для сенокошения, выпаса скота. С субъективной стороны в споре обязательно должен участвовать гражданин при условии, если он не является предпринимателем или спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Чаще всего спор относительно порядка пользования земельным участком возникает между собственниками строений, находящихся на земельном участке; между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) участках, в частности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры; между садоводческим товариществом и его членами, между самими членами товарищества, между супругами, в том числе и бывшими, по поводу пользования садоводческими земельными участками; между членами дачного кооператива и кооперативом, а также споры между членами дачного кооператива относительно порядка пользования дачным участком и т.д.

Что касается строений, то споры по поводу порядка их использования могут возникнуть между участниками общей собственности на строение.

Размер земельных участков, строений и другого недвижимого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении споров о порядке пользования ими к ведению мирового судьи. Однако если же спор об определении порядка пользования недвижимым имуществом (например, индивидуальным жилым домом) будет связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, разделом, выделом доли), то эти споры в их совокупности будут подсудны мировому судье, исходя из цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Соотношение подсудности районного суда и мирового судьи ставит вопрос о так называемой подвижной родовой подсудности. Дело в том, что до введения мировой юстиции родовая подсудность (т.е. распределение компетенции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции между общими судами различных уровней) была достаточно четко выражена и рассчитывалась на применение этой подсудности при подаче заявления в суд без последующего изменения родовой подсудности при рассмотрении дела в суде, принявшем его с соблюдением правил этой подсудности. Исключение составляли случаи, когда дело принималось к рассмотрению по первой инстанции вышестоящим судом.

Ситуация изменилась, как только мировые судьи приняли на себя часть гражданских дел, которые ранее, с точки зрения родовой подсудности, относились к ведению районных судов.

Сложность этой ситуации заключается в том, что принятое мировым судьей к своему рассмотрению и разрешению гражданское дело с соблюдением правил родовой подсудности при его дальнейшем движении может изменить родовую подсудность. Причем это происходит не в силу акта вышестоящего суда (так, Верховный Суд Российской Федерации вправе по собственной инициативе принять к своему производству дела, имеющие важное государственное или международное значение), а, в частности, по желанию сторон. Стоит только истцу изменить объем заявленных требований, приводящий к увеличению цены иска в размере, превышающем 500 минимальных размеров оплаты труда, и мировой судья лишается права в дальнейшем разрешать этот спор. Истец вправе изменить и предмет иска. Так, первоначально ставя вопрос о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения его от работы, истец в судебном заседании стал требовать восстановления его на работе, от выполнения которой он был отстранен, опять же ссылаясь на незаконные действия работодателя.

Повлиять на родовую подсудность может и ответчик, предъявив встречный иск, удовлетворение которого может привести к полному либо частичному отказу в первоначальном иске. Например, при рассмотрении мировым судьей требований о взыскании алиментов ответчик заявляет встречный иск, которым оспаривает свое отцовство по отношению к ребенку, или в деле о расторжении брака ответчик возбуждает спор о месте проживания ребенка, что сразу же превращает дело в подсудное районному суду.

К изменению родовой подсудности приводит и вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, например, при рассмотрении мировым судьей дела о разделе имущества, относящегося, по утверждению истца, к общей собственности супругов, поступило заявление от матери ответчицы о том, что часть указанного ее зятем - истцом имущества принадлежит ей на праве собственности, причем стоимость отыскиваемого имущества превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Не исключена возможность и злоупотребления сторонами и другими участвующими в деле лицами своими процессуальными правами, приводящего к изменению родовой подсудности. Получив отказ в удовлетворении заявленного отвода, ответчик совершает действия, приводящие к изменению подсудности дела мировому судье.

Следует отметить, что и действия судьи могут способствовать передаче дела по подсудности районному суду, стоит ему только засомневаться в соответствии указанной истцом цены иска действительной стоимости отыскиваемого имущества и определить цену иска в размере, превышающем уровень 500 минимальных размеров оплаты труда, либо объединить в одно производство несколько дел, из которых хотя бы одно подсудно районному суду.

Последствия изменения подсудности очевидны: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска с выходом за пределы обозначенной подсудности мирового судьи, когда новые требования становятся подсудны районному суду, а другие мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае мировой судья выносит определение о направлении дела на рассмотрение районного суда, который обязан принять его к рассмотрению, даже если у него есть сомнения в правильности направления дела на его рассмотрение. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом о подсудности недопустимы. На определение мирового судьи о направлении дела на рассмотрение и разрешение районного суда может быть принесена частная жалоба в апелляционную инстанцию.

После разрешения вопроса об отнесении дела с точки зрения родовой подсудности мировому судье наступает черед определения правильности обращения к конкретному судье, т.е. решается вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 - 32 ГПК РФ.

Весьма важным условием реализации права на обращение в суд является соблюдение требований о форме и содержании искового заявления. В общих чертах эти требования сформулированы в ст. 131 ГПК <*>.

--------------------------------

<*> Об особенностях содержания исковых заявлений по делам, подсудным мировым судьям, см. в разделе III настоящего пособия, посвященном рассмотрению таких дел.

Требование к письменной форме относится не только к первоначальному процессуальному документу, с которым заявитель обращается в суд. В процессе рассмотрения и разрешения спора возможны действия истца, направленные на изменения основания или предмета иска, на уточнение того требования, с которым он обратился в суд, на увеличение или уменьшение размера исковых требований, на более четкую детализацию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, на расширение круга ответчиков.

Все это является неотъемлемой частью содержания искового заявления и должно быть оформлено в письменном виде. Отражения подобных действий лишь записью в протоколе судебного заседания недостаточно.

Со своей стороны ответчик, возражая против иска, может предъявить встречное требование. В ст. 137 ГПК особо оговорено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Весьма существенным моментом содержания искового заявления является указание в нем на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования. Тем самым он подтверждает свое право на обращение за судебной защитой по конкретному нарушению и определяет то средство защиты, которое, по его мнению, должно привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Следует отметить, что лицо, обратившееся в суд и нуждающееся в судебной защите, может и заблуждаться относительно наличия у него субъективного материального права. Однако мировой судья, при всей кажущейся ему очевидности такого положения, не может отказать заявителю в принятии искового заявления по мотивам отсутствия у него правовой заинтересованности. Окончательный ответ на этот вопрос может быть получен лишь при рассмотрении дела по существу, если до этого истец не откажется от иска либо иным путем проявит нежелание поддерживать в суде свои требования, в частности не являясь без уважительных причин в судебное заседание, что при вторичной его неявке дает право суду оставить заявление без рассмотрения.

Не исключается, что мировой судья, столкнувшись с такой ситуацией, выскажет лицу, обратившемуся в суд, свои сомнения относительно существования у него материально-правовой заинтересованности. Если это произошло, то форма высказанных сомнений должна быть доброжелательной, без назиданий и нравоучений относительно незнания заявителем определенных правовых положений, и, что особенно важно, без высказываний, которые могут быть расценены как свидетельство заинтересованности судьи в исходе дела, без принуждения "забрать" исковое заявление. Убедившись в бесперспективности своего обращения в суд, заявитель вправе подать заявление о возврате ему искового заявления, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК является основанием для возврата искового заявления. Однако такая просьба не может иметь место после вынесения мировым судьей определения о принятии искового заявления к своему производству.

В исковом заявлении должны быть подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и приведены относительно каждого из этих обстоятельств доказательства с обозначением того, располагает ли истец этими доказательствами непосредственно либо они находятся у других лиц (физических или юридических).

Если спор в силу прямого указания федерального закона или условия заключенного между сторонами договора подлежит досудебному урегулированию, то в исковом заявлении приводятся сведения, свидетельствующие о соблюдении этого досудебного порядка обращения к ответчику.

Определенным требованиям должно отвечать содержание искового заявления, предъявленного прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое обращение прокурора в суд обязательно должно содержать указание на то, в чем конкретно заключается интерес тех лиц, за судебной защитой которых обращается прокурор, в чем проявилось нарушение их прав. При этом делается ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих требований. При обращении прокурора в защиту законных интересов граждан необходимо обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

При предъявлении иска, подлежащего оценке, в исковом заявлении указывается на цену иска. Это не только конкретизирует стоимостной объем заявленных требований, но и является базой определения размера государственной пошлины, а также позволяет решить вопрос о подсудности дела мировому судье.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В последнем случае нужна доверенность либо иной документ, подтверждающие право на представительство с полномочиями на подписание искового заявления.

Неотъемлемый атрибут искового заявления - приложение к нему в виде соответствующих документов. В самом исковом заявлении дается перечень таких документов, прежде всего речь идет о копиях искового заявления, количество которых должно соответствовать числу ответчиков и третьих лиц, обозначенных в исковом заявлении. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, то в приложении должен присутствовать документ, подтверждающий ее внесение в соответствующий бюджет. Приложение документов, являющихся доказательствами по делу, ограничено теми, которые находятся в распоряжении истца. Если ответчик и третьи лица не имеют копий приложенных письменных доказательств, то для каждого из них истец подготавливает копии. Копии не прилагаются, если есть данные, указывающие на то, что ответчик (третьи лица) обладает подлинником, вторым экземпляром документа. Прохождение процедуры досудебного урегулирования спора, если она обязательна для реализации права на предъявление искового заявления в суд, также должно быть документально подтверждено.

В ст. 132 ГПК РФ указано на присутствие в приложении к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Указанное относится к случаям, когда расчет сделан в виде отдельного документа, что оправданно, в частности, при сложности расчета, при значительном количестве его позиций, при своеобразии методики подсчета и т.п. В остальных случаях можно ограничиться приведением расчета в самом исковом заявлении, с которым ответчик (ответчики), а также третьи лица могут ознакомиться, получив копию искового заявления.

Несоблюдение условий подачи искового заявления относительно его формы и содержания (ст. 131 и 132 ГПК РФ) влечет за собой принятие мировым судьей мер, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ. Выносится определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление, и ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков заявления. Эти недостатки должны быть оговорены в определении. Если заявитель в установленный мировым судьей срок исправит недостатки искового заявления, оно считается поданным в день первоначального предъявления. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Мировой судья по ходатайству заявителя может продлить срок для исправления недостатков искового заявления. На определение об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.