- •Рецензенти
- •Перегляд адаптованої клінічної настанови: листопад 2017 року вступ
- •Синтез настанови
- •Загальний коментар робочої групи щодо рекомендацій nice
- •1. Передмова
- •1. 1 Загальна інформація
- •1.2 Визначення
- •1.3 Частота захворювання і захворюваність
- •1.4 Принципи терапії
- •1.5. Навантаження на здоров'я і ресурси
- •1.6 Життя з ра
- •2. Методологія
- •2.1 Мета
- •2.2 Сфера застосування
- •2.3 Користувачі
- •2.4 Участь хворих з ра
- •2.5 Обмеження даної настанови
- •2.6 Інші роботи, пов’язані з даною настановою
- •2.7 Вступна інформація
- •2.8 Процес розробки настанови
- •2.9 Правове застереження
- •2.10 Фінансування
- •3. Ключові положення настанови
- •3.1 Ключові пріоритети для виконання
- •3.2 Алгоритм
- •Дослідження
- •4. Направлення, діагностика і обстеження
- •4.1 Направлення до лікаря-спеціаліста
- •4.1.4 Оцінка клінічних даних
- •4.1.5 Резюме оцінки даних
- •4.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •4.2 Наявні симптоми і ознаки
- •4.2.1 Вступ до клініки
- •4.2.2 Вступ до клінічної методології
- •4.2.3 Вступ до методології економіки здоров'я
- •4.2.4 Оцінка клінічних даних
- •4.2.5 Оцінка даних щодо медичної економіки
- •4.2.6 Резюме даних доказової медицини
- •4.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •4.3 Дослідження
- •4.3.1 Клінічне введення
- •Клінічне методологічне введення
- •4.3.3 Медичне економічне методологічне введення
- •4.3.4 Ствердження доказів
- •4.3.5 Стислий огляд ствердження доказів
- •Від доказів до рекомендацій
- •5. Просвітницька та навчальна робота
- •5.1 Уявлення та переконання хворих
- •5.1.1 Клінічне введення
- •5.1.2 Клінічне методологічне введення
- •5.1.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •5.1.4 Заяви про клінічні докази
- •5.1.5 Резюме даних доказової медицини
- •5.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •5.2 Навчання пацієнтів
- •5.2.1 Клінічне введення
- •5.2.2 Клінічне методологічне введення
- •5.2.3 Методологічне введення з економіки охорони здоров'я
- •5.2.4 Заяви про докази
- •5.2.5 Резюме даних доказової медицини
- •5.2.6 Від доказів до рекомендацій
- •6. Мультидисциплінарна команда
- •6.1 Мультидисциплінарна команда
- •6.1.1 Клінічне введення
- •6.1.2 Клінічне методологічне введення
- •6.1.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •6.1.4 Заяви про клінічні докази
- •6.1.5 Резюме заяв про докази
- •6.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •6.2 Фізіотерапія
- •6.2.1 Клінічне введення
- •6.2.2 Клінічне методологічне введення
- •6.2.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •6.2.4 Заяви про клінічні докази
- •6.2.5 Заяви про докази з економіки в охороні здоров'я
- •6.2.6 Резюме заяв про докази
- •6.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •6.3 Трудотерапія
- •6.3.1 Клінічне введення
- •6.3.2 Клінічне методологічне введення
- •6.3.3. Методологія клініко-економічного обгрунтування
- •6.3.5. Методологія клініко-економічного обгрунтування
- •6.3.6. Висновки
- •6.3.7. Від доказів до рекомендацій
- •6.4.1. Вступ
- •6.4.2. Клінічні методи
- •6.4.3. Вступ до метології медичної економіки
- •6.4.4. Результати клінічних досліджень
- •6.4.2. Висновки
- •6.4.3. Від доказів до рекомендацій
- •7. Фармакологічний контроль
- •7.1. Антиревматичні препарати, що модифікують перебіг захворювання (dmarDs)
- •7.1.А Загальна інформація про антиревматичні препарати, що модифікують перебіг захворювання
- •7.1.2. Клінічні методи
- •7.1.3. Вступ до метології медичної економіки (dmarDs)
- •7.1.4. Результати клінічних досліджень (стосовно dmarDs)
- •7.1.7. Клінічні методи (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1.5. Визначення співвідношення витрати-ефективність (dmarDs)
- •7.1.6. Підсумки (dmarDs)
- •7.1.В Оптимальна послідовність призначення базисних препаратів (dmarDs)
- •7.1.8. Визначення співвідношення витрати-ефективність (оптимальна послідовність dmard та біопрепаратів)
- •7.1.9. Клінічні дані (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. 10 Визначення співвідношення витрати-ефективність: документальні докази (оптимальна послідовність dmard та біопрепаратів)
- •7.1. 11 Узагальнені результати відносно документальних доказів (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. 12 Від доказів до рекомендацій (раннє застосування та оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. С Базисні та біологічні препарати: коли їх відміняти
- •7.1.14 Клінічне впровадження (припинення приймання dmard)
- •7.1.15 Клінічне методологічне впровадження (припинення приймання dmard)
- •7.1.16 Визначення співвідношення витрати-ефективність (припинення приймання dmard)
- •7.1.17 Клінічні документальні докази (припинення приймання dmard)
- •7.1.18 Узагальнені результати відносно документальних доказів (припинення приймання dmard)
- •7.1.19 Від доказів до рекомендацій (припинення приймання dmard)
- •7.2 Глюкокортикоїди
- •7.2.1 Клінічне впровадження
- •7.2.2 Клінічне методологічне впровадження
- •7.2.3 Економіка охорони здоров’я: методологічне впровадження
- •7.2.4 Клінічні документальні докази
- •7.2.5 Економічний аналіз охорони здоров’я: документальні докази
- •7.2.6 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •7.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •7.3 Біологічні препарати
- •7.3A Біопрепарати та стандартні dmard у пацієнтів із встановленим ра у випадку постійної активності захворювання
- •7.3.1 Клінічне впровадження
- •7.3.2 Клінічне методологічне впровадження
- •7.3.3 Економічний аналіз охорони здоров’я: методологічне впровадження
- •7.3.4 Клінічні документальні докази
- •7.3.5. Визначення ефективності витрат
- •7.3.6. Висновки
- •7.3.7. Обгрунтування рекомендацій
- •7.3.9. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.3.10. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.3.11. Аналіз ефективності витрат
- •7.3.12. Результати клінічних досліджень
- •7.3.13. Висновки
- •7.3.14. Обгрунтування рекомендацій
- •7.4. Контроль симптомів
- •7.4. А Анальгетики
- •7.4.1. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.4.2. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.4.3. Визначення ефективності витрат
- •7.4.4. Клінічні результати
- •7.4.5. Висновки
- •7.4.6. Обгрунтування рекомендацій
- •7.4. В Нестероїдні протизапальні засоби (нппз)
- •7.4.8. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.4.9. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.4.10 Визначення ефективності витрат
- •7.4.11 Клінічні доказові положення
- •7.1.12. Визначення ефективності витрат
- •7.4.13 Узагальнені результати відносно документальних доказів і таблиць
- •7.4.14 Обгрунтування рекомендацій
- •8. Моніторинг ревматоїдного артриту
- •8.1 Моніторинг захворювання
- •8.1.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.1.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.1.3 Методологічне клінічно-економічне обґрунтування
- •8.1.4 Клінічні доказові положення
- •8.1.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •8.1.6 Обгрунтування рекомендацій
- •8.2. Інформаційне наповнення та частота оглядів
- •8.2.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.2.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.2.3 Методологічне клінічно-економічне обґрунтування
- •8.2.4 Клінічні доказові положення
- •8.2.5 Обгрунтування рекомендацій
- •8.3. Вибір часу та направлення на операцію
- •8.3.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.3.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.3.3 Методологічне клінічно-економічне обгрунтування
- •8.3.4 Клінічні доказові положення
- •8.3.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •8.3.6 Обгрунтування рекомендацій
- •9. Інші аспекти та лікування
- •9.1.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •9.1.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •9.1.3 Методологія клінічно-економічного обгрунтування:
- •9.1.4 Клінічні доказові положення
- •9.1.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •9.1.6 Обгрунтування рекомендацій
- •9.2 Додаткові методи лікування
- •9.2.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •9.2.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •9.2.3 Методологія клінічно-економічного обгрунтування
- •9.2.4 Клінічні доказові положення
- •9.2.5 Обгрунтування рекомендацій
- •10. Рекомендації, пов’язані з оцінкою технології nice
- •11. Області для подальшого дослідження
- •Шкала рівнів доведеності і градації рекомендацій
- •Градація рекомендацій
7.3.5. Визначення ефективності витрат
Таблиця 7.42 Визначення ефективності витрат для біопрепаратів |
|||||
Препарат |
Компаратор |
Дослідження |
Дата |
Період часу |
Коефіцієнт ефективності витрат |
Адалімумаб |
Ряд DMARD |
Bansback |
2005 |
Життя |
ACR50/DAS28 добре: 34 167€ на QALY (МТ), 34 922€ на QALY (МТ) (загальний аналіз), 41 561€ на QALY (монотерапія) ACR20/DAS28 середнє: 40 875€ на QALY (+МТ), 44 018€ на QALY (+МТ) (загальний аналіз), 65 499€ на QALY (монотерапія) |
Анакінра |
Chiou |
2004 |
1 рік |
Домінував адалімумаб Домінували адалімумаб + МТ |
|
DMARD |
Chen237 |
2006 |
Життя |
Адалімумаб (без МТ) 140 000£ на QALY Адалімумаб (з МТ) 64 000£ на QALY (третя лінія (дані по пізній стадії РА)) |
|
Етанерцепт |
Анакінра |
Chiou |
2004 |
1 рік |
13 387$ на QALY (монотерапія) 7 925$ на QALY (+ МТ) |
Ряд DMARD |
Brennan (фінансоване виробником) |
2004 |
Життя |
16 330£ на QALY |
|
Ряд DMARD |
Bansback (фінансоване виробником) |
2005 |
Життя |
ACR50/DAS28 добре: 35 760€ на QALY (+ МТ), 36 927€ на QALY (монотерапія) ACR20/DAS28 середнє: 51 976€ на QALY (+МТ), 42 480€ на QALY (монотерапія) |
|
Вихідний рівень (неефективність щонайменше 2 DMARD, включаючи метотрексат) |
Kobelt |
2004 |
Не зазначено |
Через 3 місяці лікування: 43 500€ на QALY Через 6 місяців лікування: 36 900€ на QALY |
|
Метотрексат |
Kobelt (фінансовано виробником) |
2005 |
10 років |
Етанерцепт домінував. Лікування протягом 2 років, подовження до 10 років: Етан-МТ 37 331€ на QALY. Лікування протягом 2 років, подовження до 5 років: Етан-МТ 54 548€ на QALY. Лікування протягом 10 років: Етан-МТ 4 6494€ на QALY. Лікування протягом 5 років, подовження до 10 років. Етан-МТ 47 316€ на QALY |
|
Звичайне лікування, лефлуномід |
Welsing |
2004 |
5 років |
Лефлуномід / комбінації з етанерцептом домінують над монотерапією етанерцептом. Етанерцепт у порівнянні зі звичайним лікуванням: 163 556€ на QALY для Леф-Етан, 297 151€ на QALY для Етан-Леф, Етанерцепт у порівнянні з лефлуномідом 317 627€ на QALY для Леф-Етан, 517 061€ на QALY для Етан-Леф |
|
Монотерапія лефлуномідом, метотрексатом, сульфасалазіном, відсутність вторинного агенту |
Choi |
2002 |
6 місяців |
Етанерцепт – сульфасалазін: 41 900$ по ACR20, етанерцепт-метотрексат: 40 800$ по ACR70WR |
|
Стандартна терапія хворих на РА в Японії (метотрексат чи сульфасалазін чи метотрексат + сульфасалазін) |
Tanno |
2006 |
Життя |
Етанерцепт, 2,50 млн йен на QALY |
|
DMARD |
Chen237 |
2006 |
Життя |
Етанерцепт (без МТ) – 47 000£ на QALY, Етанерцепт (та МТ) – 50 000£ на QALY (третя лінія (дані для пізньої стадії РА)) |
|
Інфліксимаб |
Плацебо та метотрексат |
Wong (фінансовано виробником) |
2002 |
Життя |
30 500$ на QALY |
Метотрексат |
Kobelt (фінансовано виробником) |
2003 |
10 років |
Для 1 року лікування: 3 440€ на QALY у Швеції, 34 800€ на QALY у Великобританії |
|
Вихідний рівень (неефективність щонайменше 2 DMARD, включаючи метотрексат) |
Kobelt |
2004 |
NA |
Через 3 місяці лікування: 43 500€ на QALY Через 6 місяців лікування: 36 900€ на QALY |
|
Ряд DMARD |
Bansback (фінансоване виробником) |
2005 |
Життя |
ACR50/DAS28 добре: 48 333€ на QALY (+ МТ), ACR20/DAS28 середнє: 64 935€ на QALY (+МТ) |
|
AnakinРА |
Chiou |
2004 |
1 рік |
Домінували інфліксимаб + МТ |
|
Метотрексат |
Marra |
2007 |
10 років |
Витрати на QALY в залежності від використаних ресурсів: HUI2- QALY 53 429$ HUI3- QALY 32 018$ SF-6D- QALY 69 826$ EQ-5D- QALY 46 322$ |
|
DMARD |
Chen237 |
2006 |
Життя |
Інфліксимаб (з МТ) – 140 000£ на QALY (Третя лінія (дані по пізній стадії РА)) |
|
Адалімумаб /етанерцепт /інфліксимаб |
DMARD |
Brennan |
2007 |
Життя |
£23 882 на QALY (імовірна ефективність витрат = 0,84) (£32 013 при діючих знижках, імовірна ефективність витрат = 0,36) |
Серед досліджень, які були проаналізовані, лише чотири237,307,309,317 були виконані у Великобританії. В Англії та Уельсі межа рентабельності, як правило, знаходиться в діапазоні 20 000 – 30 000 £ на QALY. З 4 економічних аналізів, виконаних у Великобританії, справедливими є наступні результати, незалежно від встановленої межі:
Адалімумаб – Chen 2006 продемонстрував, що коефіцієнт ефективності витрат вище, ніж межа NICE237
Етанерцепт – Brennan et al.2004307 продемонстрували, що коефіцієнт ефективності витрат був нижче межі, але Chen et al.237 продемонстрували протилежні результати
Інфліксимаб – відповідно до Kobelt et al. коефіцієнт ефективності витрат був нижче межі, але Chen et al. продемонстрували протилежні результати
Для групи препаратів інгібітори ФНП-α, Brennan et al. 2007317 встановили, що коефіцієнт ефективності витрат знаходиться в межах 20-30 000£. Дане дослідження базується на даних Реєстру біологічних препаратів Спілки ревматологів Великобританії, але якщо використати дані NICE, коефіцієнт перевищить 30 000£.
Очевидно, що результати опублікованих економічних підрахунків відрізняються: в деяких аналізах надаються свідчення, що інгібітори ФНП потрапляють в звичайний прийнятний діапазон витрати-ефективність, в інших – про високі коефіцієнти ефективності витрат. Пряме порівняння коефіцієнтів ефективності витрат з різних досліджень є неможливим через різні підходи до моделювання, особливо в тому, що стосується проміжку часу, довжини циклу, країни проведення, обраної перспективи, вибору дозувань та препаратів-компараторів.
Виробники фармацевтичних препаратів фінансували 4 опубліковані аналізи, ще одне мало зв’язок з фармацевтичною кампанією. У двох дослідженнях не вказані спонсори, а шість інших не пов’язані з будь-якими виробниками. В усіх економічних аналізах, крім одного, використовувалася модель аналізу рішень. Опубліковані моделі відрізняються щодо деяких важливих аспектів, наприклад, по типу моделі, що використовується, можливості зміни терапії, комбінації препаратів, порівняльній терапії, проміжку часу та тривалості циклу. В різних дослідженнях використовувалися різні норми скидки. В деяких дослідженнях застосовувалися 3% або 4% норми, як для витрат, так і для QALY, в деяких – 6% для витрат і 1,5% для QALY. Витрати та прибутки в аналізах моделювали із розрахунку на різні проміжки часу, включаючи: 6 місяців, 1 рік, 5 років, 10 років та тривалість життя. У чотирьох дослідженнях аналіз витрати-ефективність був проведений з використанням моделі симуляції на рівні пацієнта.