- •Рецензенти
- •Перегляд адаптованої клінічної настанови: листопад 2017 року вступ
- •Синтез настанови
- •Загальний коментар робочої групи щодо рекомендацій nice
- •1. Передмова
- •1. 1 Загальна інформація
- •1.2 Визначення
- •1.3 Частота захворювання і захворюваність
- •1.4 Принципи терапії
- •1.5. Навантаження на здоров'я і ресурси
- •1.6 Життя з ра
- •2. Методологія
- •2.1 Мета
- •2.2 Сфера застосування
- •2.3 Користувачі
- •2.4 Участь хворих з ра
- •2.5 Обмеження даної настанови
- •2.6 Інші роботи, пов’язані з даною настановою
- •2.7 Вступна інформація
- •2.8 Процес розробки настанови
- •2.9 Правове застереження
- •2.10 Фінансування
- •3. Ключові положення настанови
- •3.1 Ключові пріоритети для виконання
- •3.2 Алгоритм
- •Дослідження
- •4. Направлення, діагностика і обстеження
- •4.1 Направлення до лікаря-спеціаліста
- •4.1.4 Оцінка клінічних даних
- •4.1.5 Резюме оцінки даних
- •4.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •4.2 Наявні симптоми і ознаки
- •4.2.1 Вступ до клініки
- •4.2.2 Вступ до клінічної методології
- •4.2.3 Вступ до методології економіки здоров'я
- •4.2.4 Оцінка клінічних даних
- •4.2.5 Оцінка даних щодо медичної економіки
- •4.2.6 Резюме даних доказової медицини
- •4.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •4.3 Дослідження
- •4.3.1 Клінічне введення
- •Клінічне методологічне введення
- •4.3.3 Медичне економічне методологічне введення
- •4.3.4 Ствердження доказів
- •4.3.5 Стислий огляд ствердження доказів
- •Від доказів до рекомендацій
- •5. Просвітницька та навчальна робота
- •5.1 Уявлення та переконання хворих
- •5.1.1 Клінічне введення
- •5.1.2 Клінічне методологічне введення
- •5.1.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •5.1.4 Заяви про клінічні докази
- •5.1.5 Резюме даних доказової медицини
- •5.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •5.2 Навчання пацієнтів
- •5.2.1 Клінічне введення
- •5.2.2 Клінічне методологічне введення
- •5.2.3 Методологічне введення з економіки охорони здоров'я
- •5.2.4 Заяви про докази
- •5.2.5 Резюме даних доказової медицини
- •5.2.6 Від доказів до рекомендацій
- •6. Мультидисциплінарна команда
- •6.1 Мультидисциплінарна команда
- •6.1.1 Клінічне введення
- •6.1.2 Клінічне методологічне введення
- •6.1.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •6.1.4 Заяви про клінічні докази
- •6.1.5 Резюме заяв про докази
- •6.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •6.2 Фізіотерапія
- •6.2.1 Клінічне введення
- •6.2.2 Клінічне методологічне введення
- •6.2.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •6.2.4 Заяви про клінічні докази
- •6.2.5 Заяви про докази з економіки в охороні здоров'я
- •6.2.6 Резюме заяв про докази
- •6.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •6.3 Трудотерапія
- •6.3.1 Клінічне введення
- •6.3.2 Клінічне методологічне введення
- •6.3.3. Методологія клініко-економічного обгрунтування
- •6.3.5. Методологія клініко-економічного обгрунтування
- •6.3.6. Висновки
- •6.3.7. Від доказів до рекомендацій
- •6.4.1. Вступ
- •6.4.2. Клінічні методи
- •6.4.3. Вступ до метології медичної економіки
- •6.4.4. Результати клінічних досліджень
- •6.4.2. Висновки
- •6.4.3. Від доказів до рекомендацій
- •7. Фармакологічний контроль
- •7.1. Антиревматичні препарати, що модифікують перебіг захворювання (dmarDs)
- •7.1.А Загальна інформація про антиревматичні препарати, що модифікують перебіг захворювання
- •7.1.2. Клінічні методи
- •7.1.3. Вступ до метології медичної економіки (dmarDs)
- •7.1.4. Результати клінічних досліджень (стосовно dmarDs)
- •7.1.7. Клінічні методи (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1.5. Визначення співвідношення витрати-ефективність (dmarDs)
- •7.1.6. Підсумки (dmarDs)
- •7.1.В Оптимальна послідовність призначення базисних препаратів (dmarDs)
- •7.1.8. Визначення співвідношення витрати-ефективність (оптимальна послідовність dmard та біопрепаратів)
- •7.1.9. Клінічні дані (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. 10 Визначення співвідношення витрати-ефективність: документальні докази (оптимальна послідовність dmard та біопрепаратів)
- •7.1. 11 Узагальнені результати відносно документальних доказів (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. 12 Від доказів до рекомендацій (раннє застосування та оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. С Базисні та біологічні препарати: коли їх відміняти
- •7.1.14 Клінічне впровадження (припинення приймання dmard)
- •7.1.15 Клінічне методологічне впровадження (припинення приймання dmard)
- •7.1.16 Визначення співвідношення витрати-ефективність (припинення приймання dmard)
- •7.1.17 Клінічні документальні докази (припинення приймання dmard)
- •7.1.18 Узагальнені результати відносно документальних доказів (припинення приймання dmard)
- •7.1.19 Від доказів до рекомендацій (припинення приймання dmard)
- •7.2 Глюкокортикоїди
- •7.2.1 Клінічне впровадження
- •7.2.2 Клінічне методологічне впровадження
- •7.2.3 Економіка охорони здоров’я: методологічне впровадження
- •7.2.4 Клінічні документальні докази
- •7.2.5 Економічний аналіз охорони здоров’я: документальні докази
- •7.2.6 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •7.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •7.3 Біологічні препарати
- •7.3A Біопрепарати та стандартні dmard у пацієнтів із встановленим ра у випадку постійної активності захворювання
- •7.3.1 Клінічне впровадження
- •7.3.2 Клінічне методологічне впровадження
- •7.3.3 Економічний аналіз охорони здоров’я: методологічне впровадження
- •7.3.4 Клінічні документальні докази
- •7.3.5. Визначення ефективності витрат
- •7.3.6. Висновки
- •7.3.7. Обгрунтування рекомендацій
- •7.3.9. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.3.10. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.3.11. Аналіз ефективності витрат
- •7.3.12. Результати клінічних досліджень
- •7.3.13. Висновки
- •7.3.14. Обгрунтування рекомендацій
- •7.4. Контроль симптомів
- •7.4. А Анальгетики
- •7.4.1. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.4.2. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.4.3. Визначення ефективності витрат
- •7.4.4. Клінічні результати
- •7.4.5. Висновки
- •7.4.6. Обгрунтування рекомендацій
- •7.4. В Нестероїдні протизапальні засоби (нппз)
- •7.4.8. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.4.9. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.4.10 Визначення ефективності витрат
- •7.4.11 Клінічні доказові положення
- •7.1.12. Визначення ефективності витрат
- •7.4.13 Узагальнені результати відносно документальних доказів і таблиць
- •7.4.14 Обгрунтування рекомендацій
- •8. Моніторинг ревматоїдного артриту
- •8.1 Моніторинг захворювання
- •8.1.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.1.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.1.3 Методологічне клінічно-економічне обґрунтування
- •8.1.4 Клінічні доказові положення
- •8.1.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •8.1.6 Обгрунтування рекомендацій
- •8.2. Інформаційне наповнення та частота оглядів
- •8.2.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.2.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.2.3 Методологічне клінічно-економічне обґрунтування
- •8.2.4 Клінічні доказові положення
- •8.2.5 Обгрунтування рекомендацій
- •8.3. Вибір часу та направлення на операцію
- •8.3.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.3.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.3.3 Методологічне клінічно-економічне обгрунтування
- •8.3.4 Клінічні доказові положення
- •8.3.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •8.3.6 Обгрунтування рекомендацій
- •9. Інші аспекти та лікування
- •9.1.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •9.1.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •9.1.3 Методологія клінічно-економічного обгрунтування:
- •9.1.4 Клінічні доказові положення
- •9.1.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •9.1.6 Обгрунтування рекомендацій
- •9.2 Додаткові методи лікування
- •9.2.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •9.2.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •9.2.3 Методологія клінічно-економічного обгрунтування
- •9.2.4 Клінічні доказові положення
- •9.2.5 Обгрунтування рекомендацій
- •10. Рекомендації, пов’язані з оцінкою технології nice
- •11. Області для подальшого дослідження
- •Шкала рівнів доведеності і градації рекомендацій
- •Градація рекомендацій
6.2.5 Заяви про докази з економіки в охороні здоров'я
Середньорічна вартість медичної допомоги пацієнту за програмою РАPIT складала 2115 євро, в порівнянні з 1683 євро для звичайного лікування. Група РАPIT не показала суттєвої різниці у QALY за SF-6D і EQ-5D і ВАШ програми звичайного лікування показали вищий показник QALY. Дослідження повідомляє ICER щодо загальних соціальних витрат (але не прямих витрат на медичне обслуговування), підсумувавши, що використання EQ-5D і ВАШ, UC має більшу корисність витрат, а використання SF-6D ICER це 67 000 євро за QALY, але без суттєвої різниці щодо чистої користі. Тому цей документ не показує переконливих доказів економічної ефективності на підтримку програми вправ високої інтенсивності194.
6.2.6 Резюме заяв про докази
Загалом, фізичні вправи викликають позитивну відповідь з точки зору фізичної та психологічної користі149,169,171,177,181-183. Програми аеробних (динамічних) вправ поліпшують компоненти пов'язаного зі здоров'ям фітнесу, поліпшують психологічний стан, зменшують біль і втому і позитивно впливають на функціональні можливості без загострення захворювання або прискорення ураження суглобів180-183. Спеціальні вправи, спрямовані на зміцнення діапазону рухів (гнучкість суглобів) або сили м'язів (силові тренування) призводять до деякого поліпшення171,181. Більшість доказів отримано у пацієнтів з хронічним стабільним РА функціональних класів I/III.181,183 Вправи у воді приносять аналогічну фізичну користь, як і вправи на землі, але можуть мати додаткові і важливі психологічні ефекти (які позитивно впливають на згоду).171,177 Прийняття стратегій регулярної фізичної активності та вправ буде більше успішним, якщо є особистий контакт з медичними професіоналами, коли обговорюються користь і перепони до вправ і є можливість групового контакту.
Існує ряд доказів, що комплексна медична допомога, яка надається в громаді і вирішує конкретні потреби пацієнта через навчання, фізичні вправи і умови полегшення болю, приносить довготривалу користь щодо власної ефективності, знань з лікування хвороби і деяких вимірів активності захворювання і функції.173, 174
Даних щодо очевидної користі електрофізичних засобів у лікуванні РА недостатньо. Наявні дані вказують на суперечливі результати, в основному, дослідження поганої якості, в яких втручання і результати сплутують синтез, тому особливої довіри до результатів немає. Проте, деякі засоби, наприклад, TENS, воскові ванни показують, що може відбуватися короткотривале полегшення симптомів.165, 167
Терапевтичний ефект мануальної терапії не може бути визначений для РА в зв'язку з браком літератури в цій галузі.
6.2.7 Від доказів до рекомендацій
Фізичні вправи на суші або в воді корисні для більшості хворих з ревматоїдним артритом.
ГРН вважає, що необхідно, щоб усі пацієнти з ревматоїдним артритом мали доступ до періодичного огляду, консультацій з фізіотерапії щодо включення належним чином підготовлених вправ, направлених на покращення як загального здоров’я, пов’язаного з фітнесом, так і конкретних проблем опорно-рухового апарату і рівноваги в їхньому житті.
Узгодженість щодо вправ була підкреслена як особлива проблема. Консенсус ГРН полягав у тому, що дуже важливо, щоб всі члени МДК надавали людям з ревматоїдним артритом послідовну підтверджуючу інформацію про їх користь.
ГРН зазначила, що електрофізичні засоби, такі як ванни з воском і TENS були аналогічними щодо знеболення, хоча немає жодних доказів довготривалого впливу на прогресування захворювання, багато пацієнтів вважають, що вони надають короткотривале полегшення симптомів. Консенсус ГРН полягав у тому, що передчасним є відмовлятися від цих процедур, які можуть надавати пацієнтам паліативний ефект.
При розгляді доказів з комплексної фізіотерапії ГРН зазначила, що результати перспективні і буде отримана користь від додаткових досліджень.
РЕКОМЕНДАЦІЯ
R11 Пацієнти з РА повинні мати доступ до фізіотерапевта щодо періодичного огляду (див. Рекомендації 36 і 37), щоб:
поліпшити загальну фізичну форму і заохотити до регулярного виконання фізичних вправ
вивчити вправи для зміцнення гнучкості суглобів, сили м'язів і керування іншими функціональними порушеннями
навчитися полегшувати біль на короткий термін такими методами, як черезшкірна електричні стимулятори нервів [TENS] і ванни з воском.
