- •Рецензенти
- •Перегляд адаптованої клінічної настанови: листопад 2017 року вступ
- •Синтез настанови
- •Загальний коментар робочої групи щодо рекомендацій nice
- •1. Передмова
- •1. 1 Загальна інформація
- •1.2 Визначення
- •1.3 Частота захворювання і захворюваність
- •1.4 Принципи терапії
- •1.5. Навантаження на здоров'я і ресурси
- •1.6 Життя з ра
- •2. Методологія
- •2.1 Мета
- •2.2 Сфера застосування
- •2.3 Користувачі
- •2.4 Участь хворих з ра
- •2.5 Обмеження даної настанови
- •2.6 Інші роботи, пов’язані з даною настановою
- •2.7 Вступна інформація
- •2.8 Процес розробки настанови
- •2.9 Правове застереження
- •2.10 Фінансування
- •3. Ключові положення настанови
- •3.1 Ключові пріоритети для виконання
- •3.2 Алгоритм
- •Дослідження
- •4. Направлення, діагностика і обстеження
- •4.1 Направлення до лікаря-спеціаліста
- •4.1.4 Оцінка клінічних даних
- •4.1.5 Резюме оцінки даних
- •4.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •4.2 Наявні симптоми і ознаки
- •4.2.1 Вступ до клініки
- •4.2.2 Вступ до клінічної методології
- •4.2.3 Вступ до методології економіки здоров'я
- •4.2.4 Оцінка клінічних даних
- •4.2.5 Оцінка даних щодо медичної економіки
- •4.2.6 Резюме даних доказової медицини
- •4.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •4.3 Дослідження
- •4.3.1 Клінічне введення
- •Клінічне методологічне введення
- •4.3.3 Медичне економічне методологічне введення
- •4.3.4 Ствердження доказів
- •4.3.5 Стислий огляд ствердження доказів
- •Від доказів до рекомендацій
- •5. Просвітницька та навчальна робота
- •5.1 Уявлення та переконання хворих
- •5.1.1 Клінічне введення
- •5.1.2 Клінічне методологічне введення
- •5.1.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •5.1.4 Заяви про клінічні докази
- •5.1.5 Резюме даних доказової медицини
- •5.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •5.2 Навчання пацієнтів
- •5.2.1 Клінічне введення
- •5.2.2 Клінічне методологічне введення
- •5.2.3 Методологічне введення з економіки охорони здоров'я
- •5.2.4 Заяви про докази
- •5.2.5 Резюме даних доказової медицини
- •5.2.6 Від доказів до рекомендацій
- •6. Мультидисциплінарна команда
- •6.1 Мультидисциплінарна команда
- •6.1.1 Клінічне введення
- •6.1.2 Клінічне методологічне введення
- •6.1.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •6.1.4 Заяви про клінічні докази
- •6.1.5 Резюме заяв про докази
- •6.1.6 Від доказів до рекомендацій
- •6.2 Фізіотерапія
- •6.2.1 Клінічне введення
- •6.2.2 Клінічне методологічне введення
- •6.2.3 Методологічне введення з економіки в охороні здоров'я
- •6.2.4 Заяви про клінічні докази
- •6.2.5 Заяви про докази з економіки в охороні здоров'я
- •6.2.6 Резюме заяв про докази
- •6.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •6.3 Трудотерапія
- •6.3.1 Клінічне введення
- •6.3.2 Клінічне методологічне введення
- •6.3.3. Методологія клініко-економічного обгрунтування
- •6.3.5. Методологія клініко-економічного обгрунтування
- •6.3.6. Висновки
- •6.3.7. Від доказів до рекомендацій
- •6.4.1. Вступ
- •6.4.2. Клінічні методи
- •6.4.3. Вступ до метології медичної економіки
- •6.4.4. Результати клінічних досліджень
- •6.4.2. Висновки
- •6.4.3. Від доказів до рекомендацій
- •7. Фармакологічний контроль
- •7.1. Антиревматичні препарати, що модифікують перебіг захворювання (dmarDs)
- •7.1.А Загальна інформація про антиревматичні препарати, що модифікують перебіг захворювання
- •7.1.2. Клінічні методи
- •7.1.3. Вступ до метології медичної економіки (dmarDs)
- •7.1.4. Результати клінічних досліджень (стосовно dmarDs)
- •7.1.7. Клінічні методи (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1.5. Визначення співвідношення витрати-ефективність (dmarDs)
- •7.1.6. Підсумки (dmarDs)
- •7.1.В Оптимальна послідовність призначення базисних препаратів (dmarDs)
- •7.1.8. Визначення співвідношення витрати-ефективність (оптимальна послідовність dmard та біопрепаратів)
- •7.1.9. Клінічні дані (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. 10 Визначення співвідношення витрати-ефективність: документальні докази (оптимальна послідовність dmard та біопрепаратів)
- •7.1. 11 Узагальнені результати відносно документальних доказів (оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. 12 Від доказів до рекомендацій (раннє застосування та оптимальна послідовність dmard)
- •7.1. С Базисні та біологічні препарати: коли їх відміняти
- •7.1.14 Клінічне впровадження (припинення приймання dmard)
- •7.1.15 Клінічне методологічне впровадження (припинення приймання dmard)
- •7.1.16 Визначення співвідношення витрати-ефективність (припинення приймання dmard)
- •7.1.17 Клінічні документальні докази (припинення приймання dmard)
- •7.1.18 Узагальнені результати відносно документальних доказів (припинення приймання dmard)
- •7.1.19 Від доказів до рекомендацій (припинення приймання dmard)
- •7.2 Глюкокортикоїди
- •7.2.1 Клінічне впровадження
- •7.2.2 Клінічне методологічне впровадження
- •7.2.3 Економіка охорони здоров’я: методологічне впровадження
- •7.2.4 Клінічні документальні докази
- •7.2.5 Економічний аналіз охорони здоров’я: документальні докази
- •7.2.6 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •7.2.7 Від доказів до рекомендацій
- •7.3 Біологічні препарати
- •7.3A Біопрепарати та стандартні dmard у пацієнтів із встановленим ра у випадку постійної активності захворювання
- •7.3.1 Клінічне впровадження
- •7.3.2 Клінічне методологічне впровадження
- •7.3.3 Економічний аналіз охорони здоров’я: методологічне впровадження
- •7.3.4 Клінічні документальні докази
- •7.3.5. Визначення ефективності витрат
- •7.3.6. Висновки
- •7.3.7. Обгрунтування рекомендацій
- •7.3.9. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.3.10. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.3.11. Аналіз ефективності витрат
- •7.3.12. Результати клінічних досліджень
- •7.3.13. Висновки
- •7.3.14. Обгрунтування рекомендацій
- •7.4. Контроль симптомів
- •7.4. А Анальгетики
- •7.4.1. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.4.2. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.4.3. Визначення ефективності витрат
- •7.4.4. Клінічні результати
- •7.4.5. Висновки
- •7.4.6. Обгрунтування рекомендацій
- •7.4. В Нестероїдні протизапальні засоби (нппз)
- •7.4.8. Вступ (клінічні аспекти)
- •7.4.9. Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •7.4.10 Визначення ефективності витрат
- •7.4.11 Клінічні доказові положення
- •7.1.12. Визначення ефективності витрат
- •7.4.13 Узагальнені результати відносно документальних доказів і таблиць
- •7.4.14 Обгрунтування рекомендацій
- •8. Моніторинг ревматоїдного артриту
- •8.1 Моніторинг захворювання
- •8.1.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.1.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.1.3 Методологічне клінічно-економічне обґрунтування
- •8.1.4 Клінічні доказові положення
- •8.1.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •8.1.6 Обгрунтування рекомендацій
- •8.2. Інформаційне наповнення та частота оглядів
- •8.2.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.2.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.2.3 Методологічне клінічно-економічне обґрунтування
- •8.2.4 Клінічні доказові положення
- •8.2.5 Обгрунтування рекомендацій
- •8.3. Вибір часу та направлення на операцію
- •8.3.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •8.3.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •8.3.3 Методологічне клінічно-економічне обгрунтування
- •8.3.4 Клінічні доказові положення
- •8.3.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •8.3.6 Обгрунтування рекомендацій
- •9. Інші аспекти та лікування
- •9.1.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •9.1.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •9.1.3 Методологія клінічно-економічного обгрунтування:
- •9.1.4 Клінічні доказові положення
- •9.1.5 Узагальнені результати відносно документальних доказів
- •9.1.6 Обгрунтування рекомендацій
- •9.2 Додаткові методи лікування
- •9.2.1 Вступ (клінічні аспекти)
- •9.2.2 Вступ (клініко-методологічні аспекти)
- •9.2.3 Методологія клінічно-економічного обгрунтування
- •9.2.4 Клінічні доказові положення
- •9.2.5 Обгрунтування рекомендацій
- •10. Рекомендації, пов’язані з оцінкою технології nice
- •11. Області для подальшого дослідження
- •Шкала рівнів доведеності і градації рекомендацій
- •Градація рекомендацій
6.3.3. Методологія клініко-економічного обгрунтування
Було знайдено та проаналізовано два дослідження. Дослідження Li et al.158 є аналізом співвідношення витрати-ефективність у Канаді, в якому порівнювали 2 моделі: лікування за участю вузькопрофільного спеціаліста (ПТМ) та спеціаліста широкого профілю (ТТМ). Дослідження Van den Hout et al.194 є порівняльним аналізом співвідношення витрати-ефективність мультидисциплінарної програми робочої реабілітації хворих та звичайного догляду за пацієнтами, які можуть втратити роботу.
6.3.4. Клінічні дані
Таблиця 6.12. Змішана вибірка (ревматоїдний артрит, рання та розгорнута стадії) |
||||
Дослідження |
Лікування |
Результати |
Спостереження |
Результат – найкраще лікування |
1 МА200 Рівень 1++ |
Психологічні втручання у порівнянні з контролем |
Біль |
Кінець лікування
|
Психологічне втручання (13 РКД, величина ефекту 0,22, 95% ДІ 0,07-0,37, р= 0,003) |
Кінець спостереження |
NS |
|||
|
Недієздатність |
Кінець лікування
|
Психологічне втручання (5 РКД, величина ефекту 0,30, 95% ДІ 0,12-0,42, р= 0,00001) |
|
Кінець спостереження |
NS |
|||
|
Віра у власні сили |
Кінець лікування
|
Психологічне втручання (5 РКД, величина ефекту 0,35, 95% ДІ 0,11-0,59, р= 0,017) |
|
Кінець спостереження |
NS |
|||
|
Біль у суглобах |
Кінець лікування |
NS |
|
Кінець спостереження |
Психологічне втручання (5 РКД, величина ефекту 0,30, 95% ДІ 0,04-0,56, р= 0,005) |
|||
|
Психологічний статус та адаптація |
Кінець лікування |
Психологічне втручання (р=0,007 та р=0,04) |
|
Кінець спостереження |
|
|||
1 МА201 Рівень 1++ |
Пов’язка на зап’ястя у порівнянні з відсутністю лангети |
Сила стискання недомінантної руки (лангета на долоні та фабрична еластична пов’язка з металевими ребрами жорсткості) |
Негайно |
Пов’язка (1 РКД, N=38; р<0,05) |
Сила стискання домінантної та недомінантної руки (лангета чи пов’язка з пластазоту та поліетилену, виготовлена на замовлення) |
NS |
|||
Пов’язка на зап’ястя (еластична, з металевою вставкою) у порівнянні з відсутністю лангети |
Пасивна рухливість суглобу |
1 тиждень |
Пов’язка (1 РКД, N=55; р<0,05) |
|
Працездатність та біль при використанні викрутки чи ножиць; рухливість; біль при рухах, активності чи в стані спокою; сила стискання; скутість зранку; рухливість суглобу при активних рухах, пронація та супінація; стискання; розміри суглобу та зап’ястя; HAQ |
NS |
|||
Пов’язки на зап’ястя Futuro та виготовлені на замовлення пов’язки Thermolyn |
Біль у зап’ясті; чутливі та набряклі суглоби; пасивна рухливість зап’ястя; сила стискання з / без ортезу |
2 тижні |
NS |
|
Пов’язки на зап’ястя Futuro, Alimed, Roylan |
Рухливість та сила стискання без ортезів |
1 тиждень |
NS |
|
Використання фіксації та імобілізації було достовірно кращим за їх відсутність |
Вибір пацієнта |
1-6 місяців |
Лангети (1 РКД, N=78; p<0,001) |
|
Сила стискання; набряк суглобів та партикулярний індекс Річі |
NS |
|||
Округла лангета з бавовняною подушкою та жорстка термопластична лангета |
Вибір пацієнта |
1 місяць |
NS |
|
Рання стадія РА
В одному РКД136 було продемонстровано, що використання методів реабілітації було достовірно ефективнішим, ніж контроль (відсутність втручання) за наступними показниками: деякі методи самообслуговування (особливо вправи для рук, захист суглобів, відпочинок), отримання лангет для відпочинку та роботи, отримання та використання допоміжних пристроїв. Однак, різниця була недостовірною для наступних показників: HAQ, DAS28, AIMS , шкала самооцінки. Рівень 1++
Таблиця 6.13. Розгорнута стадія РА |
||||
Дослідження |
Лікування |
Результати |
Спостереження |
Результат – найкраще лікування |
1 РКД202 Рівень 1++ |
Реабілітація у порівнянні з контролем (відсутність лікування) |
Функціональний показник (шкала AIMS); загальний індекс (симптоми та функція) |
6 тижнів |
Реабілітація (р=0,006;р=0,04)
|
Біль (ВАШ), HAQ та шкала депресії Бека |
NS
|
|||
1 РКД204 Рівень 1+ |
Когнітивно-поведінкова терапія (КПТ) у порівнянні з контролем (звичайний догляд) |
Фізичний статус (функціональні розлади, біль, втома) та психологічний статус (депресія, поганий настрій, дратівливість) |
6 місяців лікування та 1 рік спостереження |
КПТ (р<0,05 для всіх)
|
Сприйняття хвороби, подолання стресу та болю, участь в соціальному житті |
Подібні характеристики; NS |
|||
1 РКД207 Рівень 1++ |
КПТ у порівнянні з контролем (стандартна терапія) |
Депресія та тривожність, HAQ |
18 місяців |
КПТ (р<0,05) |
Біль (11-значна шкала), артикулярний індекс Річі, швидкість осідання еритроцитів та анкета функціональної оцінки (CSQ) |
NS |
|||
Менше використання засобів медичної допомоги; кількість ночей у лікарні, сеансів фізіотерапії, ін’єкцій та загальної кількості звернень за медичною допомогою |
5 років |
КПТ (р<0,05) |
||
Кількість: консультацій ревматолога, психіатра, виписаних з покращеннями пацієнтів, звернень до ортопеда та хірургічних операцій |
NS |
|||
1 РКД205 Рівень 1+ |
КПТ у порівнянні з контролем (стандартна терапія) |
Aнкета функціональної оцінки (CSQ) |
6 місяців та 12 місяців |
КПТ (р=0,0017 та р=0,0001) |
Біль (ВАШ та шкала McGill); AIMS, шкала функціональної оцінки, шкала депресії AHI та Beck |
NS |
|||
1 РКД206 Рівень 1+ |
Програма MBSR у порівнянні з контролем (лист очікування) |
Психологічний дистрес (р=0,04) та гарне самопочуття |
2 місяці (кінець лікування) |
NS |
Симптоми депресії та DAS28 |
2 місяці та 6 місяців |
NS |
||
Психологічний дистрес та гарне самопочуття |
6 місяців |
MBSR (р=0,04; р=0,03) |
||
1 РКД203 Рівень 1+ |
Шкіряна лангета на зап’ястя, виготовлена на замовлення та фабричні лангети зап’ястя (RWS та AWS) |
Біль (ВАШ, тести на функціональність руки – усі одиниці), шкала MACTAR |
4 тижні (кінець лікування) |
NS |
Фабричні лангети зап’ястя (RWS у порівнянні з AWS) |
Стискання |
4 тижні (кінець лікування) |
RWS (p=0,03) |
|
Біль (візуальна шкала), тести на функціональність руки – усі одиниці, шкала MACTAR |
NS |
|||
Рухливість |
AWS (p=0,04) |
|||
1 РКД209 Рівень 1++ |
Лікування (MBSR або з КПТ) у порівнянні з контролем (освіта) |
Позитивний вплив, ефективність в сприйнятті болю та хвороби |
30 днів |
MBSR та КПТ (р<0,01) |
Зміни в щоденному відчутті болю, зменшення симптомів депресії |
NS |
|||
Контроль болю |
MBSR |
|||
