4.9. Отложение разбирательства дела

Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда, связанное с переносом разбирательства дела по существу в новое судебное заседание, назначенное на другое время. Отложение происходит в любом случае, когда это прямо вытекает из требования закона, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления и принятия к рассмотрению встречного требования, необходимости вовлечения в доказательственную деятельность новых доказательств, замены ненадлежащей стороны, вступления в дело иных лиц и т.п.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, т.е. с подготовительной части судебного заседания, в то время как при перерыве рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Отложение рассмотрения дела оформляется определением мирового судьи, которое выносится в виде отдельного документа либо заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются мотивы отложения дела, время нового судебного заседания.

Практика допускает возможность отложения дела на определенный срок (в пределах трех месяцев) по делам о расторжении брака с целью примирения супругов без указания конкретной даты нового судебного заседания (ч. 2 ст. 22 СК РФ), хотя это не всегда оправданно, поскольку это не отвечает сущности отложения дела, приводит к необходимости вновь обращаться к вопросу о назначении времени нового судебного заседания, напоминании мировому судье о назначении дела к судебному разбирательству заинтересованной стороной, направлении вызовов. При таком положении фактически продлевается срок, предоставленный сторонам для примирения.

В остальных случаях дата нового судебного заседания при отложении дела должна быть четко определена. О новом рассмотрении дела лица, присутствующие в судебном заседании, извещаются под расписку, а отсутствующим направляются судебные извещения.

Нередки случаи, когда мировой судья, откладывая разбирательство дела, прибегает к предусмотренной законом возможности допроса свидетелей, явившихся в судебное заседание. Эта возможность направлена прежде всего на экономию времени граждан. Нельзя не учитывать и то, что в данном случае обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку отведенное судом для рассмотрения дела время в случае отложения его рассмотрения будет рационально использовано, а также устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном заседании в случае неявки уже допрошенных ранее свидетелей.

Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от мирового судьи, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей, которые по тем или иным обстоятельствам не имеют возможности явиться в судебное заседание вновь или повторная явка для них будет значительно затруднена.

Практика показывает, что отложение разбирательства чаще всего происходит вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с этой стороной свидетели могут не явиться в последующее судебное заседание и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно. В некоторых случаях суды при таком положении находят возможность допросить явившихся свидетелей при отложении дела, фиксируя их показания в протоколе судебного заседания, а затем ссылаться на эти показания в решении суда. При всей кажущейся целесообразности решение этого вопроса подобным образом находится в противоречии с требованиями закона, направленного на максимальное обеспечение сторонам их права участия в состязательном процессе, в частности в исследовании доказательств. В связи с этим допрос свидетелей при отложении дела возможен лишь при участии сторон. Иное должно рассматриваться как получение доказательства с нарушением закона, что лишает такое доказательство юридической силы и делает невозможным использование его при вынесении решения.

Повторный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено путем повторного допроса; при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний либо указывающих на заведомую ложь; при отсутствии в прежних показаниях сведений, относительно требующих выяснения новых обстоятельств, в частности при изменении основания иска, предъявлении встречного требования. Вопрос о повторном допросе свидетеля решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.