Constitutional interpretation

Constitutional interpretation takes various forms. In part, the type of analysis depends on the clarity of the Constitution's text — the clearer the text, the greater the attention to its wording. But different members of the Supreme Court have different views as to what constitutes a "clear" text.

Whatever approaches might be used in the Supreme Court's constitutional interpretation, a characteristic of most of them is that they are very flexible. As a result, much of the body of constitutional law cannot be traced to the text of the Constitution by any traditional means used in interpreting other forms of enacted law.

In many cases, it is more accurate to say, not that a particular statute violates the Constitution, but that it violates a principle that courts say the Constitution represents. In the process of a court determining what principles underlie the Constitution, there is plenty of

opportunity for judges to inject all manner of political, economic or social theory into their

constitutional decision-making. This often leads commentators to criticize the Supreme Court in particular, for engaging in "political activism" rather than applying the law.

But at least two characteristics of the Constitution invite such judicial activism. First, much of the Constitution's text is very general. And many of the general terms require one or another political vision or tradition. Second, the Constitution is 200 years old. Issues, which were important 200 years ago, have become non-issues today and new important problems have arisen. Amendment is not a realistic option for changing basic constitutional values, because changing the Constitution is an extremely difficult process. So the task of "updating" the Constitution has fallen to the courts.

8. Translate into English

Конституція СІЛА є «найвищим законом країни», що суди тлумачать як її верховенство по відношенню до конституцій штатів або будь-яких законів, ухвалених законодавчими органами штатів або Конгресом США. В усіх випадках, коли вони суперечать федеральній конституції, вони не мають юридичної сили. Лише аме­риканський народ, який має найвищі повноваження і який делегує урядове управління державним службовцям, може змінити основний закон або скласти нову конституцію. Діяльність державних службовців, незалежно від того, обираються вони чи призначаються, має відповідати законам, інакше вони усуваються з посади. Конституція передбачає, що всі урядовці США можуть бути усунені з посади шляхом імпічменту, якщо вони визнані винними у вчиненні тяжких злочинів або правопорушень. Американські громадяни виявляють свою волю на виборах, які мають періодично проходити всі виборні урядовці, за винятком федеральних суддів, які призначаються довічно, аби бути вільними від політичних зобов’язань та впливів.

До обов’язків Верховного Суду США входить тлумачення законів та конституції. Існують різні методи конституційної інтерпретації, вибір яких залежить від чіткості тексту конституції. Загальною рисою всіх методів конституційної інтерпретації є їх гнучкість, а тому розгляд більшості справ із застосуванням конституційного права не може обмежуватися традиційним способом інтерпретації тексту конституції. У більшості випадків нормативний акт порушує не конституцію, а принцип, який, на думку суду, закладено в конституції. Під час судового узгодження судді застосовують політичну, економічну та соціальну теорії в процесі прийняття конституційних рішень. Через це конституційна інтерпретація більш подібна до звичайного законотворення, ніж до інтерпретації нормативних актів.