Vocabulary

admission of evidence advocacy

anticipated answer applicable authenticity bring out codified

compound question content trial objections demonstrative evidence documentary evidence enlightenment essentially evidentiary disputes exclude testimony Federal Rules of Evidence form trial objections hearsay

immaterial evidence inadmissible evidence

ENGLISH - UKRAINIAN

прийняття доказів адвокатська діяльність передбачувана відповідь застосовний автентичність

розкривати (інформацію тощо) систематизований

запитання, що складається з кількох

заперечення до змісту

наочні докази

документальні свідчення

з’ясовування

по суті

спори щодо доказового боку справи вилучити докази або показання свідка Федеральні норми доказового права заперечення до форми свідчення зі слів третьої особи неістотні докази

неприпустимі докази (свідчення)

incompetent evidence introduce evidence invoke

irrelevant evidence judge’s ruling make a ruling objection offer of proof overrule an objection remedy reword

ruling out the question specific reason speculation submit

substantive evidence sustain an objection testimonial evidence withdraw

автентичність

адвокатська діяльність

виключення запитання (з розгляду)

вилучити (докази, показання свідка тощо)

вимагати застосування

відхиляти заперечення

доказ, що не має відношення до справи

докази, які мають відношення до суті справи

документальні свідчення

з’ясовування

заперечення

заперечення до змісту

заперечення до форми

запитання, що складається з кількох

засіб судового захисту

застосовний

конкретний привід

наочні докази

неістотні докази

неправоздатні докази (свідчення) неприпустимі докази (свідчення) оголошувати постанову або рішення суду передбачувана відповідь перефразовувати підтримувати заперечення по суті

подавати докази (свідчення) подавати на розгляд показання свідка постанова (рішення) судді прийняття доказів

пропозиція подавати докази (свідчення)

розкривати (інформацію тощо)

розмірковування

свідчення зі слів третьої особи

систематизований

спори щодо доказового боку справи

Федеральні норми доказового права неправоздатні докази (свідчення)

подавати докази (свідчення)

вимагати застосування

доказ, що не має відношення до справи

постанова (рішення) судді

оголошувати постанову або рішення суду

заперечення

пропозиція подавати докази (свідчення) відхиляти заперечення засіб судового захисту перефразовувати

виключення запитання (з розгляду) конкретний привід розмірковування подавати на розгляд

докази, які мають відношення до суті справи підтримувати заперечення показання свідка вилучати

- ENGLISH

authenticity

advocacy

ruling out the question withdraw; exclude (testimony etc) invoke

overrule an objection irrelevant evidence substantive evidence documentary evidence enlightenment objection

content trial objections form trial objections compound question remedy applicable specific reason demonstrative evidence immaterial evidence incompetent evidence inadmissible evidence make a ruling anticipated answer reword

sustain an objection essentially introduce evidence submit

testimonial evidence judge’s ruling admission of evidence offer of proof bring out speculation hearsay codified

evidentiary disputes Federal Rules of Evidence

1. Work in pairs. In the text below find the words that correspond to the definitions given in the box.

A. object produced in a court as evidence; B. most important; C. thing; D. written promise to pay a specific sum of money; E. list of goods/services provided and the sum to be paid;

5. document with instructions what to do after one’s death; G. means of mass communication; H. things included in something; I. push a knife into one’s body; J. observer;

K. reason; L. must go through; M. proving that something is true; N. carrying out; O. person's particular style of writing; P. trademark of a company; Q. printed matter published at regular intervals; R. officially confirmed; S. earliest, from which copies may be made.

Besides witnesses, exhibits are the other principal form of evidence in a trial. The four main types of exhibits are real objects (guns, blood, machinery), items used for demonstration (diagrams, models, maps), writings (contracts, promissory notes, checks, letters), and records (private business and public records). Documentary evidence is any evidence introduced at a trial in the form of documents. Although this term is often understood to mean only writings on paper (such as an invoice, a contract or a will), the term actually include any media by which information can be preserved. Photographs, tape recordings, films and printed e-mails are all forms of documentary evidence.

A piece of evidence is not documentary evidence if it is presented for some purpose other than the examination of the contents of the document. For example, if a blood-covered letter is presented only to show that the defendant stabbed the author of the letter when he was writing it, then the evidence is physical evidence, not documentary evidence. However, a film of the murder taking place would be documentary evidence (just as a written description of the event from an eyewitness). If the content of that same letter is then introduced to show the motive for the murder, then the evidence would be both physical and documentary.

Documentary evidence is subject to specific forms of authentication, usually through the testimony of an eyewitness to the execution of the document, or the testimony of a witness able to identify the handwriting of the supposed author. There are several documents which have generally been considered to be self-authenticating documents. These include commercial labels, newspapers and other periodicals, official publications, certified copies of public records and some others. Documentary evidence is also subject to the best evidence rule, which requires that when writings or recordings are introduced as evidence in a trial, the original writing or recording must be produced as the ‘best evidence’.

2. Substitute the italicized words and word combinations in the following sentences with the words you have found in Activity 1.

Proving that something is true is the process by which objects produced in a court as evidence, that is most important things in a trial, such as written promises to pay specific sums of money, lists of goods/services provided and the sums to be paid, documents with instructions what to do after one’s death, must go through the requirements of the best evidence rule, according to which the documentary evidence should be presented in its earliest form, from which copies may be made, and it should also be officially confirmed. However, some kinds of documents are considered to be self-authenticating, such as company trademarks, printed matter published at regular intervals, or things generally included into their products by other means of mass communication. When presenting handwritten evidence, such as personal letters, the rules of evidence may require an observer who could confirm not only the person’s particular style of writing, but also the fact of that person’s actual carrying out of the document, as well as the reason for doing it.

3. Listen to the text on exhibits and fill in the gaps. You will hear the text twice.

As with witness testimony, the admissibility of exhibits is governed

by rules of (1) and is within the discretion of the

(2) judge. One important benchmark of

admissibility is relevance. Federal Rules of Evidence state, in part,

‘All relevant evidence is (3), except as otherwise

provided.’ The goal of this rule is to allow parties to

(4) all the evidence that bears on the

(5) to be decided, and to keep out all evidence that is

immaterial or lacks probative value. Evidence offered to help prove

something that is not at issue is (6). For example, the

fact that a defendant attends church every week is immaterial, and

thus (7), to a charge of running a red light. Probative (8) is a tendency

to make the existence of any material fact more or less probable. For instance, evidence that a

murder (9) ate spaghetti on the day of the murder would normally be

(10) because people who eat spaghetti are not more or less likely to

(11) murder compared with other people. However, if spaghetti sauce was found

at the (12) scene, the fact that the defendant ate spaghetti that day would have

probative value and would thus be (13) evidence. Evidence is not relevant unless

its (14) can be demonstrated. A letter in which the defendant admits her guilt in a

tax fraud trial is inadmissible unless the (15) can first show that the defendant

actually wrote it. Bloodstained clothing is (16) without some connection to the

issues of the (17), such as evidence that the clothing belonged to the

_(18) murderer. The process of linking a piece of evidence to a case — of

authenticating or identifying the _(19) — is frequently called laying a foundation.

Under the Federal Rules of Evidence, a (20) is sufficient if a reasonable juror

would find it more probably true than not true that the evidence is what the (21)

offering it claims it to be. To provide foundation, the party offering the (22) need

only establish that the item is what it says to be. The most basic way to lay an evidentiary

foundation is to demonstrate that a (23) has personal knowledge. For example, the

witness may (24) that he wrote the letter, or saw the (25) sign the

contract, or found the bullet in the kitchen. When the evidence is an object, the witness must

testify that the object introduced at the (26) is in substantially the same condition

as it was when it was witnessed.

4. Explain the meaning of the following word-combinations related to the law of evidence from the text.

Witness testimony, admissibility of exhibits, rules of evidence, discretion of the trial judge, bear on the issue, immaterial, probative value, charge of running a red light, murder defendant, commit murder, murder scene, authenticity, admit one’s guilt, tax fraud trial, reasonable juror, lay a foundation, witness has personal knowledge, sign the contract, found the bullet, substantially the same condition.

5. Work in pairs. Fill in the table below on the basis of exercises 1 and 3. Then use the table to tell your partner everything you know about presenting exhibits at the trial.

- *т“Т PRESENTATION OF EXHIBITS v "и , Ї “ '
The four main types of exhibits
Examples of real objects
Examples of demonstration items
Examples of writings
What does documentary evidence include?
Difference between documentary and physical evidence
How is documentary evidence authentication carried out?
What are self-authenticating documents?
< 'йш-«ж*' 4 • им*# , i&-.~ > j v» » ^V^.4^^vrr-.PRESENTATI0N0FEXHIBITS AND RULES OF EVIDENCE *
What is the goal of the rule: "All relevant evidence is admissible, except as otherwise provided?"
What is the connection between evidence relevancy and authenticity?
What is the most basic way to provide foundation?

6. Write a survey report on the main principles of presenting exhibits at a trial in the US law system. Use the texts in this part of the lesson or any other materials you may come across. See also: Survey Report in the Recommendations on Creative Writing Work.

7. Translate into English

Однією з головних форм доказів, крім показань свідків, є речові докази. Вони поділяються на чотири головних типи: реальні предмети (вогнепальна зброя, кров, устаткування), наочні засоби (діаграми, моделі, карти місцевості), документи у письмовій формі (договори, боргові зобов’язання, чеки, листи), документи публічного характеру. Документальні докази - це будь-які матеріали, подані в судовому розгляді у формі документів. Разом з документами на паперових носіях (наприклад, рахунок-фактура,

договір або заповіт) цим терміном також позначають будь-який засіб, за допомогою якого можна зберегти інформацію. Фотографії, магнітофонні записи, фільми й надруковані електронні листи - це форми документальних доказів. Документальні докази підлягають процедурі встановлення автентичності, зазвичай через свідчення очевидця, оформлення документа або за допомогою показання свідка, здатного підтвердити почерк гаданого автора. Деякі види документів не потребують засвідчення автентичності, наприклад торгові знаки, газети та інші періодичні видання, офіційні публікації, засвідчені копії документів публічного характеру, такі як свідоцтво про народження, документи, іцо мають офіційну печатку органу влади, і деякі інші.

Допустимість речових доказів визначається нормами доказового права й виноситься на розсуд судді в судовому слуханні. Одним із важливих критеріїв допустимості доказів є їх релевантність. Сторони мають подати всі докази, що стосуються питання, яке необхідно вирішити, й уникати доказів, що є несуттєвими або тих, що не мають достатньої доказової сили. Доказ не є релевантним, якщо його автентичність не може бути підтверджена. Лист, у якому відповідач визнає свою вину, в судовому розгляді справи про податкове шахрайство є недопустимим, якщо обвинувачення не доведе спочатку, що його дійсно написав відповідач. Пов’язування доказу зі справою - встановлення автентичності або упізнання - часто називається обґрунтуванням допустимості доказів. Обґрунтування є достатнім, якщо розумно налаштований присяжний з більшою вірогідністю вважав би доказ істинним, а не хибним. Головним способом обґрунтування допустимості доказів є демонстрація обізнаності свідка. Наприклад, свідок може дати показання, що він написав листа, або бачив, як позивач підписав контракт, або знайшов кулю на кухні. Коли доказ є предметом, свідок має засвідчити, що предмет, представлений у судовому розгляді, є в тому ж самому стані, як і тоді, коли він його бачив.