Вопросыдлясамоконтроля

1. Какначиналасьинституционализацияамериканскойсоциологии?

2. Чембыловызванопоявлениеэмпирическойсоциологии?

3. Ктобылпредставителемэмпирическойсоциологическойшколы?

4. Какиепроблемыизучалисьврамкахэмпирическойсоциологии?

5. Чтоновоговнесливсоциологиюприкладныеисследования?

6. Чембылавызвананеобходимостьсоциологическойтеории?

7. ВчемсущностьтеориисоциальногодействияТ.Парсонса?

8. КаковыосновныеидеисистемнойтеорииТ.Парсонса?

9. ВчемзаключаласьограниченностьструктурногофункционализмаТ.Парсонса?

10. КтопопыталсяпреодолетьнедостаткиструктурногофункционализмаТ.Парсонса,насколькоемуэтоудалось?

11. КаковобылоотношениеР.Мертонак«высокойтеории»Т.Парсонса?

12. КаковобыловидениесоциологическойтеорииР.Мертона?

13. ВчемзаключаетсяспецификафункциональногоанализаР.Мертона?

14. КакопределялпредметиметодсоциологииР.Мертон?

15. КакР.Мертонприходиткидееконфликтностиобщества?

16. СравнитетеориюаномииР.МертонаиЭ.Дюркгейма?

17. Кчемуведетаномия,поР.Мертону?

18. КакиеосновныетипыдевиантногоповедениявыделяетвсвоейконцепцииР.Мертон?

Списокдополнительнойлитературы

	1.	Социология:Курслекций/Ю.Г.Волков,В.Н.Нечипуренко,А.В.Попов,С.И.Самыгин.–Ростов-н/Д,
1999.
	2.	Историясоциологии/Подред.А.Н.Елсуковаидр.–Минск,1993.
	3.	ГромовИ.,МацкевичА.,СеменовВ.Западнаятеоретическаясоциология.–СПб.,1996.
	4.	Пер-Монсон.Современнаязападнаясоциология.–СПб.,1992.
	5.	КултыгинВ.П.СтановлениеиразвитиесоциологиивСША.–М.,1993.
	6.	БаразговаЕ.С.Американскаясоциология(традицииисовременность).Курслекций.–Екатеринбург,
1997.
	7.	ПарсонсТ.Системасовременныхобществ.–М.,1997.
	8.	Современнаяамериканскаясоциология/Подред.В.И.Добренькова.–М.,1994.
	9.	Американскаясоциологическаямысль:Тексты/Подред.В.И.Добренькова.–М.,1994.

Контрольныезаданиядлясамопроверки

Задание.Т.Парсонссчитал,чтолюбаясоциальнаясистемаможетсуществовать,еслионаудовлетворяетчетыремфункциональнымпотребностям.Какиеподсистемывыполняютнижеуказанныефункциивобществе?

Функции	Подсистемы
Адаптации
Достиженияцели
Интеграции
Сохраненияобразца

Тема2.2.Теорияконфликта

Современнаятеорияконфликтавозниклав60-хгг.какреакциянамонополиюструктурногофункциона-лизмаиоказаласьнетолькопервым,ноинаиболеезначительнымвызовомструктурномуфункционализму.Критикафункционализмаиз-заигнорированияпроблемсоциальногоконфликтабыланастолькосильнойиоче-видной,чтопотребоваладополнительныхусилийиакадемической«теориипорядка»былапротивопоставлена

«теорияконфликта»,идеесоциальногоравновесия–идеясоциальныхизменений.

Однимизсоздателей«теорииконфликта»сталЛьюисКозер(р.1913),американскийсоциолог,пытав-шийсяпоказать,чтовобществе,нарядуспорядком,существуетбеспорядок,стабильность,гармониясопрово-ждаютсяконфликтностью,борьбойпротивостоящихсоциальныхгрупп,организацийиличностей.

Началоразработкеконфликтнойтеорииположилаегоработа«Функциисоциальногоконфликта»(1956).Парадоксзаключалсявтом,чтоЛ.Козерпыталсядоказатьвозможностьструктурно-функциональногообъяс-ненияконфликтаисоциальныхизменений.

Рассматриваясоциологиюкакнауку,возникшуюизпотребностиобществаиметьнаучныйпроектсоци-

альныхпреобразований,Л.Козерподчеркивал,чтосоциологическоезнаниедолжнопоказатьпутиэтихпреоб-

разований.

Л.Козерсчитал,чтообщество–этосистемавзаимосвязанныхчастей.Процессы,протекающиевних,атакжемеждуними,приопределенныхусловияхсодействуютлибосохранению,возрастаниюинтегративнойиадаптивнойспособностисистемы,либоихослаблениюиразрушению.

Влюбойсистеме,состоящейизразличныхчастей,обнаруживаетсядисбаланс,ведущийкнапряжениюи

конфликтам.Многиеконфликтныепроцессы(насилие,разногласие,социальныеотклонения),обычносчитаю-щиесяразрушающимисистему,приопределенныхусловияхмогутспособствоватьукреплениюинтеграцион-ныхосновсистемыиповышениюееадаптационныхвозможностей.

Социальныйконфликтявляетсянеотъемлемыматрибутомсоциальныхотношений,посколькулю-баясоциальнаясистемапредполагаетопределенноеразделениевласти,богатства,позиций,статусовсредиин-дивидовиобщественныхгрупп.Вобщественикогданесуществуетсогласияотносительносправедливостита-когораспределения,поэтомупостоянноидетборьбазаперераспределениесоциальныхблаг:средствпроизвод-ства,общественногопродуктаидоли,получаемойотэтогоперераспределения.Такаяборьбапровоцируеткон-фликты,которыемогутразрушитьсистему.

Подходякобществукаккпостояннофункционирующемуорганизму,Л.Козеррассматриваетпорядокиконфликткакдваравнозначныхсоциальныхпроцесса.Какивсесоциальныеявления,конфликтможетиметьпозитивныеинегативныепоследствиядляобщества.Предшествующиесоциологивосновномподчерки-валинегативныестороныконфликта,Л.Козерставитсвоейзадачейобоснованиепозитивныхфункцийкон-фликтаиустановлениеусловий,прикоторыхконфликтпозитивенилинегативен.

Л.Козервыделяетследующиепозитивныефункцииконфликта:

1. Адаптивную,способствующуюподдержаниюжизненноважныхусловийфункционированиясоциаль-

ногоорганизма.

2. Интегрирующую,способствующуюподдержаниюсплоченностигруппы,укреплениювнутригруппо-выхотношений,осознаниючленамигруппысвоихобщихинтересовиобъединениюусилийпосамооборонепередлицомвнешнихивнутреннихврагов.

3. Коммуникативно-информационную,позволяющуюлюдям,входевзаимныхстолкновений,лучшеуз-наватьдругдругаи,вследствиеэтого,сближатьсяврамкахкакой-тообщности.Взаимнаяинформированность,зондирование,взаимноеузнаваниедругдругасодействуютзаменеранеевраждебноговзаимодействиядруже-ственным.

4. Стимулированияивозбуждениясоциальныхизменений.Конфликтнетолькопорождаетновыенормы,институты,ноиявляетсястимуляторомтрансформациистарыхсистем,творческиереакциикоторыхисчерпа-ны.

Такимобразом,Л.Козерпоказывает,чтосоциальныйконфликтявляетсятакжестрахующимклапаномсистемы,заставляющимчерезпоследующиереформыиинтегративныеусилияприводитьсоциальнуюсистемувсоответствиисизменившимисяусловиями.Эластичныеобщества,считаетЛ.Козер,извлекаютпользуизконфликтов,посколькуонипомогаютмодифицироватьисоздаватьнормы,которыеобеспечиваютприспособ-лениеиразвитиесоциальнойсистемывновыхусловиях.

БольшоевниманиеЛ.Козеруделялизучениюпричин,остроты,длительностиконфликтов.Основныепричинысоциальныхконфликтовонвиделвнеравномраспределениидефицитныхресурсовобществаинесогласиисэтимнекоторойчастиобщества,считающейраспределениенезаконным.Резкаясоциальнаядиф-ференциация,низкийуровеньсоциальноймобильности,интенсификацияобнищания,отсутствиевзаимнойло-яльностиидругиеструктурныеограниченияявляютсяпричинойсоциальныхконфликтов.

Остротаконфликтазависит,поЛ.Козеру,оттакихпеременных,какэмоции,вызванныежесткостьюсоциальнойструктуры,уровнемреализмаучастниковконфликта,связьюконфликтасосновополагающимисо-циальнымиценностями.

Длительностьконфликтазависитотясностицелейконфликтующихсторон,отстепениихсогласияпоповодусмыслапобедыипоражения,способностилидеровкобъективнымоценкамсвоихдействийивозмож-ныхрезультатов.

Такимобразом,Л.Козерпоказывает,чтоконфликткаксоциальныйпроцессиоднаизформсоциальноговзаимодействияможетбытьинструментомформирования,стандартизированияиподдержаниясоциальнойструктуры.Онспособствуетустановлениюисохранениюграницмеждугруппами,реанимированиюгрупповойидентичности,предохранениюгруппыотассимиляции.

ПродолжателемконфликтологическойтрадицииявляетсянемецкийсоциологРальфДарендорф(р.

1928).Поегомнению,социологияконфликтадолжнаответитьнаследующиевопросы:

1. Какимобразомвсоциальнойструктурепоявляютсяконфликтныегруппы?

2. Какиеформыможетприобрестиборьбамеждуними?

3. Какогородаконфликтмеждугруппамивлияетнаизменениеструктурыобщества?

Р.Дарендорфсчитал,чтовусловияхпослевоенногообществаневозможначистомарксистскаяинтерпре-тациясоциальныхконфликтов.Самонпытаетсяответитьнапоставленныевопросывсвоихработах«Классыиклассовыйконфликтвиндустриальномобществе»(1957),«Очеркипотеорииобщества»(1968).

СсамогоначалаР.Дарендорфоговаривается,чтоеготеориянеявляетсяпопыткойопровержениятеорииТ.Парсонса.Различныетеорииорганизуютмирразличнымиспособамивсоответствиистипомпроблем,кото-рыеонипредполагаютразрешить.Однимизтакихспособовиявляетсяконфликтнаямодель,обращающаявни-мание,преждевсего,напроблемыдисфункцииинасилиявпротивовесфункцииисогласию.

Общество,поР.Дарендорфу,представляетсобойполебитвымножествагрупп,борющихсядругсдру-гом,возникающих,исчезающих,создающихиразрушающихальянсы.Наиболееконфликтнымигруппамиоб-ществаявляютсяте,которыевладеютвластьюизаинтересованывсохранениистатус-квоите,ктонеобладает

еюихочетизменитьсуществующееположение.Конфликтвозникаеттогда,когдапоследниеосознаютсвое

положениеитребуютперераспределениявласти.Когдаразныминтересампридаетсяобъективныйхарактер,начинаетсяделениеобществанапотенциальноконфликтныегруппы,которыевсилуопределенныхусловиймогутстатьконфликтными.Моментпревращенияскрытыхинтересоввявныеведетквзрывуконфликта.

Сущностьсоциальногоконфликтасоставляетантагонизмвластиисопротивления,аихдиалектикаяв-

ляетсядвижущейсилойистории,определяятемпыинаправлениеизменений.

Рассматриваясоциальныеконфликтыкакпорождениевласти,выводяихизотношенияклассов,Р.Да-

рендорфсоздаетследующуютипологиюконфликтов:

• внутригрупповые;

• межгрупповые;

• общественные;

• межгосударственные.

ГлавнымконфликтомевропейскойисторииXIXв.Р.Дарендорфсчитаетклассовыйконфликт,значение

которогоснижаетсясвступлениемобществассерединыХХв.впостиндустриальнуюстадиюразвития.Онподчеркивает,чторабочиеипредпринимателизападныхстрансумеливыработатьформырегулированиякон-фликтапоповодураспределенияприбылиизарплаты.Созданиесоответствующейгосударственнойполитики

регулированияконфликтов,отраслевыхпрофсоюзов,адекватноготрудовогозаконодательства,посредническихфирмпозволилоустранитькрайнююнапряженностьклассовойборьбы.Однакоэтонеозначаетустраненияконфликтаизжизниобщества,изменилсяхарактерконфликта.

Считая,чтоконфликтявляетсянеизбежнымрезультатомразвитиясоциальнойсистемы,Р.Дарендорфговоритонеобходимостиихрегулирования.Впосткапиталистическомобществевозникаетбольшевозможно-стейдлярегулированиясоциальныхконфликтов,вырабатываютсяспециальныенормыихрегулирования,чтосвязаносразвитиемдемократии.

Длярегулированияконфликтовнеобходимытриобстоятельства:

1. Наличиеценностныхпредпосылок,т.е.признаниеразличийипротивостояния,правананаличиеоппо-

зиции.

2. Существованиеопределенногоуровняорганизациисторон,позволяющеелегчедостигатьдоговорен-

ностииисполненияусловийдоговора.

3. Достижениесогласияконфликтующихсторонотносительноопределенныхправилигры,присоблю-дениикоторыхвозможносохранениеилиподдержаниеотношениймеждусторонами.Данныеправиладолжныпредоставлятьравныевозможностидлякаждойизсторонконфликтаиобеспечиватьбалансвовзаимоотношени-ях.

Регулированиеконфликтаобеспечиваетсяспециальнымиинститутамипарламентскоготипа,кото-рыедолжныобладатьполномочияминаведениепереговоровидостижениесогласия,обладатьмонополиейнапредставительствоинтересовсвоихсторон.Онидолжныдействоватьдемократическиирешения,принятые

этимиинститутами,должныбытьобязательными.

Основнымиспособамирегулированияконфликтовявляютсяпримирение,посредничествоиарбит-раж.Включениеихвобщественнуюжизньсужаетвозможностинасильственногоразвитиясоциальныхкон-фликтов.

Такимобразом,Дарендорфсчитал,чтовластьвсегдапорождаетконфликт,которыйведеткструктурнымпреобразованиям.Существуеттривариантаструктурныхпреобразований:

1. Полноепреобразованиесоставаправящегослоя(революционный).

2. Частичнаязаменаправящегослоя:сменакабинетаминистров,прежнегосоставаадминистрации(эво-

люционный).

3. Сохранениеперсоналаприизмененииполитики,проводимойсуществующейвластью.

Дляобществаважнынереволюции,устраняющиеклассы,аэволюционныеизменения,позволяющиере-

гулироватьклассовыеотношениявпостоянноизменяющемсямире.

Эволюционныйхарактерструктурныхпреобразованийобеспечиваетсясовокупностьюинститутов,со-

ставляющихполитическуюдемократию.Главноесвойствополитическойдемократиисостоитвтом,чтообще-ственныегруппы,неучаствующиевовластинепосредственно,должныобладатьсобственнымиорганизациями,свободойобъединений,развитымисистемамикоммуникаций.

Всеконфликтующиестороныиихинтересыдолжныбытьпризнаныинституциональноиподчиненыединымправиламигры.Сутьэтихправилсостоитвограничениимонополиинавластьсостороныправящейпартии.Ониобеспечиваютвсемсторонамполитическогоконфликтазаконныеожиданиятого,чтовбудущемонимогутполучитьвласть.

Попыткусоздания«чистой»теоретическоймоделиконфликтапредпринялДжонРекс(р.1925),англий-скийсоциологюжноафриканскогопроисхождения.СтремясьдоказатьодносторонностьтеорииТ.Парсонса,онпостроилсобственнуютеоретическуюмодельобщества.Вегоконцепцииобществосостоитизконкретных

группиконкретныхдействий.Любоесоциальноедействие,вконтекстесовременногообщества,рациональнов

томсмысле,чтоонообладаетосознаннойцельюиявляетсявыборомнаиболееэффективногосредства.Соци-альноедействиеинструментально,порядокнасильственен,асоциальныевзаимоотношениявсегдаконфликтны.Дж.Рекссчитал,чтоотсутствиеполнойинтеграциивобщественеесть«беспорядок»,аотражениетого,чтообществоразделенонагруппысконфликтнымиинтересами.

Всякаясоциальнаясистемасталкиваетсясограниченностьюресурсов,сталобыть,должнаиметьмеха-низмыихраспределения.Социальнаяинтеграция,согласноДж.Рексу,являетсярезультатомраспределитель-ныхпроцессов,аценностноеединствонедостаточнодляпредотвращенияконфликта.Здесьнаблюдаетсяабсо-лютизацияраспределительныхотношенийвжизниобщества.

Дж.Рексприходитквыводу,чтосоциальныйпорядокестьследствиенепрерывногоконфликтамеждуправящейгруппойиуправляемыми.Этосознательныйрезультатзащитысобственнойвластиправящейгруп-

пой,установившейконтрольнадраспределением,путемподавлениянедовольствауправляемых.Поскольку

интеграция–неболеечемпобочныйпродуктценностно-нормативнойсферы,тонормынеобходимылишьдляподдержаниявнутреннейинтеграциигрупп,борющихсязаконтрольнадраспределением.Любоесоциальноеизменениедетерминированоположениемразличныхгруппотносительновласти.

Всоциальнойсистеме,гдеправящаягруппараспространяетвсеобщийконтрольнадосновнымисоци-альнымиинститутами,проявлениенедовольстваугнетенныхгруппявляетсянаиболеерациональнымспособомоткрытогосопротивления.

Такимобразом,Дж.Рексрассматриваетсоциальныеизменениякакрезультатпостоянныхвластныхкон-

фликтовмеждуотдельнымигруппами,надкоторыминетнидифференцированныхсоциальныхинститутов,ни

духовно-ценностныхсистем,осуществляющихсоциальныйконтроль.Онсводитнанетзначимостьнорматив-но-ценностныхаспектоввжизнисовременногообщества,представляячеловеческуюдеятельностькакрацио-нально-прагматическийакт.

Конфликтнаятеоретическаямодельоказалабольшоевлияниенаприкладныесоциологическиеисследо-вания.Веерамкахбылипроведеныинтересныеразработкипроблемдевиациикакпродуктадавленияправящихгруппнаугнетенныеклассы,профессиональногостатуса,какрезультатаборьбымеждупрофессионаламииклиентами,расовойдискриминациикакпроявлениявнутреннегоколониализмаит.д.