186 Психологическая помощь: теория и практика

клиента”, конкретные познания, относящиеся к профессиональным требо+

ваниям к психологу, т.е. экзистенциальные проблемы и смыслы деятельно+

сти.

Как отмечает Дж. Вуди, “детерминантой психотерапевтического процесса

выступает то, что психотерапевт является не только экспертом, но и лич+

ностью. А именно личность мыслит и принимает то или иное решение”

(Woody, 1990, p. 143). Ведь в моменте пересечения “Я+функционального” и

“Я+экзистенциального” сталкиваются в неповторимом взаимодействии

уровни и аспекты профессиональных и личностных проявлений психоло+

га+практика, образуя многомерный и многообразный “жизненный мир”

этих профессионалов. Мир, в котором психологически невозможна слиш+

ком большая дистанция между обоими “Я”. Мир, который уже в самом на+

чале своего проявления предполагает интенсивную вовлеченность в про+

цессы собственного развития (“интеграции”, “индивидуации”, “компенса+

ции”, “роста” и т.п.). В противном случае возникают раздвоенность, тре+

вожность и, как следствие, неуверенность либо авторитарность; тенденции

не к инкорпорированию нового опыта, а наоборот — к обострению и на+

пряжению защитных механизмов: в конечном итоге возникает множество

проблем и препятствий на пути личностного роста, если таковой вообще

возможен. (Глубокие замечания о профессиональном и личностном само+

сознании отечественных психологов можно найти в статье К. Роджерса

“Внутри мира советских профессионалов”, где, в частности, отмечаются

раздвоенность, авторитарность, неуверенность и тревожность советских

психологов (Rogers, 1987; см. Зинченко, 1991.)

Обобщив сказанное, можно предположить, что подобные противоречия в

личностном и профессиональном самосознании ведут к нарушению лично+

стной и профессиональной идентичности психолога. И наоборот, достиже+

ние адекватной профессиональной идентичности снижает тревожность,

повышает личностный потенциал, уменьшает дистанцию между “Я+функ+

циональным” и “Я+экзистенциальным”. С целью обоснования данного пред+

положения и построения соответствующей ему гипотезы с последующей

ее верификацией мы провели специальное исследование, в котором пред+

метом служил когнитивный аспект профессиональной идентификации пси+

холога, а контролируемыми переменными — степень структурированности

знания, соответствующего той или иной психотерапевтической парадигме

(А. Ф. Бондаренко, 1993)*.

Едва ли не самыми характерными оказались результаты, связанные с руб+

риками “эклектика” и “не знаю”, вошедшими в пятерку наиболее мощных

кластеров наряду с ответвлениями экзистенциально+гуманистической и

*В исследовании приняли участие 42 психолога из бывшего СССР, а также США и Западной

Европы.

Проблемы личностной и профессиональной подготовки психолога+практика 187

поведенческой парадигм. На наш взгляд, полученные результаты весьма

недвусмысленно отражают как общее положение в среде практических

психологов, по крайней мере в той ее части, которую удалось охватить об+

следованием (смеем утверждать, что это некий усредненный профессио+

нальный стандарт), так и основную проблему профессиональной подготов+

ки психологов+практиков — проблему профессиональных знаний и, следо+

вательно, проблему профессиональной идентичности. Отсутствие профес+

сиональных знаний (в широком смысле слова, включая и овладение соот+

ветствующими техниками работы), осознаваемый или, что хуже, неосозна+

ваемый эклектизм в работе и создают тот личностный дискомфорт (тре+

вожность, неуверенность и т.п.), который затрудняет путь профессиональ+

ного самоопределения отечественного практикующего психолога. Как

следствие, отечественные психологи вынуждены адаптироваться не к той

парадигме, которая соответствует им и которой соответствует личность

того или иного психолога или клиента, а довольствоваться теми направле+

ниями, техниками работы, которые, попросту говоря, стали им доступны. К

сожалению, аргументом в пользу данного утверждения служит исследова+

ние семантического содержания кластеров “эклектика” и “не знаю”. Оказа+

лось, что последний на 100% состоит из высказываний отечественных пси+

хологов, а первый — приблизительно на 80%. И это при том, что, напри+

мер, американские психологи, даже идентифицируя себя с тем или иным

направлением, открыто говорили о своем эклектизме, в то время как оте+

чественные чаще отдавали предпочтение гуманистической парадигме. В

связи с этим мы обратили внимание на противоречия между суждениями в

первой и второй частях опросного листа у отечественных психологов. Так,

на вопрос о терапевтических целях респондент отвечает в русле адлериан+

ской психотерапии: повышение самооценки, совместные исследования

личностной динамики, помощь в поиске новых альтернатив, ободрение; а

во второй части (описание принципов и психотехник) приводит техники

из гештальт+терапии или роджерианской терапии, центрированной на кли+

енте (завершение незавершенного, диссоциированный диалог, эмпатия, бе+

зусловное принятие и т.п.). Подобные противоречия, за счет которых,

кстати, кластер “эклектика” и получился самым мощным, — прямое след+

ствие общего состояния профессиональной подготовки отечественных

психологов+практиков в общей массе к настоящему времени.

Для нашей работы важнее, однако, не критический план, а сугубо познава+

тельный — наше предположение о возможных причинах насущных про+

блем в профессиональной подготовке психологов+практиков стало обре+

тать очертания собственно гипотезы. Именно в целях ее верификации, т.е.

проверки на достоверность и обоснованность, мы продолжили упомянутое

исследование на втором и третьем этапах, организовав специальное пред+

метно+ориентированное (вначале в гуманистической парадигме, а затем и