322 Психологическая помощь: теория и практика

ким статусом, как его представляют, или же психоорганик, наркологиче+

ский статус которого вызывает ассоциации отнюдь не с коридорами власти,

а с коридорами соответственного диспансера. Или это оборотень, притво+

ряющийся психооргаником и алкоголиком для того, чтобы выжить, а на са+

мом деле он — нечто иное. Дизъюнкция “или” возникает именно потому,

что сознание отказывается совместить несовместимое с его логикой, но су+

ществующее в действительности.

“Фармакон” — это и особые явления, особый событийный ряд, когда, на+

пример, Чечня (Ичкерия) рассматривает себя как независимое государство,

но приемлет дотации России, а Москва рассматривает Чечню как неотъем+

лемую часть России, но в то же время приемлет отдельного президента,

МИД и т.д.

Или когда на защите диссертации трудно понять, что происходит: диссер+

тант защищает диссертацию или специализированный совет защищает

диссертанта от его диссертации?

Или когда людям назначена “заработная плата”, размер которой не позво+

ляет содержать даже домашнее животное, но в то же время эту заработную

плату им не выплачивают, а люди, фактически существуя без этой беспо+

лезной заработной платы, требуют ее выплаты, хотя и знают, что она не

будет выплачена, но продолжают ходить на службу, как если бы она давала

им возможность жить и т.д.*

Что же это за ситуации? Это ситуации бессмыслицы, абсурда, невыполне+

ния условий логики, более того — глумления над обычной логикой. Но по+

чему и общественное, и личное сознание терпит эти абсурдные “досмыс+

лы”? Какой же логикой объясняется эта ситуация? Исследования палеопси+

хологов свидетельствуют о том, что бессмыслица в глубоком прошлом вы+

зывала у людей трепет. Да что там в глубоком прошлом! Достаточно

вспомнить, что совсем недавно для обозначения действий, противореча+

щих здравому смыслу, т.е. нормальной человеческий логике, употребля+

лось наделенное неким священным статусом слово “диалектика”. “Диалек+

тический” означало не что иное, как “неразумный” или “внеразумный”, но

именно поэтому имеющий некий высший мистический смысл. Условия,

сформировавшие привычку к восприятию неразумного как разумного в ре+

зультате принудительной, обусловленной внешними воздействиями атри+

буции, есть то внепсихологическое основание подобной “диалектики”, ко+

торое позволяет избегать когнитивного диссонанса. Можно предположить,

что неспособность к когнитивному диссонансу есть свойство репрессиро<

*Апофеозом подобных явлений служит общепринятое именование настоящих денег услов+

ными единицами и, по умолчанию, приписывание статуса настоящих тем денежным знакам,

которые весьма условны. Условны до такой степени, что ими невозможно пользоваться, да

никто и не пользуется вне пределов продуктового магазина и мелких бытовых расчетов.

Приложение III. Метатеоретический контекст психологической помощи 323

ванного сознания. Существование “фармакона”, таким образом, является, в

сущности, следствием и условием такого уровня функционирования обще+

ственного сознания, при котором оно лишено свободы непосредственного,

не деформированного (террором ли, страхом ли репрессий, давлением ли

обычая, ритуала, конформизма толпы и т.п.) отражения действительности.

Ментальный “фармакон” есть признак несвободы от безустановочного вос+

приятия — признак рабства.

Химеру “фармакона” порождает рабское сознание. Фокусы восприятия вы+

зываются страхом наказания за свободное видение происходящего. Но сам

страх насаждается “фокусниками”, распоряжающимися средствами при+

нуждения других к сохранению в восприятии химерической картины дей+

ствительности, подлинное имя которой — царство теней. Ведь фигура кол+

дуна, ряженого может существовать только в химерическом пространстве

искаженного страхом ли, страданием ли, опьянением ли восприятия*. Од+

нако, как известно, колдунов чествовали только до тех пор, пока они

справлялись со злыми духами. Если же деятельность колдуна (“фармакос”

в древнегреческом полисе) оказывалась бесполезной, его попросту изгоня+

ли и даже убивали.

Иначе говоря, когда людям становилось невмоготу, они стремились изба+

виться от “фармакона”, восстановить соответствие вещей заданному ими

смыслу и, наоборот, соответствие смысла природе вещей. К сожалению,

насколько я могу судить, в нашей современной жизни пока еще происхо+

дит не очищение от “фармакона”, а в буквальном смысле отравление им.

Как практикующий психолог со своим профессиональным видением и лич+

ных, и общественных ситуаций, я ощущаю, что и социум, и человек задыха+

ются, мечутся между полюсами двойственности, создающими ту метапси+

хологическую реальность, в которой погибает подлинность и процветает

“фармакон”. Вот только несколько очевидных, думаю, не только для меня,

тенденций, влияющих на нас, определяющих социально+психологический,

личностный и многие другие контексты человеческого бытия.

Это оппозиции, в которых происходит дихотомия человеческого сознания,

его разложение и перерождение в “фармакон” в том значении, которое

противоположно сознанию в его понятии. И разъятое на взаимоисключаю+

щие тенденции, отражающие процессы в действительности, сознание не

приходит к мучительному, но креативному когнитивному диссонансу, а за+

мирает как расчлененное тело.

Наблюдаются следующие тенденции — с одной стороны:

*Проблема социальных и психологических механизмов обретения статуса подобного “фокус+

ника” — это отдельная большая тема социума и власти, которая рано или поздно, смею на+

деяться, окажется по плечу русским психологам.

324 Психологическая помощь: теория и практика

1. Возрастание всеобщей прозрачности и наблюдаемости социаль+

ной и личной жизни (видеокамеры в общественных местах, теле+

репортажи чуть ли не со стола родильного зала, видеоаппаратура

с рентгеновским эффектом и т.д.).

2. Стремление к жизни в согласии со строжайшими нормами (рели+

гиозными, семейными, нравственными, профессиональными и

т.д.).

3. Стремление к поиску своей подлинной человеческой сущности,

личностной и внеличностной (в культуре, истории, семье, про+

фессии).

4. Поддержание чистоты, подлинности природы в самом широком

смысле: создание заповедников, регенеративных биосистем, обе+

регание редких пород животных и т.д.

5. Стремление к персонализации, обретению собственного лица,

собственного понимания жизни мира и себя в ней.

6. Стремление к истине как неискаженному отражению тенденций

и явлений.

7. Оставление за собой права на открытость детерминаций, поиск

и вертикальной (телеологической) причинности бытия, и ее ве+

роятностной и детерминистской форм.

8. Благоговение перед жизнью, борьба с тяжелейшими заболевани+

ями, абортами и т.д.

С другой:

1. Нагнетание мистификации (фабрикация тайн, непонятных явле+

ний, мистических происшествий, реклама хилеров, ясновидящих,

астрологов и прочих шарлатанов).

2. Стремление нарушать все и всяческие нормы и утверждать нор+

мы, свойственные неким экстремистским, в том числе крими+

нальным, меньшинствам в качестве всеобщих.

3. Тенденция к скороспелым идентификациям себя с любой могуще+

ственной организацией, будь то Церковь или государство, лишь

бы избавить себя от бремени свободы и ответственности, т.е. от+

каз от личностного бытия.