Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Аренда_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
680
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.88 Mб
Скачать

4. Возможность заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приватизировать такие участки. До момента приватизации согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, который принадлежит другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На практике возникают споры, не ограничивают ли указанные нормы предусмотренное ст. 608 ГК РФ право собственника земельного участка сдавать его в аренду.

4.1. Вывод из судебной практики: Наличие на земельном участке недвижимого имущества третьих лиц не является препятствием для передачи такого участка в аренду, если к моменту заключения договора арендатор владел этим имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеет в собственности недвижимое имущество на этом участке.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 N Ф04-4362/2009(10921-А70-17), Ф04-4362/2009(12595-А70-17) по делу N А70-7977/2008

"...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что предоставление спорного участка на праве аренды истцу нарушит права третьего лица - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", которым этот земельный участок может быть приватизирован. В связи с этим пришел к выводу о том, что истец имеет право на аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, за исключением его части, расположенной под железнодорожным подъездным путем, право на которую имеет третье лицо.

...Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходила из того, что наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, подтверждаются материалами дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что обязанность истца по переоформлению этого права возникла в силу закона и исполнение истцом этой обязанности ограничено законом во времени - до 01.01.2010. Правильно руководствуясь статьей 613 и пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что передача в аренду истцу спорного земельного участка не препятствует третьему лицу реализовать в будущем право на приватизацию части спорного земельного участка (при наличии у него такого права)..."

5. Последствия расхождения характеристик объекта аренды, согласованных в договоре, с характеристиками фактически переданного в аренду объекта

В соответствии со ст. ст. 432, 606, 607 ГК РФ стороны должны согласовать предмет договора аренды. В противном случае договор будет признан незаключенным. В законе не предусмотрены последствия для случаев, когда имущество, подлежащее передаче в аренду, в договоре описано достаточно определенно, но фактически переданный объект не соответствует условиям договора. На практике возникает вопрос: какое требование может быть заявлено арендатором для защиты своих прав?

5.1. Вывод из судебной практики: Несоответствие характеристик объекта, указанных в договоре, характеристикам объекта, фактически переданного в аренду, свидетельствует о незаключенности договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по делу N А28-5165/2009-108/21

"...Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Управление (арендодатель) и Местная православная религиозная организация - Приход Николаевской Церкви поселка Речное Куменского района Кировской области (арендатор) - подписали договор аренды от 01.09.2005 N 5755, по условиям которого передаются в арендное пользование нежилые помещения (здания, сооружения), расположенные по адресу: Кировская область, Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2а. В приложении N 3 к договору в состав передаваемых помещений входит здание пассажирского павильона (130 квадратных метров).

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд на основании письма администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области от 10.05.2007 N 181 установил, что объект по адресу: Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2а, является жилым домом барачного типа 1963 года постройки, в котором прописаны и проживают жители поселка. Ответчик с 1999 года фактически занимает иное помещение, нежели указано в договоре аренды, а именно здание автопавильона, расположенное по адресу: Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2в. Согласно техническому паспорту это здание высотой 2,73 квадратного метра имеет общую площадь 72,8 квадратного метра, а не 130 квадратных метров, как указано в договоре аренды от 01.09.2005 N 5755.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что предмет в договоре аренды от 01.09.2005 N 5755 не определен, и поэтому в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал данный договор незаключенным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2009 по делу N А55-18258/2008

"...Учитывая, что предметом спорного договора аренды является имущество, которое не может быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества, соответственно, требования статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора аренды не соблюдены, договор аренды от 29.10.2007 N 02-01-1199 правомерно признан судом незаключенным.

Арбитражный суд, исследовав договор от 29.10.2007 N 02-01-1199, акт приема-передачи имущества от 29.10.2007 и приложение N 1 к договору от 29.10.2007, сделал правильный вывод о том, что площадь помещения N 12, равная 269,3 кв. м, фактически не соответствует площади, арендуемой сторонами по договору. Изменений по выделению спорной площади в техническую документацию не внесено.

Из представленных документов невозможно определить точное место расположения части арендуемого помещения N 12 площадью 33,10 кв. м, вследствие фактического отсутствия указанного объекта..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А49-6751/2008

"...В результате данных обстоятельств суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что приложение N 3 к договору субаренды содержит характеристики объекта, которые не соответствуют помещению, которое фактически передавалось предпринимателю.

Суды двух инстанций дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу, что перечень объектов недвижимости, площади нежилых помещений и их наименования, указанные в приложениях к договорам субаренды, не соответствуют объекту, который передавался ответчику, технической документации здания, поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 8.

Учитывая, что договоры субаренды нельзя считать заключенными, требования акционерного общества, основанные на нормах договорного права и соглашениях сторон удовлетворению не подлежали..."