См. изменения за последний месяц

КонсультантПлюс, 17.03.2010

Путеводитель по судебной практике: возмездное оказание услуг

Глава 39. Возмездное оказание услуг

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 779 ГК РФ

1. Сроки оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг >>>

2. Место оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг >>>

3. Цена услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг >>>

4. Срок и порядок оплаты услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг >>>

5. Требования к определению предмета договора возмездного оказания услуг >>>

6. Особенности заключения договора возмездного оказания услуг для государственных нужд >>>

7. Подтверждение возникновения фактических отношений возмездного оказания услуг >>>

8. Соотношение договора возмездного оказания услуг и трудового договора >>>

9. Соотношение договора на оказание услуг по передаче имущества во временное владение и (или) пользование и договора аренды >>>

10. Соотношение договора возмездного оказания услуг и договора подряда >>>

11. Виды деятельности, признаваемые возмездным оказанием услуг >>>

12. Деятельность, не признаваемая возмездным оказанием услуг >>>

1. Сроки оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг

При отсутствии в договоре существенных условий такой договор, как правило, признается судами незаключенным.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Однако возможность применения конкретных норм о подряде к отношениям по возмездному оказанию услуг вызывает споры (см. материалы к ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Толкуя данную норму, большинство судов (включая ВАС РФ) занимает позицию, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда (см. материалы к ст. 708 ГК РФ).

Решение вопроса о том, являются ли сроки оказания услуг существенным условием договора возмездного оказания услуг, зависит от того, сочтет ли возможным суд применить ст. 708 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг.

1.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о сроке оказания услуг как существенном условии договора возмездного оказания услуг решается судами по-разному.

Позиция 1. Сроки оказания услуг являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А45-15189/2009

"...Давая правовую оценку договору, суд квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, указав, что стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства, и оснований считать его незаключенным, не имеется.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора.

Из анализа условий договора N 269-н в соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он является незаключенным в связи с отсутствием согласования в нем такого существенного условия как срок оказания услуг.

В рассматриваемом договоре срок оказания услуг не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку момент перечисления аванса и предоставления необходимой документации зависит от воли и действий сторон и не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 N Ф04-1284/2009(3151-А75-13) по делу N А75-2976/2008

"...Как следует из материалов дела, между ООО "ПП "Вита" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Мышляновым А.В.(заказчик) подписан договор N 22 от 20.09.2007 на оказание транспортных услуг, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов для строительства объекта "КС "Полярная" магистрального провода СРОТО-Торжок", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда, основанный на пункте 1 статьи 432 и пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, о незаключенности договора от 20.09.2007 в связи с отсутствием согласования в нем такого существенного условия как срок выполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-19/2007(19-А75-11) по делу N А75-4574/2007

"...Давая правовую оценку возражениям ответчика, суд квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, указав, что договор содержит сроки исполнения услуг и оснований считать его незаключенным не имеется..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N Ф04-6539/2007(38423-А70-39) по делу N А70-1192/5-2007

"...Рассматриваемый договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы его существенные условия в части определения начального и конечного сроков оказания услуг, т.к. пунктом 3.2 договора определен срок перечисления аванса (три рабочих дня с даты подписания договора), а пунктом 4.1 - срок выполнения работ после перечисления аванса (двенадцать месяцев)..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2006 по делу N А65-1519/2006-СГ1-5

"...Договор на возмездное оказание услуг от 21.01.2003 N 9 не содержит условия о сроке оказания услуг. Такое свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу этого обстоятельства судебными инстанциями договор правомерно признан незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2003 N Ф08-4216/2003 по делу N А53-17566/02-С4-10

"...Договор от 30.10.2000 N 12/2 на оказание правовых услуг не содержит всех предусмотренных в соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенных условий, характерных для договора данного вида.

Сторонами в договоре не определен объем подлежащих оказанию услуг, сроки исполнения, порядок передачи результата услуг заказчику, стоимость конкретных видов услуг (деятельности исполнителя)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2006 N Ф09-7547/06-С4 по делу N А76-3608/06

"...Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии со ст. 702 - 729 Кодекса.

Согласно ст. 708 Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, начальный и конечный сроки оказания услуг являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

С учетом того, что в договорах от 05.02.2004 N 3/2004 и от 03.05.2005 N 19/2005 сроки оказания услуг не указаны, договоры не являются заключенными (ст. 432 Кодекса)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2008 N Ф09-2653/08-С5 по делу N А71-7246/2007

"...Суд первой инстанции признал, что договор от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности является незаключенным, поскольку в силу ст. 432, 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. В связи с этим первоначальные исковые требования унитарного предприятия удовлетворены. Решение в указанной части не обжаловано...."

Позиция 2. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 23.09.2008 N 11618/08 по делу N А41-К1-16625/07

"...Суды установили, что между федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "Гостинично-культурно-туристический комплекс "Дружба" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Благо" (в связи с изменением наименования в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мириада Капитал") (исполнитель) был заключен договор абонентского консультационного обслуживания от 29.12.2006 N 01/12-067, предметом которого является оказание услуг по оперативному консультационному обслуживанию по управлению коммерческой и правовой деятельностью общества...

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, который содержит требование об указании в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работ, не может быть принята, поскольку в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным..."

Определение ВАС РФ от 26.12.2007 N 17142/07 по делу N А40-68003/06-81-441

"...Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Общее правило, касающееся порядка определения срока исполнения обязательства, содержится в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по делу N А29-5708/2008

"...В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Довод ответчика о несогласованности в договоре условия о сроке возмездного оказания услуг не соответствует содержанию пунктов 1.3 и 7.1, позволяющих, с учетом протокола согласования договорной цены (приложение N 1 договора), определить сроки выполнения обязательств ООО "ПетроМенеджмент-1" по содержанию зимней автодороги. Кроме того, следует отметить, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А17-6556/2007

"...В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А43-16076/2004-3-483

"...В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является только предмет..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А33-15579/04-С2-Ф02-144/05-С2

"...В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 08.01.2002 N 77/381 заявлений относительно существенных условий договора сторонами не сделано.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.3 и 4.1 договора от 08.01.2002 N 77/381 стороны достигли соглашения об услугах, их стоимости и сроке их оказания..."

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2004 N КГ-А40/2538-04

"...Довод ОАО "Трансаэро" относительно того, что спорным договором не определены начальный и конечный сроки оказания услуг, в связи с чем в силу ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным, отклоняется.

В главе 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2009 по делу N А65-735/2009

"...В целях заключения договора в простой письменной форме ООО "УЮТ" (оферент) направило предложение (проект договора от 22.07.2008) ООО "Арарат" на оказание услуг по созданию схемы-концепции парковой зоны "Арарат", находящейся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район.

Платежным поручением от 24.07.2008 N 182 подтверждается перечисление 75 000 руб. авансового платежа по договору от 22.07.2008 за ООО "Арарат" третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью "Камтранссервис").

ООО "Арарат", считая, что поскольку дизайнерские работы в установленный срок не были выполнены, обратилось с настоящим иском о возврате неосвоенных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно того, что стороны не согласовали конечный срок изготовления эскизного проекта, сделаны без надлежащего анализа всех условий договора и определения правовой квалификации спорных правоотношений.

Между тем в целях определения существенных условий для договора, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение, судебные инстанции не исследовали вид договорных правоотношений.

Из содержания статей 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под услугами, прежде всего, понимается осуществление их исполнителем определенной деятельности, которая не может зависеть от конкретных сроков (начального и конечного).

Таким образом, применение норм о подряде (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяющих в качестве существенного условия срок выполнения работ, не допустимо к отношению сторон, основанных на договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для выводов судов о незаключенности договора законные основания отсутствуют..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А65-7599/2008

"...Исходя и смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаключенности договора в связи с несогласованием сроков выполнения работ суд кассационной инстанции считает ошибочным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2008 по делу N А55-7843/2007

"...В то же время судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о незаключенности договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.06 вследствие отсутствия в нем условий о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2007 по делу N А12-1266/06-С53

"...Судом первой инстанции сделан неправильный вывод и относительно того, что договор о возмездном оказании услуг в качестве существенного условия должен содержать сроки их оказания.

Данный вывод противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, которые учитываются в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении положений о подряде..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2006 по делу N А65-1510/2006-СГ1-5

"...Между тем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей с правилами ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оказания услуг относится к существенным условиям данного вида договора, без которых договор не может считаться заключенным.

Общие положения о подряде, в том числе и ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>...

--------------------------------

<*> Текст документа соответствует оригиналу.

Учитывая, что под услугами понимается осуществление определенной деятельности со стороны исполнителя (услуги связи, медицинские услуги, информационные услуги), срок их оказания не может считаться существенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2009 по делу N А66-803/2009

"...В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2 Договора ООО "ГеоЛайн" (исполнитель) обязалось выполнить полевые работы и оформить землеустроительное дело по межеванию земельных участков площадью 3 085,6 га, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и площадью 2 709 га, принадлежащих истцу на праве долевой собственности, а ООО "Заря" (заказчик) - оплатить эти работы на основе цены, указанной в пункте 4.1 Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали Договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, являются его предмет и цена.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что условие о сроке оказания услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг, основан на неправильном применении судом норм материального права..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2008 по делу N А56-57218/2005

"...Кроме того, суд сослался на положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сроки не являются существенным условием договоров возмездного оказания услуг.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А56-26268/02

"...Определение договора подряда содержится в статье 702, а договора возмездного оказания услуг - в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг состоит в том, что по договору подряда подрядчик обязан не только выполнить определенную работу, но и сдать ее результат заказчику. Поэтому для выполнения работ подрядного типа необходимо установить начальный и конечный сроки выполнения работ, а в отдельных случаях - промежуточные сроки. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, то есть отсутствует овеществленный результат. Законом не предусмотрены специальные правила о месте и сроке исполнения обязательства по оказанию услуг, поскольку они могут быть конкретизированы в договоре путем описания самой услуги..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу N А32-19378/2008

"...Делая вывод о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем условий о начальном и конечном сроке оказания услуг, апелляционный суд не учел следующего.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит требование об указании в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работ. Вместе с тем общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2007 N 17142/07 и от 23.09.2008 N 11618/08).

Кроме того, срок действия договора также не является существенным условием договора оказания услуг, он лишь указывает на срок, в течение которого существует обязательство, предусмотренное договором. Поэтому, если в договоре не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы, либо до расторжения договора сторонами..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А32-9910/2008-52/251

"...Из положений глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает, что цена как денежное выражение стоимости работ и услуг является существенным условием соответственно договора подряда и договора возмездного оказания услуг; при отсутствии в договоре подряда цены работы или способа ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по делу N А32-22711/2008

"...Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2007 N 17142/07 и от 23.09.2008 N 11618/08)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6115/09-С5 по делу N А50-1517/2009

"...Оценив условия спорного договора по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласовано существенное условие договора оказания услуг о предмете - проведение комплекса консалтинговых мероприятий по сбыту продукции ответчика, а также других субъектов предпринимательской деятельности с целью продвижения сбыта продукции ответчика на рынке. При этом судом верно указано на то, что условие о сроке оказания услуг не является в силу закона существенным условием договора возмездного оказания услуг..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2008 N Ф09-1990/08-С5 по делу N А76-14624/2007

"...Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "Престиж-Мебель" о признании договора от 15.11.2006 N 10-К незаключенным, суд первой инстанции правильно с учетом особенностей предмета договора возмездного оказания услуг отметил, что положения ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие для договора подряда в качестве его существенных условий указание начального и конечного сроков выполнения работ, к договору возмездного оказания услуг неприменимы..."

Примечание: В приведенных ниже Постановлениях суд исходил из особенности предмета рассматриваемых договоров.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19

"...Исходя из буквального толкования условий договора, суды пришли к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг и указали на то, что стороны согласовали существенные условия договора, определяющие его предмет - уборка посевов свеклы 150 га, т.е. в договоре стороны согласовали конкретное количество площадей, подлежащих уборке, стоимость 1 га сахарной свеклы.

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как правильно указали суды обеих инстанций, особенностью предмета спорного договора является то, что срок выполнения сельскохозяйственных работ зависит от многих факторов, в том числе и от погодных условий, поэтому заранее установить сроки уборки сельхозкультур не всегда возможно.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать спорный договор незаключенным ввиду несогласования сторонами срока выполнения работ по договору..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2009 N Ф10-3703/09 по делу N А08-8775/2008-19

"...В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как правильно указали суды обеих инстанций, особенностью предмета спорного договора является то, что срок выполнения сельскохозяйственных работ зависит от многих факторов, в том числе и от погодных условий, поэтому заранее установить сроки уборки сельхозкультур не всегда возможно.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать спорный договор незаключенным ввиду несогласования сторонами срока выполнения работ по договору..."