1. Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа. Однако возникает вопрос: могут ли стороны установить в договоре ограничение права одностороннего отказа от исполнения такого договора?

1.1. Вывод из судебной практики: В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего расторжения договора.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5444/07 по делу N А05-7494/2006-32

"...Поскольку пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, суды не нашли оснований для признания отказа ответчика от исполнения договора недействительным.

Довод заявителя на то, что право на одностороннее расторжение ограничено сторонами условиями подписанного договора не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено по соглашению сторон..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по делу N А43-6723/2009-16-178

"...Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках акции "Система скидок" ЗАО "Компания "Эр-Телеком" 06.11.2008 заключило с Орленковым А.В. договор на предоставление услуг связи и оформило заказ на услуги связи "Доступ в Интернет "ДОМ. Ru". Пункт 3 условий указанной акции, являющихся неотъемлемой частью договора, содержит положение о применении к абоненту штрафных санкций в размере 1 500 рублей за досрочное расторжение договора. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением административного органа о том, что рассматриваемый пункт о штрафных санкциях нарушает установленные законодательством права потребителя, и пришли к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данный вывод основан на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и не противоречит им. Нормы права судами применены обоснованно..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2006 по делу N А31-7745/2005-18

"...Обязательство МУ ПАТП N 1, по условиям договоров от 28.10.2004 N 12 и от 29.11.2004, заключалось в оплате оказанных услуг и прекратилось надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утверждение ЗАО "ЧОП "Легион" о том, что спорная сумма представляет собой отступное взамен обязанности заказчика не расторгать договоры по своей инициативе в одностороннем порядке, также является несостоятельным. Такое толкование пунктов 5.5 договоров противоречит императивной по своей природе норме права, содержащейся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющей заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А58-2940/08-Ф02-1541/09

"...Между тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон..."

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КГ-А40/4745-09 по делу N А40-62759/08-57-455

"...Как следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применены судами к спорному правоотношению, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма права является императивной и подлежит применению независимо от условий договора..."

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2007, 30.03.2007 N КГ-А40/2014-07 по делу N А40-56298/06-93-438

"...Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы..."

Подробнее по данному делу см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 N 09АП-17274/2006-ГК по делу N А40-56298/06-93-438.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 N 09АП-17274/2006-ГК по делу N А40-56298/06-93-438

"...Доводы истца о согласованном сторонами особом порядке расторжения договора, предусмотренном пунктом 6.3, - при уведомлении истца не менее чем за один месяц - не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок расторжения договора возмездного оказания услуг является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей пункту 1 статьи 782 Кодекса..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 N КГ-А40/7397-03

"...Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением не позднее, чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, а поэтому ответчик обязан оплатить абонентскую плату и минимальный трафик за период после отказа от договора, является необоснованной.

Указанное условие договора не может быть применено, поскольку оно ограничивает право ответчика на односторонний отказ от договора в любое время, предоставленное ему законом..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу N А26-6447/2008

"...Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Названная норма не предусматривает ограничение данного права заказчика, в том числе в виде заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора осуществлен в соответствии с законом. Договор считается расторгнутым в силу самого факта такого отказа.

Односторонний отказ ответчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 4.2 договора на оказание услуг от 12.04.2005 N 1204/2005-Ф об обязанности исполнителя оплатить заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением договора, в размере 80% от шестимесячной стоимости услуг противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ данный пункт является ничтожным и не подлежит применению.

Поэтому исковые требования в части взыскания компенсации по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3601/2008 по делу N А32-16881/2007-42/423

"...Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции изменено... Судебный акт мотивирован тем, что пункт 6.5 договора, предусматривающий обязанность заказчика уплатить месячную договорную стоимость работ в полном объеме, противоречит императивной норме, закрепленной статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма не предусматривает ограничения права заказчика на односторонний отказ от исполнения возмездного договора оказания услуг, в том числе и путем установления обязанности заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения...

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно указала на то, что условие пункта 6.5 договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как противоречит положениям статьи 782 Кодекса, предусматривающим неограниченное право сторон (как исполнителя, так и заказчика) в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Таким образом, законодатель предусмотрел гарантии исполнителя в случае одностороннего расторжения заказчиком договора, и другие дополнительные обременения за право расторжения договора не могут быть установлены..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2006 N Ф09-10913/06 по делу N А71-1862/06

"...Истец считает, что до окончания срока действия договора N 1005ЛН001 (до 25.10.2010) ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно вознаграждение по договору от 12.10.2005, кроме того, указывает, что договор от 12.10.2005 не может быть расторгнут по заявлению одной стороны в силу п. 6.2 договора, согласно которому расторжение договора возможно только по взаимному согласию сторон, одностороннее расторжение договора не допускается.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о том, что условие договора о недопустимости его одностороннего расторжения (п. 6.2) не может быть применено, поскольку оно ограничивает представленное заказчику законом право на односторонний отказ от договора в любое время..."

Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 по делу N А54-5000/2007-С14

"...Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным законом - ст. 782 ГК РФ.

При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что согласно п. 5.1 договора сторон последний может быть расторгнут только по соглашению его участников. Поскольку соглашения сторон относительно расторжения договора не достигнуто, ответчик, по мнению истца, нарушил условия договора, и договор не может быть расторгнут.

Между тем, положения ст. 782 ГК РФ по своей правовой природе являются императивными и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменять эту норму, включать в договор условие, ограничивающее или исключающее ее действие..."