1. Нормы, которые не применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг

Глава 39 гк рф содержит специальные правила относительно предмета, а также одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Поэтому противоречащие им нормы гл. 37 гк рф суды не применяют.

1.1. Вывод из судебной практики: Положения ст. 702 ГК РФ не применяются к отношениям по возмездному оказанию услуг.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 14.04.2008 N 4449/08 по делу N А50-8288/2007-Г-14

"...Ссылка заявителя на статью 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик обязан сдать результат работы заказчику, не может быть принята, поскольку в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2002 N Ф09-2827/02-ГК

"...Доводы ответчика о необоснованном неприменении судом ст. 702 ГК РФ отклоняются, поскольку между сторонами был заключен не договор подряда, а договор возмездного оказания услуг, по которому взаимоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 ГК РФ..."

1.2. Вывод из судебной практики: Положения ст. 717 ГК РФ не применяются к отношениям по возмездному оказанию услуг.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КГ-А40/2770-08 по делу N А40-11222/07-5-118

"...Первая инстанция, признав, что договор, из которого заявлен иск, представляет собой договор возмездного оказания услуг, со ссылкой на ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом заказчика от исполнения упомянутого договора признала возможным применить ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда.

При этом первая инстанция не учла, что в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2007 N Ф09-701/07-С5 по делу N А07-17530/06

"...Суды первой и апелляционной инстанций дали верную оценку договору от 16.03.2005 N 34 как договору возмездного оказания услуг, правильно применив при разрешении спора положения ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации...

Нормы, содержащиеся в ст. 717, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают разные последствия одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика. Однако, поскольку основанием для прекращения договорных отношений послужило неисполнение обязательств исполнителем, ошибочное применение ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения..."