Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Возмездное оказание услуг.rtf
Скачиваний:
428
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
1.17 Mб
Скачать

8. Применение к отношениям по возмездному оказанию услуг ст. 522 гк рф по аналогии

В ряде случаев складываются ситуации, когда одни и те же услуги длительное время оказываются по долгосрочному договору или нескольким договорам. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует очередность зачисления платежей, если перечисленной суммы недостаточно для оплаты всех оказанных услуг, суды применяют к отношениям по возмездному оказанию услуг положения ст. 522 ГК РФ. Данная норма регулирует вопросы учета платежей по разным договорам поставки.

В судебной практике нет единой позиции относительно того, можно ли применять ст. 522 ГК РФ к обязательствам из одного договора, так как в ней говорится об обязательствах "из нескольких договоров". Подробнее см. материалы к ст. 522 ГК РФ.

8.1. Вывод из судебной практики: Если средств, поступивших за оказываемые на протяжении длительного времени услуги, недостаточно для полной их оплаты и в платежных документах не указано основание платежа, то плата засчитывается за более ранний период оказания услуг.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном далее Постановлении рассматривалась ситуация, когда между сторонами в течение года договор не заключался, а услуги фактически оказывались, и по прошествии года был заключен договор, который действовал в течение двух лет. Суд применил ст. 522 ГК РФ по аналогии не только к услугам, оказанным по заключенному договору в более ранний период, но и к услугам, оказанным фактически.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2007 по делу N А12-11771/05

"...Из анализа представленных сторонами письменных доказательств следует, что в период с января 2002 по июль 2004 гг. учреждение (заказчик) оплатило 7177559 руб. 01 коп., где часть денежных средств учтены заказчиком работ в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с января 2002 по июнь 2003 гг., соответственно, стоимость услуг за период с июня 2003 по май 2004 гг. в размере 5923854 руб. 92 коп., является предметом настоящего спора.

В нарушение условий договора и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата оказанных услуг заказчиком в установленные сроки и в установленном порядке не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется аналогия закона.

Сходные отношения урегулированы статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем договорам, погашаются обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Вследствие того, что оплата оказанных услуг производилась без указания оснований платежа, МУП по благоустройству правомерно засчитывало поступающие платежи в счет задолженности, образовавшейся у Учреждения в период с 2002 по май 2003 гг..."

9. Толкование понятия "невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика" (п. 2 ст. 781 гк рф)

Гражданский кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия "невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика" и не содержит каких-либо примеров. При этом важно определить, какие действия заказчика подпадают под это понятие, поскольку исполнитель получает возможность истребовать предусмотренную договором об оказании услуг оплату в полном объеме.

9.1. Вывод из судебной практики: Невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 10.10.2008 N 12978/08 по делу N А60-33416/2007-С4

"...Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено. Неуведомление ответчиком о своем выбытии из телефонизированного помещения, на что ссылается заявитель, основанием для оплаты неоказанных услуг не является..."

Определение ВАС РФ от 21.03.2007 N 2869/07 по делу N А60-15009/06-С4

"...Доводы общества о том, что неисполнение договора явилось следствием бездействия (вины) со стороны заказчика, который в связи с этим должен оплатить услуги по договору в полном объеме, несостоятельны. В данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в объеме, предусмотренном договором. Положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Вместе с тем, имеются иные установленные судом обстоятельства - отказ заказчика от исполнения договора, договор расторгнут с 18.05.2006, а последствия такого отказа определены пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2006 N А28-5255/2005-202/17

"...В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения приведенной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, истец должен доказать вину ответчика в невозможности исполнения условий договора.

Судом апелляционной инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Фирма приступила к исполнению договора, не получив аванса от Комбината и при отсутствии всех необходимых документов, то есть на свой риск.

Письмами от 16.08.2004 и от 08.02.2005 ответчик отказался от исполнения договора, что не противоречит его условиям и закону.

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерений принять услуги, а также об отсутствии его вины в неисполнении обязательства истцом..."

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2007 N КГ-А40/10337-07 по делу N А40-79554/06-41-516

"...В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине ответчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения приведенной статьи регулируют случаи, когда ответчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, истец должен доказать вину ответчика в невозможности исполнения условий договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии действий ответчика, препятствующих в исполнении истцом своих обязательств по договору.

Нереализация ответчиком предоставленной ему законом возможности в одностороннем порядке отказаться от возмездного оказания услуг также не свидетельствует о наличии его вины в неисполнении договора.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика в данном случае расценивается как правомерное действие и возлагает на него иные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов..."

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КГ-А40/6182-04

"...Суд кассационной инстанции не может признать правильным применение судом к отношениям сторон ст. 781 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, в то время как в настоящем деле имеет место отказ заказчика от принятия исполнения по договору..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2005 N А42-4460/2005

"...В данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в объеме, предусмотренном договором. Положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В данном случае имеются иные установленные судом обстоятельства - отказ заказчика от исполнения договора письмом от 22.03.2005. С момента получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора данный договор считается расторгнутым на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 782 ГК РФ

1. Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора >>>

2. Необходимость наличия причин одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг >>>

3. Ограничения для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг >>>

4. Форма отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг >>>

5. Компенсация расходов исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг >>>

6. Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг >>>