- •Путеводитель по судебной практике: возмездное оказание услуг
- •Глава 39. Возмездное оказание услуг
- •1. Сроки оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •2. Место оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •3. Цена как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •4. Срок и порядок оплаты услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •5. Требования к определению предмета договора возмездного оказания услуг
- •6. Особенности заключения договора возмездного оказания услуг для государственных нужд
- •7. Подтверждение наличия фактических отношений возмездного оказания услуг
- •8. Соотношение договора возмездного оказания услуг и трудового договора
- •9. Соотношение договора на оказание услуг по передаче имущества во временное владение и (или) пользование и договора аренды
- •10. Соотношение договора возмездного оказания услуг и договора подряда
- •11. Виды деятельности, признаваемые возмездным оказанием услуг
- •12. Деятельность, не признаваемая возмездным оказанием услуг
- •1. Необходимость подписания акта приема-передачи по оказании услуг
- •2. Требования к содержанию актов приема-передачи оказанных услуг
- •3. Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
- •1. Оплата услуг в зависимости от достижения исполнителем определенного результата
- •2. Договор возмездного оказания услуг с условием об абонентской плате
- •3. Условие о предоплате в договоре возмездного оказания услуг
- •4. Определение цены по договору возмездного оказания услуг
- •5. Возможность отказа от оплаты по договору возмездного оказания услуг
- •6. Недопустимость отказа от оплаты по договору возмездного оказания услуг
- •7. Истребование неосновательно перечисленной оплаты по договору возмездного оказания услуг
- •8. Применение к отношениям по возмездному оказанию услуг ст. 522 гк рф по аналогии
- •9. Толкование понятия "невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика" (п. 2 ст. 781 гк рф)
- •1. Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора
- •2. Необходимость наличия причин одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •3. Ограничения для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •4. Форма отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •5. Компенсация расходов исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •6. Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •1. Нормы, которые не применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг
- •Глава 39 гк рф содержит специальные правила относительно предмета, а также одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Поэтому противоречащие им нормы гл. 37 гк рф суды не применяют.
- •2. Нормы, которые применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг
- •3. Нормы, которые могут применяться судами к отношениям по возмездному оказанию услуг
10. Соотношение договора возмездного оказания услуг и договора подряда
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А в ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Однако зачастую она также порождает определенный результат. В связи с этим возникает вопрос о разграничении отношений по договору подряда и договору возмездного оказания услуг.
10.1. Вывод из судебной практики: Договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 16.08.2007 N 7967/07 по делу N А05-12151/05-27
"...Указанный договор суд апелляционной инстанции отнес к договорам возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) без элементов договора подряда, поскольку сделка не предусматривала создание какого-либо овеществленного конечного результата, а регламентировала постоянную деятельность, комплекс мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию водопроводно-канализационных сетей.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами суда апелляционной инстанции.
Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7845/2009 по делу N А59-4612/2009
"...Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации судом сложившихся обязательственных отношений сторон, а также о том, что спорный договор является смешанным и сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда отклоняются как необоснованные.
Буквальное толкование статей 702, 779 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что работы, выполняемые по договору подряда, заключаются в изготовлении или переработке (обработке) вещи, либо в выполнении другой работы, однако во всех случаях заказчику передается сам результат работы. Предметом же отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату.
Поскольку предметом заключенного истцом и ответчиком договора является именно действия исполнителя по подъему-спуску, а также обеспечению стоянки т/х "Морской дракон" на СЛИПе, то арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами имеет место сделка по возмездному оказанию услуг, в которой не содержится элементов договора подряда на изготовление или переработку вещи или выполнение других работ с передачей ее результатов заказчику..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-3375/2009(8317-А45-45) по делу N А45-20449/2008
"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 03.06.2008 N 162/8 является договором подряда, основан на неправильном толковании норм материального права. По спорному договору исполнитель осуществляет деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, что отличает договор оказания услуг от договора подряда..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2007 по делу N А05-7494/2006-32
"...Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.
Арбитражный суд правильно указал, что под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда.
Условия договора от 01.06.05 подтверждают, что его предметом является деятельность исполнителя по технической эксплуатации, содержанию, текущему ремонту и санитарному содержанию муниципального жилищного фонда и придомовой территории.
Таким образом, квалификация арбитражным судом спорного договора как договора возмездного оказания услуг является правильной..."
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2008 N Ф09-4122/08-С4 по делу N А76-23793/2007-4-581/31
"...По смыслу ст. 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
Поскольку предметом спорного договора является изготовление и передача товара - напитков, квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора на возмездное оказание услуг является ошибочной..."