4. Форма отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента. Однако в ряде случаев помимо уведомления от заказчика требуется совершение фактических действий.

4.1. Вывод из судебной практики: Для отказа от исполнения договора заказчик должен не только известить об этом исполнителя, но и фактически прекратить потребление услуг.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 07.08.2008 N 10448/08 по делу N А50-9889/2007-Г-11

"...Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право обеих сторон договора возмездного оказания услуг (заказчика и исполнителя) на односторонний отказ от исполнения договора, при этом заказчик вправе заявить о таком отказе только при выполнении им необходимого условия - при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, предприятие (заказчик) ни до направления обществу письма от 08.05.2007 об одностороннем отказе от исполнения договора, ни после этого не оплатило оказанные обществом по договору от 01.01.2007 услуги за апрель - май 2007 и не представило суду таких доказательств.

Вместе с тем судом установлено, что и после направления письма об одностороннем отказе от исполнения договора предприятие обращалось к обществу с предложением оказать договорные услуги по обслуживанию контейнерной площадки.

Суд также сослался на то, что предприятие не представило доказательств заключения после 09.06.2007 договора на вывоз твердых бытовых отходов с другой организацией и фактического оказания последней таких услуг.

Одновременно суд признал доказанным факт оказания обществом услуг по договору и после получения письма предприятия об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах доводы предприятия не могут быть признаны обоснованными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2008 по делу N А12-14888/07-С14

"...Письмами N 211/67 от 26.04.06 и N 845/67 от 11.12.06 ответчик попросил истца исключить из договора часть каналов и снять оплату за них.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что направлением данных писем ответчик в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения части договора и соответствующие услуги ему после этого не оказывались.

Доказательств того, что после направления указанных писем пользование телефонной канализацией со стороны ответчика прекратилось, в материалах дела не имеется..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 по делу N А42-1060/2006

"...В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу закона отказ от исполнения договора предполагает отказ от услуг, то есть заказчик прекращает пользоваться услугами..."

4.2. Вывод из судебной практики: Письмо с предложением расторгнуть договор возмездного оказания услуг не является односторонним отказом от договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2008 N Ф09-4552/08-С5 по делу N А50-17251/2007

"...Суд верно указал, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения. Предложение ответчика расторгнуть договор от 01.01.2007 истец не принял, письмом от 04.06.2007 N 158 сообщил, что досрочное изменение и расторжение договора возможны в связи с существенными изменениями обстоятельств по письменному соглашению сторон (п. 6.2, договора), и предложил провести переговоры, касающиеся изменения условий договора. Таким образом, письмо от 08.05.2007 N 630, на которое ответчик ссылается как на доказательство расторжения договора, является односторонним и расценивается лишь как предложение расторгнуть спорный договор. Соглашение о расторжении спорного договора в порядке, предусмотренном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не достигнуто..."

4.3. Вывод из судебной практики: Наличие договора с другим исполнителем на те же услуги доказывает то, что заказчик отказался от договора, если предупреждал исполнителя о возможности отказа.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2006, 23.11.2006 N КГ-А40/11335-06 по делу N А40-23925/06-137-224

"...Между тем, письмом от 15 августа 2005 г. N 89/2-д439 истец предложил перезаключить договор на новых условиях, а в случае отказа, предупредил о расторжении договора с 01 сентября 2005 г. Проект нового договора не был подписан, и 13 октября 2005 г. ООО "Креатив-Центр" заключило договор N С-089 на оказание аналогичных услуг с УВО при ГУВД г. Москвы.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора и статьей 782 ГК РФ отказался от исполнения договора с 01 сентября 2005 г., а с 24 октября 2005 г. охранные услуги истцу оказывались УВО при ГУВД г. Москвы на основании договора N С-089.

Доказательств оказания услуг в спорный период на основании договора N 439 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и правомерно отменил решение суда первой инстанции..."

4.4. Вывод из судебной практики: Направление соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг является формой одностороннего отказа заказчика от договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 по делу N А31-1965/2008-27

"...Из материалов дела следует, что истец 30.05.2008 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, в котором Предприятие указало на намерение расторгнуть договор с 01.06.2008. Письмами от 03.07.2008 N 431, от 15.07.2008 N 460 и от 12.08.2008 N 587 ответчик был поставлен в известность о принятом решении о расторжении договора (том 1, листы дела 118 - 121, 130 - 131).

Таким образом, приняв решение о расторжении договора с ответчиком с 01.06.2008, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства..."

4.5. Вывод из судебной практики: Заявление о расторжении договора является надлежащим способом одностороннего отказа заказчика от договора, даже если он впоследствии пользовался услугами исполнителя и принимал их по актам.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2009 по делу N А79-3454/2008

"...Как следует из материалов дела, МУП "КРУ ЖКХ" (заказчик) и ООО "Тирпей" (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2007 N 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся у заказчика на праве хозяйственного ведения (оперативного управления).

Договор от 01.02.2007 N 4 правильно квалифицирован судами обеих инстанций как договор возмездного оказания услуг.

Письмом от 27.05.2008 N 357 ответчик заявил о расторжении договора.

Обязательства сторон прекращены в связи с односторонним расторжением договора заказчиком письмом от 27.05.2008 N 357. Суды обеих инстанций верно указали на то, что расторжение ответчиком данного договора не нарушает прав истца.

То обстоятельство, что Предприятие продолжало пользоваться услугами истца (подписывало акты приемки выполненных работ, осуществляло оплату за оказанные услуги в феврале, марте и апреле 2008 года), не свидетельствует в данном случае о продолжении договорных отношений до 31.01.2009..."

4.6. Вывод из судебной практики: Требование заказчика о возврате предоплаты, направленное исполнителю, может быть расценено судом как односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/13800-09 по делу N А40-15838/09-5-182

"...Судом установлено, что обязательства по авансированию работ истец исполнил 4 июля 2008 г.

Поскольку услуги по договору от 2 июля 2008 г. N СВФЭ-6-08/1 ответчиком оказаны не были, истец 19 января 2009 г. направил ответчику уведомление-требование N 1-09/2 о возвращении денежных средств в размере 105 291 руб. 50 коп., уплаченных в качестве предоплаты по договору, которое судом апелляционной инстанции расценено как отказ от исполнения спорного договора в связи с невыполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств.

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право исполнителя и заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, а также отказ истца от исполнения договора (письмо от 19 января 2009 г. N 1-09/2), истечение срока выполнения услуг, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что договор считается расторгнутым, в силу чего требование истца о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от договора, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 105 291 руб. 50 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика..."