Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Аренда_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
680
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.88 Mб
Скачать

11. Истребование имущества, находящегося у арендодателя на праве хозяйственного ведения

В ситуации, когда арендодатель, владеющий имуществом на праве хозяйственного ведения, передал его в аренду, возникает вопрос: кто вправе истребовать такое имущество у арендатора - арендодатель по правилам гл. 34 ГК РФ или собственник имущества на основании норм общей части Гражданского кодекса РФ?

11.1. Вывод из судебной практики: Право требовать у арендатора на основании ст. 622 ГК РФ возврата имущества, находящегося у арендодателя на праве хозяйственного ведения, принадлежит арендодателю, а не собственнику.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2009 N Ф03-3305/2009 по делу N А73-2072/2008

"...Как установлено судом из материалов дела, 29.06.2005 между ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю (собственником), Государственным унитарным дочерним предприятием "Государственный проектно-изыскательский институт гражданской авиации "Дальаэропроект" Федерального государственного унитарного предприятия ""Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (арендодателем) и ООО "Дальмебель - Дальний Восток" (арендатором) был заключен договор аренды N 8352 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель с согласия собственника обязался передать в пользование арендатору нежилые помещения основной площадью 386,8 кв.м, полезной площадью 474,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45, а ответчик обязался вносить арендные платежи в бюджет.

По акту приема-передачи от 01.03.2005 арендодатель передал в пользование арендатору помещения основной площадью 134,4 кв.м на цокольном этаже и 252,4 кв.м на 1 этаже, всего - 386,8 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права переданные по договору помещения находились в хозяйственном ведении арендодателя.

С 26.02.2006 договор был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением N 4868 от 06.04.2007, которое получено ответчиком 09.04.2007, истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосвобождение помещений ответчиком послужило основанием для предъявления истцом своих требований согласно статьям 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано Арбитражным судом Хабаровского края, право требовать возврата арендованного имущества на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено арендодателю.

Собственник арендованного имущества, не являющийся арендодателем, вправе истребовать его в порядке пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

12. Возмещение убытков, причиненных арендодателю в результате неисполнения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать с арендатора, который не возвратил или несвоевременно возвратил арендованное имущество, не только арендную плату за время просрочки, но и возмещения убытков в случае, если их размер превышает указанную плату. На практике возможна ситуация, когда арендодатель заключил договор аренды с новым арендатором, а прежний при этом уклоняется от возврата имущества, несмотря на прекращение договора с ним. Возникает вопрос: вправе ли арендодатель взыскать с прежнего арендатора упущенную выгоду в размере неполученных арендных платежей, предусмотренных договором с новым арендатором?

12.1. Вывод из судебной практики: Если договор аренды прекратил действие и арендатор не возвратил арендованное имущество, а арендодатель заключил договор аренды данного имущества с третьим лицом, то арендодатель вправе взыскать с прежнего арендатора упущенную выгоду в размере арендной платы, неполученной по новому договору.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по делу N А45-2694/2008

"...До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и плате за пользование землей, увеличил размер убытков до 889 858 рублей 25 копеек.

Как видно из материалов дела, между Сибирским отделением РАН (арендодателем) и предпринимателем А.А. Шавыриным (арендатором) заключен договор аренды от 05.05.1998 N 28/98, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, дом 6, общей площадью 73,7 кв.м для использования под фотоателье.

Письмом от 26.07.2007 N 15008-15172-1795/07-0-0 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 15.10.2007.

Ответчик спорное нежилое помещение в установленный срок не освободил.

23.10.2007 состоялся открытый конкурс на право аренды спорного помещения, согласно протоколу от 23.08.2007 N А06/2007 победителем признано ООО "Кэнди ЛВ".

Между Сибирским отделением РАН (арендодателем) и ООО "Кэнди ЛВ" (арендатором) заключен договор аренды от 05.11.2007 N 2675/07, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании (торговый центр), (1 этаж - с N 7 по N 16, подвал - с N 1 по N 6), отмеченные на схеме в приложении N 1 синим цветом, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, дом 6, общей площадью 186,60 кв.м. для использования для организации фирменной торговли.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.11.2007 N 2675/07 арендатор уплачивает арендную плату по ставке 5 084 рублей 76 копеек за 1 кв.м в год за площадь размером 92,80 кв.м. (1 этаж), по ставке 4 067 рублей 76 копеек за 1 кв.м. в год за площадь размером 93,80 кв.м. (подвал).

Так как ответчик не освободил спорное помещение после прекращения договора аренды от 05.05.1998 N 28/98, то причинил истцу убытки в форме упущенной выгоды в размере 889 858 рублей 25 копеек от неполученной арендной платы по заключенному с ООО "Кэнди ЛВ" договору, Сибирское отделение РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам..."

Статья 623. Улучшения арендованного имущества

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 623 ГК РФ

1. Применение п. 2 ст. 623 ГК РФ к отношениям по безвозмездному пользованию имуществом по аналогии закона >>>

2. Применение положений ст. 623 ГК РФ при незаключенности или недействительности договора аренды >>>

3. Возмещение стоимости неотделимых улучшений после смены собственника арендованного имущества >>>