Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Аренда_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
680
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.88 Mб
Скачать

6. Заключение и расторжение договора аренды имущества, находящегося в долевой собственности

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников.

6.1. Вывод из судебной практики: Имущество, которое находится в общей долевой собственности, может быть сдано в аренду одним из его собственников без доверенности от других собственников, если из договора следует, что они уполномочили его на это.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А05-5630/2007

"...В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут также выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 246 того же Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Проанализировав представленный на государственную регистрацию договор аренды от 04.04.2007, судебные инстанции пришли к правильным выводам, что наличие в договоре указания на передачу Афанасьеву М.В. другими сособственниками правомочий сдавать помещение площадью 467 кв. м в аренду и проставление всеми сособственниками подписей в договоре свидетельствует о наличии у Афанасьева М.В. полномочий выступать арендодателем помещения, находящегося в общей долевой собственности, и о согласии других участников долевой собственности на сдачу имущества в аренду, а специального оформления полномочий Афанасьева М.В. от имени двух других дольщиков в таком случае не требовалось..."

6.2. Вывод из судебной практики: Для заключения или продления договора необходимо согласие всех собственников сдаваемого в аренду имущества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2006 N КГ-А40/5791-06

"...Судом установлено, что между ЗАО "Лизинг" (арендатор) и ООО "Инженер" (арендодатель) был заключен договор от 11.05.2004 N 21/11-72-1-(55) на аренду нежилого помещения площадью 72 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 21/11, сроком действия с 11.05.2004 по 06.05.2005.

Судом установлено также, что ответчик на основании заключенного с Администрацией города Москвы контракта от 21.01.1995 является инвестором реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции и строительству объектов 1-ой очереди 259 квартала по улице Трубной, в связи с чем на него возложены обязанности по строительству и реконструкции объектов.

По условиям инвестиционного контракта объекты строительства и реконструкции являются общей долевой собственностью сторон, раздел долевой собственности производится после выполнения контракта. Оформление имущественных прав сторон на объекты производится по мере сдачи их в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств.

В этой связи суды сделали вывод о том, что ответчик не может быть признан лицом, имеющим право сдачи помещения в аренду, и указали на недействительность договора аренды от 11.05.2004 N 21/11-72-1-(55), указав, что инвестиционный контракт не содержит условий об отнесении спорного нежилого помещения к доли ответчика, а также условий о предоставлении ответчику права распоряжаться помещением путем сдачи его в аренду или каким-либо иным способом.

Отказывая во взыскании 1549345 рублей 50 копеек арендной платы, уплаченной истцом ответчику во исполнение договора аренды, суды указали на то, что истец пользовался помещением в период с 11.05.2004 по 06.05.2005 и в соответствии со статьей 1105 ГК РФ обязан возместить стоимость пользования.

Между тем для правильного разрешения вопроса о праве ООО "Инженер" на сдачу спорных нежилых помещений в аренду и правомерности взимания ответчиком арендной платы за пользование ими суду необходимо было привлечь к участию в деле Правительство Москвы как собственника реконструируемого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Трубная, д. 21/11, чего сделано не было..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2008 N А56-15598/2007

"...Суд первой инстанции посчитал предварительный договор ничтожной сделкой как противоречащей статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его заключения истец не являлся единственным инвестором строящегося здания.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения у его сторон гражданских прав и обязанностей. По предварительному договору у сторон возникает обязанность заключить в будущем договор на условиях предварительного договора. При этом из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основной договор заключается теми же сторонами, которые заключили предварительный договор. По предварительному договору аренды стороны берут на себя обязательство заключить в будущем договор аренды, что для арендодателя, которым согласно статье 608 упомянутого Кодекса может быть только собственник либо управомоченное законом или собственником лицо, является одним из способов реализации полномочий по распоряжению имуществом. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 246 названного Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество, в отношении которого предполагалось в будущем заключить договор аренды, создавалось в рамках совместной деятельности, а в силу норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенное в результате совместной деятельности имущество признается общей долевой собственностью товарищей. В таком случае Концерн был не вправе без согласования с другими участниками совместной деятельности распорядиться этим имуществом путем принятия на себя обязательства передать часть общего имущества в аренду. Наличие в предварительном договоре ссылки на договор простого товарищества от 22.01.2003 не влияет на правовую оценку предварительного договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2009 N Ф09-7273/08-С6 по делу N А60-34547/2007

"...Как установлено судами, между Управлением по жилищной политике администрации г. Нижнего Тагила (владелец) и обществом "Здоровье" (предприятие) 14.06.2005 заключен договор N 43 об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием у администрации города (т. 1, л. д. 15 - 20), по условиям которого владелец предоставил предприятию для использования в качестве кулинарии-закусочной во временное пользование подвальное помещение общей площадью 315,6 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 22 (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 14.06.2005 по 11.06.2006 (п. 8.1 договора) и впоследствии продлен до 09.06.2007 (т. 1, л. д. 14).

Заместитель прокурора Свердловской области, полагая, что договор от 14.06.2005 N 43 заключен неуполномоченным лицом и не соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском. В обоснование своих требований заместитель прокурора указал, что переданное в аренду помещение подвала является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и может быть передано в аренду только с их согласия.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что переданное в аренду подвальное помещение является общим имуществом всех собственников жилых квартир, поскольку в нем находятся трубы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, стояки холодной и горячей воды с вентилями (т. 1, л. д. 45, 46)...

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласия всех собственников жилых помещений на передачу указанного в договоре аренды от 14.06.2005 N 43 помещения получено не было...

При таких обстоятельствах суды на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали данный договор недействительным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2007 N Ф09-4751/07-С6

"...В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Направление предпринимателем Занковым А.Н. телеграммы от 17.11.2006 обществу "Континенталь" правильно расценено судом апелляционной инстанции как выражение воли указанного лица на прекращение действия договора аренды в установленный договором срок без продолжения его действия в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 договора.

Доводам о том, что для прекращения действия договора необходимо направление арендатору уведомления о расторжении договора от Занковой В.В. как второго участника долевой собственности в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного Свердловской области от 12.02.2006, право общей долевой собственности которой на спорные объекты в доле 1/2 зарегистрировано 31.08.2006, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При отсутствии согласия участников долевой собственности на продолжение договора аренды суд сделал правильный вывод о том, что в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 договора, действие договора не продлено, договор аренды прекратил действие 30.11.2006..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2007 N Ф09-3857/07-С6

"...Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в частности, заключение эксперта Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому помещение (часть технического подвала) общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 15, признано техническим помещением, в котором находятся общедомовые коммуникации, обслуживающие более одной квартиры, суды, руководствуясь ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о принадлежности данного помещения собственникам квартир дома на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что договор аренды от 12.04.2004 N 9-5889 заключен комитетом, не обладающим правом сдачи спорного помещения в аренду, то есть в нарушение ст. 244, 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали его недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили встречные исковые требования..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-2612/07-С6

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "Город Качканар" от 10.09.2004 N 334 по акту приема-передачи от 13.10.2004 комитет передал предпринимателю Агафоновой Е.Т. часть здания площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: г. Качканар, 10 микрорайон, д. 29 (подвал), для организации розничной торговли (зоомагазин). Согласно справке отдела Качканарского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 08.10.2004 переданное в аренду помещение находится в подвале жилого пятиэтажного дома. На момент заключения договора аренды 73% квартир в названном доме были приватизированы и находились в собственности проживающих в них граждан, а 27% - в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статьей 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора аренды от 10.09.2004 N 334, обслуживающие более одного домовладельца технические этажи и подвалы отнесены к общему имуществу кондоминиума.

Согласно ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подвальное помещение в доме, расположенном по адресу: г. Качканар, 10 микрорайон, д. 29, является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания жилых помещений собственников жилья, в связи с чем его передача по договору аренды, заключенному комитетом с предпринимателем Агафоновой Е.Т., совершена с нарушением ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

6.3. Вывод из судебной практики: Собственниками технических помещений в многоквартирном доме являются собственники квартир, следовательно, управление муниципального имущества не имеет права сдавать их в аренду.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2009 N Ф03-1707/2009 по делу N А51-10229/2007

"...Поскольку суд апелляционной инстанции установил факт нахождения спорных помещений в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме и отсутствия их соответствующего решения о передаче Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока полномочий сдавать это имущество в аренду (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ), то в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Партнер" отказано в соответствии с названными нормами материального права, а также статей 244, 246, 608 ГК РФ, статей 44, 46 ЖК РФ..."

6.4. Вывод из судебной практики: Для расторжения договора аренды необходимо согласие всех собственников сдаваемого в аренду имущества, которое находится в общей долевой собственности.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2009 N Ф03-3509/2009 по делу N А24-1699/2008

"...Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре в установленном законом порядке не производился, доказательств того, что за истцом зарегистрировано право собственности на реальную долю в общем долевом имуществе, в материалы дела не представлено, в связи с чем наличие права истца на конкретные помещения не доказано, следовательно, истец не вправе распоряжаться общим имуществом без согласия других участников общей собственности и требовать расторжения договора аренды и выселения ответчика без соглашения со вторым собственником.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 615 ГК РФ..."