Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Аренда_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
680
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.88 Mб
Скачать

5. Государственная регистрация дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы и сроков ее внесения

Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Поскольку соглашение об изменении договора аренды, подлежащего госрегистрации, является его неотъемлемой частью, на практике возникают споры, всякое ли дополнительное соглашение к договору аренды, прошедшему государственную регистрацию, подлежит такой регистрации. Помимо этого, договор аренды может содержать условие, которое предусматривает изменение арендной платы в связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки такой платы.

В связи с этим на практике зачастую возникают споры между сторонами по поводу необходимости подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы и госрегистрации такого соглашения к договору, требующему государственной регистрации.

5.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о необходимости государственной регистрации изменений арендной платы по договорам, прошедшим госрегистрацию, в связи с изменением ставок арендной платы либо переменных данных, заложенных в порядке ее определения, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если арендная плата увеличена или уменьшена в связи с изменением ставок в порядке, предусмотренном договором, то подписывать какое-либо соглашение и регистрировать эти изменения в договоре аренды, требующем государственной регистрации, не нужно.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 06.11.2009 N ВАС-11487/09 по делу N А59-3535/07-С9(С-5)

"...Общество, полагая, что департамент неосновательно обогатился в результате увеличения размера арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению общества, увеличение размера арендной платы подлежало оформлению в порядке государственной регистрации изменений условий договора. Ввиду отсутствия такой регистрации условия договора, касающиеся изменения арендной платы, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не могут считаться заключенными. При таких обстоятельствах общество считает, что получение арендодателем денежных средств в виде арендной платы сверх согласованной в договоре суммы свидетельствует о неосновательном обогащении департамента.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы, согласно прилагаемым расчетам, за весь арендуемый объект в целом составляет 107 108 рублей 98 копеек за один месяц без учета налогов. Размер арендной платы изменяется согласно пункту 4.3 договора.

Так, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 6.1 договора дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3 договора.

Решениями городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 25.02.2004 N 598/77-04-2, от 24.02.2005 N 851/105-05-2, от 24.05.2006 N 289/16-06-3 установлены новые базовые ставки годовой арендной платы нежилых объектов.

Арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов уведомил общество о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.

При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и соответственно его государственной регистрации..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2009 N КГ-А40/11885-09 по делу N А40-26457/09-54-204

"...Как установлено судами, 15.11.1999 г. между городом Москвой в лице Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" (арендодатель) и ООО "ник "СИНИОН" (арендатор) заключен Договор N 47-з (л.д. 8 - 11), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение на срок с 15.11.1999 г. по 01.04.2014 г. здание, являющееся памятником архитектуры "Жилой дом XIX в.", находящееся по адресу г. Москва, Серебрянический переулок, д. 2/5/1, стр. 4, площадью 1129,1 кв. м (л.д. 8 - 12).

Договор прошел государственную регистрацию 29.05.2000 г.

П. 7 Договора установлено, что при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве арендодатель производит перерасчет арендной платы за пользование объектом аренды и направляет его арендатору; изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета арендатором.

Порядок расчета размера арендной платы за пользование объектами культурного наследия, находящимися в собственности г. Москвы, регулируется Распоряжением Мэра Москвы от 08.08.1996 г. N 200/1-РМ, - в соответствии с которым с 01.09.2007 г. арендная плата за пользование 1 кв. м здания по адресу г. Москва, Серебрянический переулок, д. 2/5/1, стр. 4, составляет 2 996 809 руб. 20 коп. без учета НДС в год.

Арендодатель письмом N 16-03-80/7-2, полученным арендатором 31.08.2007 г. (л.д. 20), известил о повышении с 01.09.2007 г. арендной платы за пользование 1 кв. м здания по адресу г. Москва, Серебрянический переулок, д. 2/5/1, стр. 4, до 2 996 809 руб. 20 коп. без учета НДС в год.

За период со 2-го квартала 2007 года по 1-й квартал 2009 года (с учетом применения с 01.09.2007 г. арендной платы по ставке 2 996 809 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 кв. м в год) арендатором в счет арендной платы не уплачено 3 543 458 руб. 68 коп., - что в свою очередь является основанием для применения установленной договором меры ответственности в виде неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму просроченной арендной платы без учета НДС, составившей за период с 06.04.2007 г. по 01.02.2009 г. 5 241 209 руб. 16 коп.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, в п. 7 Договора установлен определяемый размер арендной платы, не противоречащий ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор. При таких обстоятельствах изменение размера арендной платы не подлежало государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2009 N КГ-А40/8295-09 по делу N А40-56420/08-85-498

"...Согласно п. 3.1 договора при определении размера общей арендной платы за пользование объектом, используется формула расчета арендной платы, утвержденная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону, с применением коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

В п. 8 договора устанавливающий расчет арендной платы в расшифровке коэффициентов, примененных в формуле расчета арендной платы, указан Сб - базовая величина арендной платы за 1 кв. м общей площади объекта (помещений) установленной постановлением Мэра.

Пунктом 3.2 спорного договора аренды установлено, что арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа и перечислять ее на расчетные счета в соответствии с пунктом 22 договора.

Арбитражный суд апелляционного инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, стороны в п. 3.1, 3.2 договора аренды установили не конкретный размер арендной платы, а способ определения арендной платы исходя из размеров коэффициентов и базовых ставок, используемых в формуле расчета общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате применения в 2006, 2007, 2008 годах коэффициентов базовой ставки в размере 44, 51, 58 рублей представляет собой исполнение условий договора, и изменения условий договора, касающихся размера арендной платы не подлежат оформлению в виде дополнительного соглашения, подлежащего государственной регистрации..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2007 по делу N А21-3458/2005

"...Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку изменения в договор в части увеличения размера арендной платы не прошли государственную регистрацию, то основания для расчета платежей по увеличенной ставке отсутствуют.

Этот вывод апелляционного суда кассационная инстанция считает ошибочным.

Обязанность Общества платить арендную плату, исходя из установленных Федеральным законом "О Федеральном бюджете", другими актами Правительства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами муниципального образования ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания сторонами какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2007 N Ф09-3724/07-С6 по делу N А60-20933/06-С7

"...При этом суды, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставляя конкретные условия договора и его смысл в целом с учетом предшествующей договору переписки, взаимоотношений сторон и их последующего поведения (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно исходили из того, что воля сторон при заключении и исполнении договора аренды была направлена на установление арендной платы в размере, определяемом в соответствии с методиками расчетов на основании постановлений Правительства Свердловской области, вне зависимости от наличия или отсутствия дополнительных соглашений. То есть в договоре сторонами фактически установлен не твердый размер арендной платы, а порядок ее исчисления, что соответствует ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, фактом перечисления ответчиком арендной платы платежными поручениями от 26.11.2004 N 692, от 19.01.2005 N 42, от 28.02.2005 N 129, от 30.03.2005 N 184, от 03.05.2005 N 288, от 04.09.2006 N 572, от 21.07.2006 N 475 с учетом ее нового размера, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2004 N 818-ПП, при отсутствии дополнительного соглашения об изменении арендной платы.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что увеличение ставок арендной платы на основании постановлений Правительства Свердловской области и соответствующее увеличение размера арендной платы по договору аренды от 01.04.2003 N 309 не являются его изменением, требующим государственной регистрации, в связи с чем обоснованно отклонили доводы ответчика и взыскали с последнего задолженность по арендной плате..."

Позиция 2. Если арендная плата увеличена или уменьшена в связи с изменением ставок в порядке, предусмотренном договором аренды, прошедшим государственную регистрацию, то необходимо заключать дополнительное соглашение и регистрировать эти изменения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2009 N Ф03-561/2009 по делу N А73-10913/2006

"...Индивидуальный предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Илион" (с учетом уточнений) 434 641 руб. 26 коп. основного долга и 663 108 руб. пени.

Между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (собственник), Чернореченской КЭЧ (балансодержатель) и ООО "Илион" (арендатор) заключался договор от 04.02.2002 N 5581 о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью (с учетом дополнительного соглашения) 1 328,9 кв.м, расположенного в г.Хабаровске, Большой Аэродром, ДОС-51, для использования под торговый комплекс на срок до 05.02.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2005.

Начиная с января 2006 года, новым собственником данного имущества стал ИП П., согласно свидетельству от 24.01.2006 N 27АБ0119410, который приобрел его обремененное арендой.

Уведомлением от 31.01.2006 истец сообщил арендатору об увеличении арендной платы из расчета 3 000 руб. за 1 кв.м, и письмом (предупреждение) от 12.04.2006 N 76 просил погасить образовавшуюся в связи с этим задолженность.

В пункте 3.2.3 договора содержится условие об обязанности арендатора принять новый порядок исчисления арендной платы в случае его установления законодательством Российской Федерации или Хабаровского края.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, из буквального содержания этого условия следует наличие обязательства арендатора к принятию иного порядка исчисления арендных платежей, но оно не освобождает стороны от внесения в договор необходимых изменений.

Обязательность государственной регистрации такого изменения существенного условия о размере арендной платы, как и сам договор, обусловлена положениями статей 452, 453, 654 ГК РФ, разъяснениями пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ это условие будет считаться действующим только с момента его регистрации.

В связи с тем, что изменение (увеличение) с января 2006 года размера арендной платы стороны не зарегистрировали, то рассчитанный истцом основной долг 434 641 руб. 26 коп. и пеня 663 103 руб. взысканию не подлежали..."

5.2. Вывод из судебной практики: Продолжительность периода, на который распространяет свое действие дополнительное соглашение к договору аренды, прошедшему государственную регистрацию, не влияет на необходимость госрегистрации такого дополнительного соглашения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4516/09-С6 по делу N А60-36727/2008-С3

"...Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2005 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.07.2006 г. (регистрационный номер 66-66-01/017/2006-278, л. д. 20 об).

Дополнительное соглашение от 29.12.2007 к договору аренды от 01.11.2005, которым изменены размер арендной платы за март и апрель 2008 года, а также срок ее уплаты, является соглашением об изменении условий договора аренды от 11.01.2005.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что дополнительное соглашение от 29.12.2007 к договору аренды от 01.11.2005 не требует государственной регистрации, поскольку распространяет свое действие только на март и апрель 2008 года, основан на неверном толковании закона. Продолжительность периода, на который распространяется действие дополнительного соглашения, а также то обстоятельство, что арендная плата была внесена арендатором с согласия арендодателя в установленный данным соглашением срок, не влияют на необходимость его государственной регистрации в установленном законом порядке..."