Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Аренда_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
680
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.88 Mб
Скачать

4. Виды работ, относящиеся к капитальному или к текущему ремонту

Часто на практике возникают споры о том, какие виды работ относятся к текущему ремонту, а какие к капитальному, поскольку в законодательстве не раскрываются определение и содержание этих понятий.

4.1. Вывод из судебной практики: Капитальный ремонт - ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2008 N Ф09-757/08-С6 по делу N А07-16779/2006

"...Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт осуществления капитального ремонта в арендуемом помещении, в результате которого произошло существенное изменение или улучшение технических характеристик названного объекта недвижимости, поскольку договор подряда от 03.01.2003, акт о приобретении материалов от 16.05.2003, справка о стоимости выполненных работ от 15.06.2003, акт приемки выполненных работ от 15.06.2003 оценены судом как проведение работ по выравниванию потолков, стен, обшивке стен древесноволокнистыми плитами, покрытию пола, установке дверей, радиаторов, сантехники, то есть о текущем ремонте (т. 1 л. д. 37 - 39, 99)..."

4.2. Вывод из судебной практики: К текущему ремонту помещения относятся работы по ремонту стен, пола, дверей, радиаторов, сантехники, ремонт коммуникаций и систем инженерного оборудования.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2007 по делу N А56-9960/2006

"...Согласно имеющемуся в деле договору подряда от 04.05.2005 N 05/1, на который ссылается истец в обоснование своих требований, его предметом является выполнение работ с целью восстановления исправности (работоспособности) конструкций и систем инженерного оборудования, что охватывается понятием текущего ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды от 01.11.1992 возложена на Фирму..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2008 N Ф09-757/08-С6 по делу N А07-16779/2006

"...Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт осуществления капитального ремонта в арендуемом помещении, в результате которого произошло существенное изменение или улучшение технических характеристик названного объекта недвижимости, поскольку договор подряда от 03.01.2003, акт о приобретении материалов от 16.05.2003, справка о стоимости выполненных работ от 15.06.2003, акт приемки выполненных работ от 15.06.2003 оценены судом как проведение работ по выравниванию потолков, стен, обшивке стен древесноволокнистыми плитами, покрытию пола, установке дверей, радиаторов, сантехники, то есть о текущем ремонте (т. 1 л. д. 37 - 39, 99)..."

5. Условия возникновения у арендатора права на проведение капитального ремонта

Законодатель предоставил арендатору право производить капитальный ремонт, если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству. Однако стоимость не всякого произведенного арендатором капремонта подлежит возмещению. Судебная практика разъясняет, при каких условиях арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендованного имущества.

5.1. Вывод из судебной практики: Расходы на капитальный ремонт могут быть возмещены, если арендатор докажет необходимость проведения такого ремонта.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 08.02.2008 N 532/08 по делу N А71-6756/2006-Г1

"...Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ижстройсервис" является арендатором муниципального имущества, которое в силу своих эксплуатационных свойств является источником повышенной опасности; имело значительную степень износа и в процессе эксплуатации общество столкнулось с необходимостью проведения экстренных ремонтных работ для ликвидации аварийных ситуаций. Администрация при заключении договора и передаче имущества брала на себя обязанности по финансированию капитального ремонта имущества, однако в дальнейшем от производства ремонтных работ и финансирования отказалась. В целях ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО "Ижстройсервис", за счет собственных средств, произвело работы по капитальному ремонту арендованного имущества.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исследовал следующие доказательства: заключение строительно-технической экспертизы, выполненной государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Проектный институт "Удмурткоммунпроект", дефектные ведомости от 05.08.2005, 15.08.2005, 28.04.2006, локальные сметы и пришел к выводу о том, что ремонтные работы, произведенные обществом "Ижстройсервис", не могут быть признаны вызванными неотложной необходимостью, поскольку данные работы не требовали проведения срочных аварийных работ. Основания для зачета стоимости ремонта в счет арендной платы отсутствуют..."

По данному делу см. также Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2007 N Ф09-8918/07-С6 по делу N А71-6756/2006.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2007 N Ф09-8918/07-С6 по делу N А71-6756/2006

"...Указывая на ненадлежащее исполнение обществом "Ижстройсервис" условий договоров аренды и несвоевременное внесение арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договоров аренды.

Возражая против исковых требований по первоначальному иску, общество "Ижстройсервис" указывало на то, что имущество, принятое в аренду обществом "Ижстройсервис" имело значительный износ и для нормальной работы требовало капитального ремонта. В целях ликвидации чрезвычайных ситуаций общество "Ижстройсервис" за счет собственных средств произвело работы по капитальному ремонту арендованного имущества.

Между тем, полно и всестороннее исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, выполненной государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Проектный институт "Удмурткоммунпроект" (т. 2, л. д. 32 - 38), дефектные ведомости от 05.08.2005, 15.08.2005, 28.04.2006, локальные сметы, суды пришли к правильному выводу о том, что ремонтные работы, произведенные обществом "Ижстройсервис", не могут быть признаны вызванными неотложной необходимостью, поскольку данные работы не требовали проведения срочных аварийных работ, а работы, отраженные в дефектной ведомости от 28.04.2006, были выполнены уже после окончания отопительного сезона. Таким образом, основания для зачета стоимости ремонта в счет арендной платы отсутствуют.

Также правомерно судами указано на отсутствие оснований для зачета в счет арендной платы стоимости произведенных арендатором ремонтных работ по условиям договоров аренды муниципального имущества, поскольку выполнение обществом "Ижстройсервис" указанных работ с арендодателем согласовано не было, документы, подтверждающие необходимость их выполнения составлены арендатором в одностороннем порядке, арендодатель участия в приемке выполненных работ не принимал.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований являются правильными..."

5.2. Вывод из судебной практики: Необходимость проведения капитального ремонта арендатором может быть подтверждена актом приема помещения, находящегося в неудовлетворительном состоянии (в состоянии, которое не соответствует назначению имущества).

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2009 N Ф03-5121/2009 по делу N А73-1577/2009

"...Суды установили, что 31.10.2005 между управлением (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и ООО "Рапид" (арендатор) заключен договор аренды здания общей площадью 2833,9 кв.м, расположенного в г.Хабаровске по ул.Некрасова, 74, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Здание передано в аренду для использования под столовую, передача оформлена актом приема-передачи от 03.03.2005 с указанием в данном акте и в акте технического состояния здания от той же даты, также являющемся приложением к договору, на неудовлетворительное состояние этого объекта, необходимость проведения капитального ремонта и виды подлежащих выполнению работ.

Апелляционный суд установил также, что в период действия договора ООО "Рапид" произвело капитальный ремонт арендуемого здания: замену трубопроводов канализации, отопления и водоснабжения, ремонт стен подвала, стен первого этажа (частично), заполнение оконных проемов. Затраты истца на выполнение этих работ, перечень которых поименован в акте технического состояния от 03.03.2005, являющемся приложением к договору аренды от 31.10.2005, составили сумму 1 038 958 руб. 42 коп.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Поскольку апелляционный суд установил, что истец произвел срочный капитальный ремонт арендуемого здания на вышеуказанную сумму ввиду бездействия арендодателя по его самостоятельному выполнению и в соответствии с тем перечнем работ, который согласован при заключении договора, то постановление в части взыскания этой суммы соответствует статье 616 ГК РФ.

При этом апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о несогласовании истцом вопроса о выполнении капитального ремонта с управлением, являвшемся арендодателем по договору от 30.10.2005 до заключения соглашения от 11.12.2008. Как правильно указал апелляционный суд, управление участвовало в совершении данной сделки в качестве стороны и выразило волю на передачу здания в аренду на условии необходимости проведения срочных ремонтных работ согласно актам от 03.03.2005..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2009 по делу N А22-1624/07/4-235

"...Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта в арендованных помещениях и наличии согласия арендодателя на его проведение...

...Стороны в акте оговорили, что передаваемый в аренду объект находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, используемым в соответствии с назначением арендуемого имущества...

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют..."

5.3. Вывод из судебной практики: Если проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя и договором предусмотрено, что арендатор должен уведомить его о возникновении неотложной необходимости проведения ремонта (например, в случае аварии), арендатор, не выполнивший этой обязанности, лишается права на компенсацию своих затрат.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2009 по делу N А79-3416/2008

"...В период действия договора произошло затопление арендуемого Обществом помещения, в связи с чем арендатор провел ремонтные работы на сумму 334 156 рублей 67 копеек.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости зачета расходов в сумме 334 156 рублей 67 копеек в счет арендных платежей несостоятельна в силу следующего.

В пункте 2.3 договора аренды от 20.08.2001 установлено, что арендатор обязуется проводить за свой счет текущий ремонт помещения и инженерных коммуникаций (по своей инициативе или по требованию балансодержателя), осуществление ремонтных работ арендатором может быть произведено лишь при наличии письменного разрешения на их проведение балансодержателем. Балансодержатель проводит капитальный ремонт помещения при выполнении общего капитального ремонта дома (здания), в котором расположено помещение, а также капитальный ремонт инженерных коммуникаций...

В случае аварии инженерных сетей арендатор обязан немедленно сообщить в аварийную службу и довести соответствующую информацию до балансодержателя...

Толкование приведенной нормы и положений договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора контрагенты оговорили разграничение обязанностей арендатора и балансодержателя по проведению текущего и капитального ремонта арендуемого помещения, в том числе условия неотложного проведения ремонта помещении.

Материалами дела подтверждено, что арендатор вопреки договорным условиям не известил контрагентов по сделке о необходимости проведения ремонтных работ в арендуемом помещении. Сметы на проведение ремонтных работ истцом с арендодателем и балансодержателем не согласованы.

Таким образом, ответчик не доказал фактов уклонения арендодателя и балансодержателя от проведения капитального ремонта, а соответственно, и нарушения ими обязанности по производству капитального ремонта..."

5.4. Вывод из судебной практики: Арендатор может провести капитальный ремонт и взыскать его стоимость с арендодателя, если ремонт был необходим для устранения последствий пожара.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном далее Постановлении суд исходил из того, что ликвидация последствий пожара является неотложной необходимостью, которая является условием для возникновения права арендатора на проведение капремонта, не предусмотренного договором аренды, и взыскания его стоимости с арендодателя, если последний уклонился от этой обязанности.

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2007 N КГ-А40/11543-07 по делу N А40-2291/07-64-28

"...В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договорам аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью - в разумный срок.

Суд, установив, что производство ремонтных работ в арендуемых истцом помещениях вызывалось неотложной необходимостью, в то время как ответчик не принял мер к ликвидации последствий пожара, с учетом установленного и в соответствии с названной нормой Закона сделал правильный вывод об обязанности ответчика возместить стоимость ремонтных работ в сумме 531 646 руб.

Статьей 616 ГК РФ не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать выполнение работ, вызванных неотложной необходимостью..."

5.5. Вывод из судебной практики: Необходимость проведения капитального ремонта после пожара должна быть подтверждена доказательствами невозможности использования либо запрета на использование имущества по целевому назначению.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по делу N А31-1834/2008-21

"...В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе ответчик ссылается на необходимость применения статей 328 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта помещения дает арендатору право приостановить исполнение его обязательства по внесению арендной платы.

В качестве доказательств неотложной необходимости проведения такого ремонта для эксплуатации объекта после пожара ответчик приводит постановление дознавателя ТОГПН города Нерехта от 27.03.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела...

Вместе с тем в названном документе отсутствуют сведения о невозможности использования спорного помещения либо о запрете его использования по целевому назначению. Иных доказательств в подтверждение своей позиции Предприниматель не представил, в связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, по смыслу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в этом случае вправе требовать соответственного уменьшения арендной платы, что исключает одностороннее приостановление обязательства..."

5.6. Вывод из судебной практики: Арендатор муниципального имущества имеет право на возмещение расходов на капремонт и иные неотделимые улучшения, если их проведение и возмещение затрат были согласованы в порядке, утвержденном органом местного самоуправления.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2006 по делу N А13-950/2006-04

"...В доказательство проведенных работ, их объемов и стоимости истец представил суду смету, договор подряда от 24.10.2005 N 14 на выполнение ремонтных работ, заключенный с ООО "Интерстрой", справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2005, акт от 08.11.2005 о приемке выполненных работ.

Оценив указанные документы, суд установил, что они составлены истцом без привлечения представителя Комитета. О необходимости принять выполненные ООО "Интерстрой" работы Комитет не извещался и не принимал участие в их приемке.

При таком положении акт, смета и справка не могут рассматриваться надлежащими доказательствами произведенных затрат на ремонт.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неотложной необходимости в проведении тех работ, стоимость которых просит зачесть истец, и получении согласия Комитета на их проведение в порядке, предусмотренном действовавшим в названный период Положением о порядке согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда города и возмещения затрат на их проведение, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 28.09.2004 N 114.

Указывая на необоснованность требований предпринимателя, суд правомерно сослался на пункт 3.3.9 договора аренды, согласно которому неотделимые улучшения, независимо от того, как они произведены (с согласия или без согласия арендодателя), арендатору не возмещаются.

Таким образом, предприниматель не подтвердил своего права на возмещение стоимости ремонта, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция находит необоснованной ссылку подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2007 N Ф09-2920/07-С6 по делу N А71-5716/06

"...Также суд не принял во внимание, что акты о приемке выполненных работ не утверждены в установленном порядке администрацией г. Ижевска или балансодержателем спорного помещения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. Тогда как п. б дополнительного соглашения на внесение изменений в договор аренды от 23.06.2004 N 10876 предусмотрено предоставление арендатором актов приема выполненных работ, согласованных балансодержателем, для перезаключения договора аренды сроком на 5 лет. В пункте 7.6.2 решения Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 N 181 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Ижевска" также указано, что для подтверждения произведенных затрат арендатором должны быть представлены акт приемки объекта нежилого фонда в эксплуатацию районной комиссии, утвержденный в установленном порядке, либо акт выполненных работ (по этапам работ), согласованные с Управлением городского строительства администрации г. Ижевска или муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"..."