11. Обжалование уведомления о прекращении договора аренды государственного или муниципального имущества

Бывают случаи, когда арендатор пытается обжаловать уведомление о прекращении договора аренды арендодателя, который является органом государственной власти либо местного самоуправления, как ненормативный правовой акт. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает другие препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако уведомление о прекращении договора имеет гражданско-правовой характер и ненормативным правовым актом не является.

11.1. Вывод из судебной практики: Если арендодателем является орган государственной власти либо местного самоуправления, то направленное им уведомление о прекращении договора аренды не подлежит обжалованию как ненормативный правовой акт.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 N КГ-А40/13574-06

"...Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что оспариваемое уведомление направлено заявителю в соответствии с требованиями ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 621, ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал также на то, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом.

Действия ДЗР г. Москвы по направлению уведомления осуществлены последним в рамках гражданского законодательства, как стороны по гражданско-правовому договору, оспариваемое уведомление не является реализацией каких-либо властных полномочий.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2009 по делу N А56-52879/2008

"...По истечении срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендованным имуществом и согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5.2 договора он возобновлен на неопределенный срок.

КУГИ направил Обществу уведомление от 28.05.2007 N 2940 об отказе от договора аренды, предложив ответчику освободить занимаемое помещение.

В предписании от 28.11.2008 N 5423 КУГИ сообщил Обществу об истечении срока действия договора аренды и предложил в срок до 02.12.2008 освободить арендуемое помещение, представив акт приема-передачи в Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района Санкт-Петербурга.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что названное предписание противоречит статье 622 ГК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды правомерно исходили из того, что в данном случае стороны связаны обязательственными правоотношениями - договором аренды, поэтому письмо от 28.11.2008 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4394/08-С6 <*> по делу N А76-10016/2008-1-390

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление имеет N Ф09-4394/09-С6, а не N Ф09-4394/08-С6.

"...Комитет по управлению имуществом 21.04.2008 направил в адрес общества "Русский дом" письмо N 3606, в котором со ссылкой на п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил названному обществу об отказе от договора аренды земли от 09.08.1999 УЗ N 00213-К-99 (т. 1, л. д. 9).

Общество "Русский дом", полагая, что названные письма являются ненормативными актами органов местного самоуправления, которые противоречат закону, а также нарушают его права и законные интересы как застройщика объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании их недействительными и об их отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые письма не отвечают признакам ненормативного акта, поскольку содержат сведения об отказе от договора аренды от 09.08.1999 УЗ N 00213-К-99, то есть о прекращении с обществом "Русский дом" договорных отношений, а не предписания властно-распорядительного характера.

Учитывая, что общество "Русский дом" не утратило возможность предъявить другой стороне договора материально-правовые требования в рамках искового производства, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для оценки законности обжалуемых писем в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."